Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бриткова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Елисеевой Л.А.,
судей: Тихоновой Т.В., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора: Назаркина В.П.,
при секретаре: С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах К.С.С. <данные изъяты>, К.Т. <данные изъяты>, К.Д. <данные изъяты> к Администрации города Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Шарыпово - Л.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах К.С.С. <данные изъяты>, К.Т. <данные изъяты>, К.Д. <данные изъяты> удовлетворить:
Обязать Администрацию города Шарыпово Красноярского края предоставить К.С.С. <данные изъяты>, К.Т. <данные изъяты>, К.Д. <данные изъяты> в границах муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 76,3 кв. м в виде отдельной квартиры с количеством жилых комнат не менее трех".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах К.С.С., К.Т., К.Д. о понуждении Администрации г. Шарыпово в предоставлении истцам в границах муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 76,3 кв. м в виде отдельной квартиры с количеством жилых комнат не менее трех (с учетом окончательных уточнений, л.д. 88-89). Свои требования прокурор мотивировал тем, что на основании ордера N 15 от 01.08.1984 года К.С.П. (нанимателю) и членам его семьи: К.Т. (жене), К.С.С. (сыну), К.Л.С. (дочери) была предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: г. Шарыпово, п. <данные изъяты> кв. 15. Впоследствии, с 18.08.1985 года в указанной квартире был зарегистрирован К.Д. (<...> г.р.) Актом межведомственной комиссии от 05.06.2000 года, жилой дом N 32 по ул. <данные изъяты> г. Шарыпово признан непригодным для постоянного проживания, и с этого времени, у ответчика возникла обязанность по выселению жильцов данного дома с предоставлением других благоустроенных помещений. Вместе с тем, жилое помещение К.С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ предоставлено не было. Решением Шарыповского городского Совета депутатов N 40-285 от 22.03.2005 года согласован порядок сноса ветхого жилья в пос. Дубинино г. Шарыпово, в соответствии с которым, данный дом подлежал сносу 22-м по счету в 5-м квартале сноса жилых домов. Представленные К.Т. жилые помещения по адресу: г. Шарыпово, п. <данные изъяты> ком. 111 и 112 (площадью 13,5 м каждое) не являются равнозначными ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем, администрацией г. Шарыпово установленная законом обязанность надлежащим образом не исполнена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Шарыпово - Л. (действующий по доверенности от 27.05.2013 года) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу. Указывает на неисследованность судом того обстоятельства, что жилой дом N 32 по ул. <данные изъяты>, г. Шарыпово, в котором находилась квартира истцов, 21.02.2010 года был уничтожен пожаром, в связи с чем к указанным правоотношениям сторон не применимы положения ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений гражданам, подлежащих выселению в связи со сносом дома. Считает, что на указанные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: К.С.С., К.Т., К.Д., представителя Администрации г. Шарыпово, третьего лица: С.Л., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 174-178); не предоставивших доказательства уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения прокурора Назаркина В.П. полагавшего жалобу отклонить, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 2, 10, 49, 52, 85 - 89 ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах К-вых подлежат удовлетворению, путем возложения обязанности на Администрацию г. Шарыпово по предоставлению К.С.С на условиях договора социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 76,3 кв. м общей площади), состоящего из трех комнат, отвечающего санитарным и техническим требованиям и находящегося в границах муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края".
Данные выводы суда 1-й инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что 01.08.1984 года исполкомом Шарыповского городского Совета народных депутатов К.С.П. был выдан ордер N 15 на его вселение в квартиру N 15, расположенную по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты> д. 32, а также на вселение членов семьи нанимателя: К.Т. (жену), К.С. (сына, 1981 г.р.) и К.Л. (дочь, 1979 г.р.).
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете: К.С.П. - с 09.09.1989 г. по 16.01.2004 г., К.Т. - с 09.10.1984 г. по настоящее время, К.С.С. - с 09.10.1984 г. по 27.01.2000 г. и с 27.03.2009 г. по настоящего время, К.Д. - с 18.08.1985 г. по 16.01.2004 г. и с 31.03.2009 г. по настоящее время (л.д. 20,107).
05.06.2000 года по заключению межведомственной комиссии администрации г. Шарыпово за N 330, вышеуказанный дом был признан непригодным для постоянного проживания граждан и подлежащим сносу (л.д. 28-29).
Решением Шарыповского городского совета депутатов N 40-285 от 22.03.2005 года, был согласован порядок сноса ветхого жилья в п. Дубинино г. Шарыпово, в соответствии с которым, дом N 32 по ул. <данные изъяты> подлежал сносу 22-м по счету в 5-м квартале сноса жилых домой.
Кроме того, постановлением Администрации г. Шарыпово от 29.10.2009 года N 188 "Об изъятии у собственников жилых помещений для муниципальных нужд" в связи с необходимостью строительства 15-и и 24-и квартирных жилых домов, было признано муниципальной нуждой строительство указанных домов, в том числе на земельном участке по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты>, д. 32.
Как видно из свидетельства о смерти от 16.11.2006 г., К.С.П. умер 03.11.2006 г. (л.д. 36).
21.02.2010 г., д. 32 по <данные изъяты>, г. Шарыпово уничтожен в результате пожара (л.д. 141-142).
По договору коммерческого найма N 3241 от 07.01.2012 г., К.С.С. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для временного проживания, расположенное по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты> д. 19, ком. NN 111 (13,5 кв. м) К.С.С. в установленном законом порядке был признан малоимущим (л.д. 31).
Также, по договорам найма жилого помещения N 3240 и N 3241 от 17.10.2012 г. К.Т. и членам ее семьи (в том числе сыну К.Д.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты>, д. 19, кв. 112, для временного проживания, на срок с 17.10.2012 г. по 17.04.2013 г. (л.д. 26,27). 17.07.2012 г. К.Т. и К.Д. были признаны малоимущими (л.д. 39).
В соответствии с распоряжениями Администрации г. Шарыпово от 24.08.2012 г. N 2462, от 14.11.2013 года N 2643, К.Т. (с составом семьи 2 человека), а также К.С.С. были принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В настоящее время К.Т. и К.Д. временно проживают по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты>, общ. 27, комн. 111-112. К.С.С. с 21.06.2013 г. освобожден из местах лишения свободы, проходит лечение в Красноярском противотуберкулезном диспансере.
За истцами прав собственности на жилые помещения и иные объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.
Удовлетворяя требования прокурора, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента признания дома N 32 непригодным для проживания (2000 год) на администрации г. Шарыпово лежит обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения пригодного для постоянного проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям и равнозначного ранее занимаемой квартире. При этом, уничтожение дома пожаром через длительный период времени (в 2010 году) не может изменить неисполненной обязанности ответчика по предоставлению иного жилья меньшей площади (по учетной норма) вместо аналогичного ранее занимаемого жилья.
Выводы суда 1-й инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с соответствующим применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о, отсутствии правовых основания для применения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ и необходимом применении положений ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и фактически установленных обстоятельствах дела, поскольку спорное жилое помещение было уничтожено пожаром в 2010 года, т.е. после принятия уполномоченным органом решения о сносе дома, в связи с его непригодностью для проживания; а также после издания постановления Администрации г. Шарыпово N 188 от 29.10.2009 года "Об изъятии у собственников жилых помещений для муниципальных нужд", в связи с чем, первоначально у ответчика возникла обязанность по предоставлению семье К-вых жилья в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданину другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 года N 503-О, ст. 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене оспариваемого решения являться не могут. Кроме того, по предоставленной ранее информации К.Т., К.Д., К.С.С. состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья; доказательств предоставления истцам жилья и исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.11.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Шарыпово Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-823/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-823/2014
Судья: Бриткова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Елисеевой Л.А.,
судей: Тихоновой Т.В., Маркатюк Г.В.,
с участием прокурора: Назаркина В.П.,
при секретаре: С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах К.С.С. <данные изъяты>, К.Т. <данные изъяты>, К.Д. <данные изъяты> к Администрации города Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Шарыпово - Л.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.11.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах К.С.С. <данные изъяты>, К.Т. <данные изъяты>, К.Д. <данные изъяты> удовлетворить:
Обязать Администрацию города Шарыпово Красноярского края предоставить К.С.С. <данные изъяты>, К.Т. <данные изъяты>, К.Д. <данные изъяты> в границах муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 76,3 кв. м в виде отдельной квартиры с количеством жилых комнат не менее трех".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах К.С.С., К.Т., К.Д. о понуждении Администрации г. Шарыпово в предоставлении истцам в границах муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 76,3 кв. м в виде отдельной квартиры с количеством жилых комнат не менее трех (с учетом окончательных уточнений, л.д. 88-89). Свои требования прокурор мотивировал тем, что на основании ордера N 15 от 01.08.1984 года К.С.П. (нанимателю) и членам его семьи: К.Т. (жене), К.С.С. (сыну), К.Л.С. (дочери) была предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: г. Шарыпово, п. <данные изъяты> кв. 15. Впоследствии, с 18.08.1985 года в указанной квартире был зарегистрирован К.Д. (<...> г.р.) Актом межведомственной комиссии от 05.06.2000 года, жилой дом N 32 по ул. <данные изъяты> г. Шарыпово признан непригодным для постоянного проживания, и с этого времени, у ответчика возникла обязанность по выселению жильцов данного дома с предоставлением других благоустроенных помещений. Вместе с тем, жилое помещение К.С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ предоставлено не было. Решением Шарыповского городского Совета депутатов N 40-285 от 22.03.2005 года согласован порядок сноса ветхого жилья в пос. Дубинино г. Шарыпово, в соответствии с которым, данный дом подлежал сносу 22-м по счету в 5-м квартале сноса жилых домов. Представленные К.Т. жилые помещения по адресу: г. Шарыпово, п. <данные изъяты> ком. 111 и 112 (площадью 13,5 м каждое) не являются равнозначными ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем, администрацией г. Шарыпово установленная законом обязанность надлежащим образом не исполнена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Шарыпово - Л. (действующий по доверенности от 27.05.2013 года) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу. Указывает на неисследованность судом того обстоятельства, что жилой дом N 32 по ул. <данные изъяты>, г. Шарыпово, в котором находилась квартира истцов, 21.02.2010 года был уничтожен пожаром, в связи с чем к указанным правоотношениям сторон не применимы положения ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений гражданам, подлежащих выселению в связи со сносом дома. Считает, что на указанные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: К.С.С., К.Т., К.Д., представителя Администрации г. Шарыпово, третьего лица: С.Л., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 174-178); не предоставивших доказательства уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения прокурора Назаркина В.П. полагавшего жалобу отклонить, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 2, 10, 49, 52, 85 - 89 ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах К-вых подлежат удовлетворению, путем возложения обязанности на Администрацию г. Шарыпово по предоставлению К.С.С на условиях договора социального найма изолированного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 76,3 кв. м общей площади), состоящего из трех комнат, отвечающего санитарным и техническим требованиям и находящегося в границах муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края".
Данные выводы суда 1-й инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что 01.08.1984 года исполкомом Шарыповского городского Совета народных депутатов К.С.П. был выдан ордер N 15 на его вселение в квартиру N 15, расположенную по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты> д. 32, а также на вселение членов семьи нанимателя: К.Т. (жену), К.С. (сына, 1981 г.р.) и К.Л. (дочь, 1979 г.р.).
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете: К.С.П. - с 09.09.1989 г. по 16.01.2004 г., К.Т. - с 09.10.1984 г. по настоящее время, К.С.С. - с 09.10.1984 г. по 27.01.2000 г. и с 27.03.2009 г. по настоящего время, К.Д. - с 18.08.1985 г. по 16.01.2004 г. и с 31.03.2009 г. по настоящее время (л.д. 20,107).
05.06.2000 года по заключению межведомственной комиссии администрации г. Шарыпово за N 330, вышеуказанный дом был признан непригодным для постоянного проживания граждан и подлежащим сносу (л.д. 28-29).
Решением Шарыповского городского совета депутатов N 40-285 от 22.03.2005 года, был согласован порядок сноса ветхого жилья в п. Дубинино г. Шарыпово, в соответствии с которым, дом N 32 по ул. <данные изъяты> подлежал сносу 22-м по счету в 5-м квартале сноса жилых домой.
Кроме того, постановлением Администрации г. Шарыпово от 29.10.2009 года N 188 "Об изъятии у собственников жилых помещений для муниципальных нужд" в связи с необходимостью строительства 15-и и 24-и квартирных жилых домов, было признано муниципальной нуждой строительство указанных домов, в том числе на земельном участке по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты>, д. 32.
Как видно из свидетельства о смерти от 16.11.2006 г., К.С.П. умер 03.11.2006 г. (л.д. 36).
21.02.2010 г., д. 32 по <данные изъяты>, г. Шарыпово уничтожен в результате пожара (л.д. 141-142).
По договору коммерческого найма N 3241 от 07.01.2012 г., К.С.С. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение для временного проживания, расположенное по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты> д. 19, ком. NN 111 (13,5 кв. м) К.С.С. в установленном законом порядке был признан малоимущим (л.д. 31).
Также, по договорам найма жилого помещения N 3240 и N 3241 от 17.10.2012 г. К.Т. и членам ее семьи (в том числе сыну К.Д.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты>, д. 19, кв. 112, для временного проживания, на срок с 17.10.2012 г. по 17.04.2013 г. (л.д. 26,27). 17.07.2012 г. К.Т. и К.Д. были признаны малоимущими (л.д. 39).
В соответствии с распоряжениями Администрации г. Шарыпово от 24.08.2012 г. N 2462, от 14.11.2013 года N 2643, К.Т. (с составом семьи 2 человека), а также К.С.С. были принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В настоящее время К.Т. и К.Д. временно проживают по адресу: г. Шарыпово, <данные изъяты>, общ. 27, комн. 111-112. К.С.С. с 21.06.2013 г. освобожден из местах лишения свободы, проходит лечение в Красноярском противотуберкулезном диспансере.
За истцами прав собственности на жилые помещения и иные объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.
Удовлетворяя требования прокурора, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента признания дома N 32 непригодным для проживания (2000 год) на администрации г. Шарыпово лежит обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения пригодного для постоянного проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям и равнозначного ранее занимаемой квартире. При этом, уничтожение дома пожаром через длительный период времени (в 2010 году) не может изменить неисполненной обязанности ответчика по предоставлению иного жилья меньшей площади (по учетной норма) вместо аналогичного ранее занимаемого жилья.
Выводы суда 1-й инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с соответствующим применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о, отсутствии правовых основания для применения ст. ст. 86, 89 ЖК РФ и необходимом применении положений ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и фактически установленных обстоятельствах дела, поскольку спорное жилое помещение было уничтожено пожаром в 2010 года, т.е. после принятия уполномоченным органом решения о сносе дома, в связи с его непригодностью для проживания; а также после издания постановления Администрации г. Шарыпово N 188 от 29.10.2009 года "Об изъятии у собственников жилых помещений для муниципальных нужд", в связи с чем, первоначально у ответчика возникла обязанность по предоставлению семье К-вых жилья в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданину другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 года N 503-О, ст. 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и основанием к отмене оспариваемого решения являться не могут. Кроме того, по предоставленной ранее информации К.Т., К.Д., К.С.С. состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья; доказательств предоставления истцам жилья и исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.11.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Шарыпово Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)