Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН1072311011431) и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-16791/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 27.02.2013 N 000719.
Решением суда от 25.09.2013 (с учетом дополнительного решения от 11.11.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2014, требования удовлетворены на том основании, что обжалуемым предписанием инспекция понуждает общество заключить новый договор на оказание коммунальных услуг, чем нарушает права и охраняемые законом интересы общества, действуя незаконно; с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в договоре на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома общество должно указать предоставляемые жильцам все коммунальные услуги, ответственность за качество которых оно несет в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.02.2013 N 731 инспекция провела внеплановую проверку общества на предмет соблюдения прав потребителей предоставляемых услуг в многоквартирном доме N 10 по ул. им. Кияшко в г. Краснодаре, по результатам которой составила акт от 27.02.2013 N 000491, где отразила, что общество не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (данные услуги оказывает ООО "Теплый дом") и выдала предписание от 27.02.2013 N 000719, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 30.08.2013 принять на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и включить их в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт инспекции в арбитражный суд.
Суды признали недействительным предписание инспекции от 27.02.2013 N 000719, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Необходимость оформления взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителем коммунальных услуг предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Законодательство допускает внесение жителями многоквартирных домов коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354, согласно которым решение о таком способе расчетов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола общего собрания собственников помещений дома N 10 по ул. им. Кияшко в г. Краснодаре от 15.07.2013 следует, что вопрос об утверждении текста договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией - обществом, неотъемлемым приложением к которому является перечень коммунальных услуг, включен в повестку дня и рассмотрен собранием по существу с принятием по нему решения.
Так, согласно утвержденному перечню в число коммунальных услуг входит: холодное водоснабжение, водоотведение по ХВС, электроснабжение. С момента выполнения ООО "Теплый дом" обязательства по установке общедомовых приборов учета и подписания обществом акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета производить начисления по оплате за отопление, горячее водоснабжение, отведение по ГВС.
Суды установили, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказывает ООО "Теплый дом", получая оплату за услугу непосредственно от жильцов. В материалы дела не представлены доказательства того, что между ООО "Теплый дом" и обществом (управляющей компанией) заключен договор на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, определения границ разграничения ответственности.
Суды установили, что перечень коммунальных услуг и способ расчетов приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. им. Кияшко в г. Краснодаре, что не противоречит пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 64 Правил N 354, сделав вывод о незаконности предписания инспекции от 27.02.2013 N 000719.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А32-16791/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-16791/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А32-16791/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН1072311011431) и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-16791/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 27.02.2013 N 000719.
Решением суда от 25.09.2013 (с учетом дополнительного решения от 11.11.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2014, требования удовлетворены на том основании, что обжалуемым предписанием инспекция понуждает общество заключить новый договор на оказание коммунальных услуг, чем нарушает права и охраняемые законом интересы общества, действуя незаконно; с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в договоре на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома общество должно указать предоставляемые жильцам все коммунальные услуги, ответственность за качество которых оно несет в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.02.2013 N 731 инспекция провела внеплановую проверку общества на предмет соблюдения прав потребителей предоставляемых услуг в многоквартирном доме N 10 по ул. им. Кияшко в г. Краснодаре, по результатам которой составила акт от 27.02.2013 N 000491, где отразила, что общество не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (данные услуги оказывает ООО "Теплый дом") и выдала предписание от 27.02.2013 N 000719, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 30.08.2013 принять на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и включить их в договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт инспекции в арбитражный суд.
Суды признали недействительным предписание инспекции от 27.02.2013 N 000719, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Необходимость оформления взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителем коммунальных услуг предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступившими в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Законодательство допускает внесение жителями многоквартирных домов коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354, согласно которым решение о таком способе расчетов должно быть принято на общем собрании собственников помещений.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола общего собрания собственников помещений дома N 10 по ул. им. Кияшко в г. Краснодаре от 15.07.2013 следует, что вопрос об утверждении текста договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с управляющей организацией - обществом, неотъемлемым приложением к которому является перечень коммунальных услуг, включен в повестку дня и рассмотрен собранием по существу с принятием по нему решения.
Так, согласно утвержденному перечню в число коммунальных услуг входит: холодное водоснабжение, водоотведение по ХВС, электроснабжение. С момента выполнения ООО "Теплый дом" обязательства по установке общедомовых приборов учета и подписания обществом акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета производить начисления по оплате за отопление, горячее водоснабжение, отведение по ГВС.
Суды установили, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказывает ООО "Теплый дом", получая оплату за услугу непосредственно от жильцов. В материалы дела не представлены доказательства того, что между ООО "Теплый дом" и обществом (управляющей компанией) заключен договор на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, определения границ разграничения ответственности.
Суды установили, что перечень коммунальных услуг и способ расчетов приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. им. Кияшко в г. Краснодаре, что не противоречит пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 64 Правил N 354, сделав вывод о незаконности предписания инспекции от 27.02.2013 N 000719.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А32-16791/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)