Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу З., поступившие в Московский городской суд 21 мая 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению З. об оспаривании бездействия прокурора ЮВАО г. Москвы, обязании направить иск в суд, обязании направить материалы проверки в следственные органы, обязании принести протест,
установил:
З. обратился в суд с заявлением оспаривании бездействия прокурора ЮВАО г. Москвы, обязании направить иск в суд, обязании направить материалы проверки в следственные органы, обязании принести протест, указав, что 16 апреля 2013 г. из Прокуратуры г. Москвы в Прокуратуру ЮВАО г. Москвы поступила его жалоба, ответ на которую он не получил.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. в удовлетворении требований З. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. оставлено без изменения.
З. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворении требований заявления.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что З. неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями и жалобами на незаконность действующего в его доме ЖСК "Гранит", о нарушениях в действиях ГУП г. Москвы ДЕЗ Текстильщики.
09 января 2013 г. на имя председателя ЖСК "Гранит" Кузьминским межрайонным прокурором был принесен протест на устав ЖСК, который рассмотрен и исполнен.
11 марта 2013 г. З. обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру, которая в дальнейшем была направлена в УВД по ЮВАО г. Москвы.
Рассмотрев жалобу З. УВД по ЮВАО г. Москвы направило жалобу по подведомственности в Мосжилинспекцию.
Отказывая в удовлетворении требований заявления З., суд исходил из того, что обращения З. рассматривались в установленный законом срок, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе З. от 11 марта 2013 г. не имеется, жалоба направлена по подведомственности в Мосжилинспекцию, что не свидетельствует о бездействии прокурора.
Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что он суды не выяснили какое отношение ЖСК "Гараж" имеет к ЖСК "Гранит"; что судами не запрашивались и не исследовались правоустанавливающие документы ЖСК "Гранит"; не вызывался для допроса в качестве свидетеля председатель ЖСК "Гранит"; что собрание членов ЖСК и утверждение новой редакции Устава ЖСК "Гранит" проводилось в форме заочного голосования, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению З. об оспаривании бездействия прокурора ЮВАО г. Москвы, обязании направить иск в суд, обязании направить материалы проверки в следственные органы, обязании принести протест, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 4Г/9-5931/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 4г/9-5931/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу З., поступившие в Московский городской суд 21 мая 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению З. об оспаривании бездействия прокурора ЮВАО г. Москвы, обязании направить иск в суд, обязании направить материалы проверки в следственные органы, обязании принести протест,
установил:
З. обратился в суд с заявлением оспаривании бездействия прокурора ЮВАО г. Москвы, обязании направить иск в суд, обязании направить материалы проверки в следственные органы, обязании принести протест, указав, что 16 апреля 2013 г. из Прокуратуры г. Москвы в Прокуратуру ЮВАО г. Москвы поступила его жалоба, ответ на которую он не получил.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. в удовлетворении требований З. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. оставлено без изменения.
З. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворении требований заявления.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что З. неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями и жалобами на незаконность действующего в его доме ЖСК "Гранит", о нарушениях в действиях ГУП г. Москвы ДЕЗ Текстильщики.
09 января 2013 г. на имя председателя ЖСК "Гранит" Кузьминским межрайонным прокурором был принесен протест на устав ЖСК, который рассмотрен и исполнен.
11 марта 2013 г. З. обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру, которая в дальнейшем была направлена в УВД по ЮВАО г. Москвы.
Рассмотрев жалобу З. УВД по ЮВАО г. Москвы направило жалобу по подведомственности в Мосжилинспекцию.
Отказывая в удовлетворении требований заявления З., суд исходил из того, что обращения З. рассматривались в установленный законом срок, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе З. от 11 марта 2013 г. не имеется, жалоба направлена по подведомственности в Мосжилинспекцию, что не свидетельствует о бездействии прокурора.
Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что он суды не выяснили какое отношение ЖСК "Гараж" имеет к ЖСК "Гранит"; что судами не запрашивались и не исследовались правоустанавливающие документы ЖСК "Гранит"; не вызывался для допроса в качестве свидетеля председатель ЖСК "Гранит"; что собрание членов ЖСК и утверждение новой редакции Устава ЖСК "Гранит" проводилось в форме заочного голосования, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению З. об оспаривании бездействия прокурора ЮВАО г. Москвы, обязании направить иск в суд, обязании направить материалы проверки в следственные органы, обязании принести протест, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)