Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Селезнева О.С. по доверенности от 01.01.2014 г., представитель Кудикова А.В. по доверенности от 01.01.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8295/2014) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 г. по делу N А42-8993/2013 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "Мончегорскводоканал"
к ООО "Теплоэнергосервис"
о взыскании 4 897 077, 64 руб.
установил:
ОАО "Мончегорскводоканал" (ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951, дата регистрации: 01.12.2005, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная, дом 52/9) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за ноябрь 2013 года в сумме 4 998 605,35 рублей на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточняли исковые требования и в конечном итоге просили взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 897 077,64 рублей за заявленный период.
Решением от 06.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 420 344 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 45 101 руб. 72 коп., во взыскании 476 733 руб. 13 коп. отказать. По мнению подателя жалобы, истцом в части определения объема по ХВС на общедомовые нужды была применена неизвестная методика расчета; истцом неправомерно предъявлен к оплате объем по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 109 419, 92 руб.; ответчик не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но необорудованными общедомовыми приборами учета сточных вод на общую сумму 367 313 руб. 21 коп.
24.04.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. ОАО "Мончегорскводоканал" (Организация ВКХ) и ООО "Теплоэнергосервис" (Абонент) заключили договор N 290 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, по которому Организация ВКХ обязуется отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды Абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а Абонент обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.
Поскольку ответчик не оплатил коммунальную услугу за ноябрь 2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон возникли при определении объема водоснабжения на общедомовые нужды в домах, где приборы учета сняты на поверку и при определении объемов водоотведения на общедомовые нужды в домах, где установлены общедомовые приборы учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 544 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 59(1) постановления Правительства РФ от 06,05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено: плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Истец обосновано применил указанный порядок при определении объема водоснабжения на общедомовые нужды.
Необходимость применения иного порядка расчета ответчик документально не подтвердил.
Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
одн одн кр
Формула 10: P = V x T ,
i i
где:
одн
V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за
i
расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся
- на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;
- кр
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод заявителя относительно платы за водоотведение отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (подпункт 4).
Пунктом 32 Правил N 167 обеспечение учета полученной питьевой воды возложено на абонента.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.
Таким образом, по общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Суд первой инстанции принял решение с учетом указанных норм.
Ответчик ошибочно считает, что плата за водоотведение отменена. Доводы подателя апелляционной жалобы необоснованны, оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.
Решение от 06.02.2014 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 г. по делу N А42-8993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А42-8993/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А42-8993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Селезнева О.С. по доверенности от 01.01.2014 г., представитель Кудикова А.В. по доверенности от 01.01.2014 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8295/2014) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 г. по делу N А42-8993/2013 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску ОАО "Мончегорскводоканал"
к ООО "Теплоэнергосервис"
о взыскании 4 897 077, 64 руб.
установил:
ОАО "Мончегорскводоканал" (ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951, дата регистрации: 01.12.2005, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская набережная, дом 52/9) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за ноябрь 2013 года в сумме 4 998 605,35 рублей на основании договора от 01.01.2007 N 290.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточняли исковые требования и в конечном итоге просили взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 897 077,64 рублей за заявленный период.
Решением от 06.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 420 344 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 45 101 руб. 72 коп., во взыскании 476 733 руб. 13 коп. отказать. По мнению подателя жалобы, истцом в части определения объема по ХВС на общедомовые нужды была применена неизвестная методика расчета; истцом неправомерно предъявлен к оплате объем по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 109 419, 92 руб.; ответчик не согласен с объемом коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды в домах оборудованных коллективными приборами учета холодной и горячей воды, но необорудованными общедомовыми приборами учета сточных вод на общую сумму 367 313 руб. 21 коп.
24.04.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. ОАО "Мончегорскводоканал" (Организация ВКХ) и ООО "Теплоэнергосервис" (Абонент) заключили договор N 290 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, по которому Организация ВКХ обязуется отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды Абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а Абонент обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях, установленных договором.
Поскольку ответчик не оплатил коммунальную услугу за ноябрь 2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон возникли при определении объема водоснабжения на общедомовые нужды в домах, где приборы учета сняты на поверку и при определении объемов водоотведения на общедомовые нужды в домах, где установлены общедомовые приборы учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 544 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 59(1) постановления Правительства РФ от 06,05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено: плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Истец обосновано применил указанный порядок при определении объема водоснабжения на общедомовые нужды.
Необходимость применения иного порядка расчета ответчик документально не подтвердил.
Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
одн одн кр
Формула 10: P = V x T ,
i i
где:
одн
V - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за
i
расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся
- на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;
- кр
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод заявителя относительно платы за водоотведение отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (подпункт 4).
Пунктом 32 Правил N 167 обеспечение учета полученной питьевой воды возложено на абонента.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.
Таким образом, по общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Суд первой инстанции принял решение с учетом указанных норм.
Ответчик ошибочно считает, что плата за водоотведение отменена. Доводы подателя апелляционной жалобы необоснованны, оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.
Решение от 06.02.2014 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2014 г. по делу N А42-8993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)