Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 июля 2014 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу председателя правления Н., действующего в защиту интересов
Товарищества собственников жилья "Новатор", <...>, расположенного по адресу: <адрес>
- на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года ТСЖ "Новатор" (далее - ТСЖ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе Н., действующий в защиту ТСЖ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, поскольку ТСЖ не было извещено о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу председателя правления ТСЖ Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 12 февраля 2013 года ТСЖ "Новатор" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 31 июля 2013 года.
Назначенный постановлением штраф на момент составления протокола уплачен не был.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав ТСЖ "Новатор", не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Утверждение заявителя о том, что доводы о нарушении прав ТСЖ "Новатор" при рассмотрении дела подтверждаются письмом, полученным от Заместителя Директора УФПС по СПб и ЛО, является несостоятельным, поскольку письмо, не полученное ТСЖ по вине сотрудников почты, в соответствии с почтовым уведомлением, находящимся в деле, содержало копию постановления. В то время как, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 24 декабря 2013 года, и предпринял меры для надлежащего извещения ТСЖ "Новатор", направив телеграмму в адрес места нахождения ТСЖ. Из уведомления следует, что телеграмма руководителю не доставлена, организация закрыта, извещение оставлено охране. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Новатор", оставить без изменения.
Надзорную жалобу председателя правления Н., действующего в защиту интересов Товарищества собственников жилья "Новатор", без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 4А-570/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 4а-570/14
10 июля 2014 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу председателя правления Н., действующего в защиту интересов
Товарищества собственников жилья "Новатор", <...>, расположенного по адресу: <адрес>
- на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года ТСЖ "Новатор" (далее - ТСЖ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе Н., действующий в защиту ТСЖ, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, поскольку ТСЖ не было извещено о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу председателя правления ТСЖ Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 12 февраля 2013 года ТСЖ "Новатор" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 31 июля 2013 года.
Назначенный постановлением штраф на момент составления протокола уплачен не был.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав ТСЖ "Новатор", не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Утверждение заявителя о том, что доводы о нарушении прав ТСЖ "Новатор" при рассмотрении дела подтверждаются письмом, полученным от Заместителя Директора УФПС по СПб и ЛО, является несостоятельным, поскольку письмо, не полученное ТСЖ по вине сотрудников почты, в соответствии с почтовым уведомлением, находящимся в деле, содержало копию постановления. В то время как, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 24 декабря 2013 года, и предпринял меры для надлежащего извещения ТСЖ "Новатор", направив телеграмму в адрес места нахождения ТСЖ. Из уведомления следует, что телеграмма руководителю не доставлена, организация закрыта, извещение оставлено охране. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя привлекаемого лица является законным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка 58 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Новатор", оставить без изменения.
Надзорную жалобу председателя правления Н., действующего в защиту интересов Товарищества собственников жилья "Новатор", без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)