Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом выдано разрешение на строительство индивидуального 3 этажного жилого дома на земельном участке. Фактически ответчиком вытроен 4 этажный многоквартирный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Х.С. Ахмадеева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе З.З., К.Х., М.Л.А., Н., Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.Л., Б., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., Ш.О., З.Л. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
иск удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Признать недействительным зарегистрированное за З.З. ФИО44, К.Х. ФИО45, М. ФИО46 Н. ФИО47, Е. ФИО48, Д. ФИО49, М.Л.А. ФИО50, Г.Н. ФИО51, К.А. ФИО52, Ш.Л. ФИО53, Б. ФИО54, З. ФИО55, М.Э.Н. ФИО56, Д.Ю. ФИО57, И. ФИО58, М. ФИО59, Ф. ФИО60 Ш.О. ФИО61 З. ФИО62 право общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков ФИО63 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО23, ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани с каждого из них в равном долевом порядке по 947 рублей 37 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя З.С., Б. - Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) А., судебная коллегия
установила:
ИК МО г. Казани обратился с иском к ответчикам о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, обязании снести объект капитального строительства.
В обоснование требований указал, что МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" установлено осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства - 4-этажного многоквартирного жилого дома без получения в установленном законом порядке разрешений на строительство объектов капитального строительства и ввод в эксплуатацию. Земельный участок располагается в зоне Ж-2 - зоне индивидуальной и малоэтажной застройки.
ИК МО .... "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" выдано Ш.О. разрешение 19 июля 2010 года сроком до 19 июля 2020 года на строительство индивидуального 3-х этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически вытроен 4-х этажный многоквартирный жилой дом. Строительство спорного объекта, являющегося 4-этажным многоквартирным жилым строением, учитывая его размещение в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройке - Ж2, следовало осуществлять при условии изменения зонирования - вида разрешенного использования земельного участка, на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, разрешения на строительство, при ведении госстройнадзора при строительстве. Застройщиком при возведении спорного объекта не проведена ни одна из перечисленных процедур.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным действия, связанные со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>; признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на жилой дом незавершенный строительством, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ИК МО г. Казани и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" Х.Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.
З.З., Н., Е., Д.Г.И., З.С., М.Э.Н., Ф., представитель ответчика К.Х. - З.З., представитель ответчика М.Л.Ю. - Х.М., представитель ответчика М.Э.Ф. - М.Р., представитель ответчиков З.Л., З.С., Ш.Л., З.З., М.Л.А., Е., Д.Г.М., М.Л.А., Г.Н., К.А., Б., М.Э.Н., Д.Ю., Ф. - Р. исковые требования не признали, пояснив, что ответчики этот объект недвижимости купили, а не строили.
Ответчик Ш.О. на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведения о причинах неявки не представил.
Участвовавший в предварительном судебном заседании от 26 января 2015 года представитель ответчика З.Л. - П. с иском не согласился.
Участвовавший в первоначальных судебных заседаниях представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Х.Р.К. исковые требования поддержал. На последнее судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (РГУП БТИ МСАЖКХ РТ) Д.О. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, удовлетворив исковые требования, принял решения в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.З., К.Х., М.Л.А., Н., Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.Л., Б., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., Ш.О., З.Л. ставят вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неполном выяснении обстоятельств по делу. Полагают, что суд не дал оценку их доводам об истечении срока исковой давности. Указывают, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.С., Б. - Р. апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержал.
Представитель ИКМО г. Казани А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из материалов дела следует, что эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ведется без полученного разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем 27 октября 2014 года составлен акт осмотра главного специалиста МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" N 172.
Согласно выписке из ЕГРП от 1 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит З.З., К.Х., М.Л.А., Ч. (после изменения фамилии Н.), Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.О., Ш.Л., З.О., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., З.Л.
В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от 2 декабря 2014 года .... земельный участок с кадастровым номером 16:50:160823:28, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1267 кв. м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей, правообладатели: З.З., К.Х., М.Л.А., Ч. (после изменения фамилии Н.), Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.О., Ш.Л., З.О., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., З.Л.
В техническом паспорте РГУП БТИ МСАЖКХ от 13 июля 2011 года на данный жилой дом указано назначение дома: жилое, год постройки 2011, общая площадь 1227,1 кв. м, жилая часть 516, 7 кв. м, число надземных этажей 3, подземных 1.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного многоквартирного жилого дома осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующего разрешения, чем создается угроза жизни, здоровью и сохранности имущества неопределенного круга лиц. В этой связи спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Так, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешения на строительство на указанном земельном участке по <адрес> возведен жилой дом.
Управлением градостроительных разрешений ИКМО г. Казани - органом, уполномоченным выдавать градостроительные разрешения на территории г. Казани, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, общей площадью 1267 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось, соответствующие заявления о выдаче таких разрешений в указанное учреждение не поступали.
Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ... располагается в зоне Ж-2 - зона индивидуальной и малоэтажной застройки.
ИК МО г. Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" Ш.О. выдано разрешение 19 июля 2010 года сроком до 19 июля 2020 года N RU16301000-23 на строительство индивидуального 3-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что фактически выстроен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, что подтверждается фотоснимком, приложенным к акту осмотра Управления градостроительных разрешений ИКМО г. Казани N 172 от 27 октября 2014 года, техническим паспортом на здание, из которых усматривается наличие подъездов, лестничных клеток, размещение квартир в соответствии с планом экспликации, предназначенных для проживания разных семей. С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены достоверными доказательствами, ответчиками не опровергнуты.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строительство спорного многоквартирного жилого дома на земельном участке является нарушением градостроительных норм, кроме того оно ведется без предусмотренного законодательством государственного строительного надзора, чем создается угроза жизни, здоровью и сохранности имущества неопределенного круга лиц.
Поскольку спорный объект недвижимости создан на земельном участке с нарушением этажности, то есть на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, данное строение правомерно признано судом самовольным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку их доводам об истечении срока исковой давности, не соответствуют действительности. Суд первой инстанции в применении срока исковой давности отказал, поскольку на требование о сносе самовольной постройки вне зависимости от того, чем оно обусловлено, исковая давность не распространяется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.И.З., Б. - Р. указал на ошибочность выводов суда в данной части и противоречие их правовой позиции о возможности применения срока исковой давности по спорам о самовольной постройке, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года по делу N 305-ЭС14-8858. С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с неверным толкованием изложенной в данном определении правовой позиции. Исковая давность на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не распространяется, что также нашло свое отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Ссылка апеллянтов в своей жалобе на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью людей возведением спорного объекта недвижимости, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве жилого многоэтажного дома, превышающего количество трех этажей, проводится экспертиза в отношении проектной документации.
Факт наличия четырех этажей свидетельствует о необходимости назначения строительной экспертизы, в ходе которой анализируются строительные конструкции данного дома, далее эксперт делает заключение. Сам по себе факт наличия четырех этажей у данного дома в отсутствие строительной экспертизы свидетельствует об опасности объекта. Более того, уполномоченные на это органы разрешение как на строительство дома, так и на ввод объекта не выдавали.
Свои выводы суд первой инстанции сделал на основании анализа представленных сторонами доказательств, с учетом того, что спорное здание не отвечает градостроительным требованиям и целевому использованию земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.З., К.Х., М.Л.А., Н., Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.Л., Б., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., Ш.О., З.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11620/2015
Требование: О признании незаконными действий по строительству объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом выдано разрешение на строительство индивидуального 3 этажного жилого дома на земельном участке. Фактически ответчиком вытроен 4 этажный многоквартирный жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11620/2015
Судья Х.С. Ахмадеева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе З.З., К.Х., М.Л.А., Н., Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.Л., Б., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., Ш.О., З.Л. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
иск удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Признать недействительным зарегистрированное за З.З. ФИО44, К.Х. ФИО45, М. ФИО46 Н. ФИО47, Е. ФИО48, Д. ФИО49, М.Л.А. ФИО50, Г.Н. ФИО51, К.А. ФИО52, Ш.Л. ФИО53, Б. ФИО54, З. ФИО55, М.Э.Н. ФИО56, Д.Ю. ФИО57, И. ФИО58, М. ФИО59, Ф. ФИО60 Ш.О. ФИО61 З. ФИО62 право общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков ФИО63 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО23, ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани с каждого из них в равном долевом порядке по 947 рублей 37 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя З.С., Б. - Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) А., судебная коллегия
установила:
ИК МО г. Казани обратился с иском к ответчикам о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством, обязании снести объект капитального строительства.
В обоснование требований указал, что МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" установлено осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства - 4-этажного многоквартирного жилого дома без получения в установленном законом порядке разрешений на строительство объектов капитального строительства и ввод в эксплуатацию. Земельный участок располагается в зоне Ж-2 - зоне индивидуальной и малоэтажной застройки.
ИК МО .... "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" выдано Ш.О. разрешение 19 июля 2010 года сроком до 19 июля 2020 года на строительство индивидуального 3-х этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически вытроен 4-х этажный многоквартирный жилой дом. Строительство спорного объекта, являющегося 4-этажным многоквартирным жилым строением, учитывая его размещение в зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройке - Ж2, следовало осуществлять при условии изменения зонирования - вида разрешенного использования земельного участка, на основании проектной документации, прошедшей экспертизу, разрешения на строительство, при ведении госстройнадзора при строительстве. Застройщиком при возведении спорного объекта не проведена ни одна из перечисленных процедур.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным действия, связанные со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>; признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.... по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на жилой дом незавершенный строительством, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ИК МО г. Казани и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" Х.Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.
З.З., Н., Е., Д.Г.И., З.С., М.Э.Н., Ф., представитель ответчика К.Х. - З.З., представитель ответчика М.Л.Ю. - Х.М., представитель ответчика М.Э.Ф. - М.Р., представитель ответчиков З.Л., З.С., Ш.Л., З.З., М.Л.А., Е., Д.Г.М., М.Л.А., Г.Н., К.А., Б., М.Э.Н., Д.Ю., Ф. - Р. исковые требования не признали, пояснив, что ответчики этот объект недвижимости купили, а не строили.
Ответчик Ш.О. на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведения о причинах неявки не представил.
Участвовавший в предварительном судебном заседании от 26 января 2015 года представитель ответчика З.Л. - П. с иском не согласился.
Участвовавший в первоначальных судебных заседаниях представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Х.Р.К. исковые требования поддержал. На последнее судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (РГУП БТИ МСАЖКХ РТ) Д.О. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, удовлетворив исковые требования, принял решения в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе З.З., К.Х., М.Л.А., Н., Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.Л., Б., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., Ш.О., З.Л. ставят вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неполном выяснении обстоятельств по делу. Полагают, что суд не дал оценку их доводам об истечении срока исковой давности. Указывают, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью людей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.С., Б. - Р. апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержал.
Представитель ИКМО г. Казани А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из материалов дела следует, что эксплуатация многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ведется без полученного разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем 27 октября 2014 года составлен акт осмотра главного специалиста МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" N 172.
Согласно выписке из ЕГРП от 1 декабря 2014 года земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит З.З., К.Х., М.Л.А., Ч. (после изменения фамилии Н.), Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.О., Ш.Л., З.О., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., З.Л.
В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от 2 декабря 2014 года .... земельный участок с кадастровым номером 16:50:160823:28, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1267 кв. м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей, правообладатели: З.З., К.Х., М.Л.А., Ч. (после изменения фамилии Н.), Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.О., Ш.Л., З.О., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., З.Л.
В техническом паспорте РГУП БТИ МСАЖКХ от 13 июля 2011 года на данный жилой дом указано назначение дома: жилое, год постройки 2011, общая площадь 1227,1 кв. м, жилая часть 516, 7 кв. м, число надземных этажей 3, подземных 1.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного многоквартирного жилого дома осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения соответствующего разрешения, чем создается угроза жизни, здоровью и сохранности имущества неопределенного круга лиц. В этой связи спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Так, в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешения на строительство на указанном земельном участке по <адрес> возведен жилой дом.
Управлением градостроительных разрешений ИКМО г. Казани - органом, уполномоченным выдавать градостроительные разрешения на территории г. Казани, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, общей площадью 1267 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось, соответствующие заявления о выдаче таких разрешений в указанное учреждение не поступали.
Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ... располагается в зоне Ж-2 - зона индивидуальной и малоэтажной застройки.
ИК МО г. Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани" Ш.О. выдано разрешение 19 июля 2010 года сроком до 19 июля 2020 года N RU16301000-23 на строительство индивидуального 3-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что фактически выстроен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, что подтверждается фотоснимком, приложенным к акту осмотра Управления градостроительных разрешений ИКМО г. Казани N 172 от 27 октября 2014 года, техническим паспортом на здание, из которых усматривается наличие подъездов, лестничных клеток, размещение квартир в соответствии с планом экспликации, предназначенных для проживания разных семей. С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены достоверными доказательствами, ответчиками не опровергнуты.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что строительство спорного многоквартирного жилого дома на земельном участке является нарушением градостроительных норм, кроме того оно ведется без предусмотренного законодательством государственного строительного надзора, чем создается угроза жизни, здоровью и сохранности имущества неопределенного круга лиц.
Поскольку спорный объект недвижимости создан на земельном участке с нарушением этажности, то есть на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, данное строение правомерно признано судом самовольным и подлежащим сносу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку их доводам об истечении срока исковой давности, не соответствуют действительности. Суд первой инстанции в применении срока исковой давности отказал, поскольку на требование о сносе самовольной постройки вне зависимости от того, чем оно обусловлено, исковая давность не распространяется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.И.З., Б. - Р. указал на ошибочность выводов суда в данной части и противоречие их правовой позиции о возможности применения срока исковой давности по спорам о самовольной постройке, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года по делу N 305-ЭС14-8858. С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с неверным толкованием изложенной в данном определении правовой позиции. Исковая давность на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, не распространяется, что также нашло свое отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Ссылка апеллянтов в своей жалобе на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью людей возведением спорного объекта недвижимости, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве жилого многоэтажного дома, превышающего количество трех этажей, проводится экспертиза в отношении проектной документации.
Факт наличия четырех этажей свидетельствует о необходимости назначения строительной экспертизы, в ходе которой анализируются строительные конструкции данного дома, далее эксперт делает заключение. Сам по себе факт наличия четырех этажей у данного дома в отсутствие строительной экспертизы свидетельствует об опасности объекта. Более того, уполномоченные на это органы разрешение как на строительство дома, так и на ввод объекта не выдавали.
Свои выводы суд первой инстанции сделал на основании анализа представленных сторонами доказательств, с учетом того, что спорное здание не отвечает градостроительным требованиям и целевому использованию земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.З., К.Х., М.Л.А., Н., Е., Д.Г.И., М.Л.А., Г.Н., К.А., Ш.Л., Б., З.С., М.Э.Н., Д.Ю., И., М.Э.Ф., Ф., Ш.О., З.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)