Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи, однако обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.
Заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск ООО "РЭУ "Русский Монолит" к С.Н.В. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать с С.Н.В. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 141.143 руб. 31 коп.
Взыскать с С.Н.В. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.022 руб. 87 коп.".
установила:
ООО "РЭУ "Русский Монолит" обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 141.143 руб. 31 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4.022 руб. 87 коп.
В обоснование указало, что в соответствии с заключенным договором N 93 от 01.02.2005 на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры N ** С.Н.В. взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи. Однако С.Н.В. обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 10.11.2013 за владельцем квартиры С.Н.В. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры N ** в размере 141.143 руб. 31 коп., образовавшейся за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель ООО "РЭУ "Русский Монолит" С.Д.М. исковые требования поддержал.
С.Н.В. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав С.Н.В., поддержавшего жалобу, представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит" С.Д.М., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
- Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что 14.09.2004 между ОАО " " и ООО "РЭУ "Русский Монолит" заключили договор N **, согласно которому ООО "РЭУ "Русский Монолит" является эксплуатирующей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию домом N **.
01.02.2005 между ООО "РЭУ "Русский Монолит" и С.Н.В. был заключен договор N ** на эксплуатацию, техническое обслуживание жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории строения **. В том числе квартиры N **, общей площадью 126,2 кв. м, принадлежащей С.Н.В.
Согласно справки о регистрации, выданной ТСЖ " " от 12.12.2013 С.Н.В., С.М.В., С.Д.Н., С.Д.Н., С.М.Н. постоянно зарегистрированы по адресу: **. (л.д. 50).
Из расчета задолженности представленного ООО "РЭУ "Русский Монолит" видно, что за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года за квартиру N ** не производилась оплата за обслуживание жилья и коммунальные услуги и задолженность составила в размере 141.143 руб. 31 коп.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с С.Н.В. задолженность, суд сослался на то, что С.Н.В. ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения квартиры N **, поэтому образовалась задолженность в размере 141.143 руб. 31 коп.
Однако, судом не было учтено, что 06.07.2007 С.Н.В. заключил с С.М.В., действующей от своего имени и в интересах С.Д.Н., С.Д.Н., с С.М.Н., действующим с согласия * С.М.В. договор дарения квартиры N ** в общую долевую собственность в равных долях (л.д. 61).
Право собственности С.М.В., С.Д.Н., С.Д.Н., С.М.Н. в праве по 1\\4 доли было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 16.11.2007 (л.д. 62 - 65).
Исследуя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку С.Н.В. с 2007 года не является собственником жилого помещения, квартиры N **, то обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2012 по сентябрь 2013 у него нет.
Поскольку, суд неправильно установил обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В исковых требованиях ООО "РЭУ "Русский Монолит" к С.Н.В. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за квартиру N **, за период с октября 2012 по сентябрь 2013 и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36294/2014
Требование: О взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи, однако обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36294/2014
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Б.
Заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Иск ООО "РЭУ "Русский Монолит" к С.Н.В. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам - удовлетворить.
Взыскать с С.Н.В. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 141.143 руб. 31 коп.
Взыскать с С.Н.В. в пользу ООО "РЭУ "Русский Монолит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.022 руб. 87 коп.".
установила:
ООО "РЭУ "Русский Монолит" обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 141.143 руб. 31 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4.022 руб. 87 коп.
В обоснование указало, что в соответствии с заключенным договором N 93 от 01.02.2005 на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартиры N ** С.Н.В. взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи. Однако С.Н.В. обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 10.11.2013 за владельцем квартиры С.Н.В. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры N ** в размере 141.143 руб. 31 коп., образовавшейся за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года включительно. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель ООО "РЭУ "Русский Монолит" С.Д.М. исковые требования поддержал.
С.Н.В. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав С.Н.В., поддержавшего жалобу, представителя ООО "РЭУ "Русский Монолит" С.Д.М., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
- Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что 14.09.2004 между ОАО " " и ООО "РЭУ "Русский Монолит" заключили договор N **, согласно которому ООО "РЭУ "Русский Монолит" является эксплуатирующей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию домом N **.
01.02.2005 между ООО "РЭУ "Русский Монолит" и С.Н.В. был заключен договор N ** на эксплуатацию, техническое обслуживание жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории строения **. В том числе квартиры N **, общей площадью 126,2 кв. м, принадлежащей С.Н.В.
Согласно справки о регистрации, выданной ТСЖ " " от 12.12.2013 С.Н.В., С.М.В., С.Д.Н., С.Д.Н., С.М.Н. постоянно зарегистрированы по адресу: **. (л.д. 50).
Из расчета задолженности представленного ООО "РЭУ "Русский Монолит" видно, что за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года за квартиру N ** не производилась оплата за обслуживание жилья и коммунальные услуги и задолженность составила в размере 141.143 руб. 31 коп.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с С.Н.В. задолженность, суд сослался на то, что С.Н.В. ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения квартиры N **, поэтому образовалась задолженность в размере 141.143 руб. 31 коп.
Однако, судом не было учтено, что 06.07.2007 С.Н.В. заключил с С.М.В., действующей от своего имени и в интересах С.Д.Н., С.Д.Н., с С.М.Н., действующим с согласия * С.М.В. договор дарения квартиры N ** в общую долевую собственность в равных долях (л.д. 61).
Право собственности С.М.В., С.Д.Н., С.Д.Н., С.М.Н. в праве по 1\\4 доли было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 16.11.2007 (л.д. 62 - 65).
Исследуя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку С.Н.В. с 2007 года не является собственником жилого помещения, квартиры N **, то обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2012 по сентябрь 2013 у него нет.
Поскольку, суд неправильно установил обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В исковых требованиях ООО "РЭУ "Русский Монолит" к С.Н.В. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам за квартиру N **, за период с октября 2012 по сентябрь 2013 и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)