Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7885/2015

Требование: О признании прекратившими права пользования жилым помещением.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики без законных на то оснований проживают в спорном жилом помещении, добровольно выезжать не желают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7885/2015


Судья: Илюшков М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ""
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам К., О.Н.В., апелляционному представлению Выксунского городского прокурора Нижегородской области
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года
гражданское дело по иску К. к О.Р.А., О.Н.А., Г.Л.А. - о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании квартплаты, компенсации морального вреда, по иску О.Р.А., О.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Л.А., "" г.р. к О.Н.В., К. - о признании приобретшими права пользования жилым помещением, признание прекратившими права пользования жилым помещением,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения К., О.Н.В., адвоката Нажигановой Т.В., заключение прокурора Четайкина А.В.,

установила:

К. обратилась в суд с иском к О.Р.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ""; выселении из квартиры; взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "" руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере "" руб.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере "" руб.
К. обратилась в суд с иском к О.Н.А., несовершеннолетней Г.Л.А., "" года рождения о признании прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, ""; выселении из квартиры; взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "" руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере "" руб.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере "" руб.
О.Р.А., О.Н.А., действуя за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.Л.А., "" года рождения, обратились в суд с иском к О.Н.В., К. о признании приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ""; признании К. не приобретшей права пользования жилым помещением, а О.Н.В. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ""
В суде первой инстанции К., представитель З. первоначально заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
О.Р.А., представитель Ц., О.Н.А. встречные исковые требования поддержали, требования К. не признали.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. отказать.
Исковые требования О.Р.А. и О.Н.А. удовлетворить.
Признать О.Р.А., О.Н.А., Г.Л.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ""
Признать О.Н.В. и К. прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ""
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворении первоначального иска в полном объеме. По мнению заявителя, спорная однокомнатная квартира является для нее единственным жильем.
В апелляционном представлении Выксунского городского прокурора Нижегородской области также поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении иска в части признания О.Н.В. прекратившей права пользования жилым помещением.
В апелляционной жалобе О.Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворении иска в полном объеме. Автор жалобы просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях О.Р.А., О.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Л.А., "" г.р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.
Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц.
Из указанной нормы следует, что жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и оно не должно быть фактически занято лицами, не имеющими права пользования этим помещением, то есть им не должны владеть и пользоваться иные лица.
Спорная квартира расположена по адресу: ""
Согласно ордера N " от "" г., квартира была предоставлена О.Н.В. на семью из 4-х человек: супруга О.А., сына О.Р.А. и дочери О.Е.
Согласно лицевому счету N " от "" г., в квартире зарегистрированы О.Н.В. и К., по состоянию на "" г. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в размере "" руб.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что фактически в спорной квартире с 2007 г. проживают О.Р.А. и О.Н.А. и несовершеннолетняя дочь О.Н.А., Г.Л.А.
О.Р.А. зарегистрирован в доме своей бабушки В., принадлежащей ей на праве собственности по адресу: ""
О.Н.А. со своей дочерью Г.Л.А. зарегистрированы квартире, общей площадью 60,8 кв. м, принадлежащей на праве собственности матери О.Н.А., Б.А., брату Б.М. и сестре Б.Н. по адресу: ""
К., после возвращения в г. Выкса "" г., вместе со своим супругом, стали проживать в доме своей бабушки В. по адресу: ""
Решением суда от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Палистройсервис" к О.Н.В. и К., взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам за период с "" г. по "" г. в размере "" руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере "" руб., а всего "" руб. в солидарном порядке.
Согласно лицевому счету на квартиру, по состоянию на "" г. задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам за период с "" составляет "" руб.
Согласно квитанции об оплате за жилье и коммунальным услугам по спорной квартире по состоянию на "" г., задолженность в размере "" руб. погашена О.Р.А.
Согласно квитанциям, задолженность по оплате за жилье и коммунальным платежам по спорной квартире частично производилась О.Р.А. за 2007, г., 2008 г., 2009 г., 2013 г., 2014 г.
Разрешая спор о признании за О.Р.А., О.Н.А., Г.Л.А. приобретшим право пользования спорным жилым помещением судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, в том числе показания сторон, свидетелей, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что О.Р.А. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: "", поскольку вселился в нее как член семьи нанимателя жилого помещения. Однако в части признания за О.Н.А. и ее несовершеннолетней дочерью Г.Л. право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что они не относятся к лицам, которые в силу ст. 69 ЖК РФ могут быть признаны членами семьи нанимателя О.Н.В.
При этом обстоятельства, указывающие на вселение О.Н.А., Г.Л.А. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, при установлении которых по правилам, изложенным в указанных нормах права лиц могут быть признаны членами семьи нанимателя и, как следствие, приобрести равное с нанимателем право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, судебной коллегией установлены не были. Бесспорные данные, подтверждающие такие обстоятельства суду не представлены, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать вселение в жилое помещение в качестве родственника или другого лица за которым в силу установлений жилищного законодательства может быть признано право пользования жилым помещением, лежала на истцах по встречному иску.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Судом установлено, что О.Р.А., О.Н.А., Г.Л.А. в спорном жилом помещении проживали с 2007 года с разрешения нанимателей О.Н.В. и К. которые, выехали из квартиры в связи с вынужденными обстоятельствами, от жилья не отказывались, своего письменного согласия на регистрацию в квартире О.Н.А. не давали. Сам факт проживания в спорной квартире О.Н.А. и ее несовершеннолетней дочери Г.Л.А. не дает оснований для признания за ними права пользования указанным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании О.Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании квартплаты и компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора в этой части судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Решение суда о признании О.Н.А., Г.Л.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Выкса, м-он Центральный, д. 1 кв. 110, то в этой части решение суда подлежит отмене и принятию нового решения, которым в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года отменить в части признании О.Н.А., Г.Л.А. приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: """
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Л.А., "" г.р. о признании приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "" отказать в полном объеме.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы К., О.Н.В., апелляционное представление Выксунского городского прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)