Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что из-за некачественного ремонта произведенного ответчиком, в ее квартире промерзают стены, повысилась влажность, появились грибок и плесень.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика К. на решение Аскизского районного суда от 27 марта 2015 года, которым частично удовлетворен иск Б.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителей ответчика К., Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Б.И.Н., ее представителя Ю., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт", мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО "Контакт". Из-за некачественного ремонта уличных межпанельных швов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ответчиком, в квартире истца промерзают стены, повысилась влажность, появились грибок и плесень. С учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных расходов на ремонт квартиры, убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.
Определением суда от 28.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия (далее ГЖИ РХ).
В судебном заседании истец и ее представитель Ю. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Представители ответчика К. и Ч. иск не признали, указав, что ремонтные работы были проведены качественно в соответствии со строительными нормами и правилами. Сырость и плесень в квартире появились в результате действий самого истца по установке пластиковых окон, входной двери, а также в связи с нарушением работы естественной вентиляции в квартире.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Контакт" в пользу Б.И.Н. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, считая, что появление сырости и плесени возникло в связи с некачественным проведением ремонтных работ, неполным соблюдением технологии ремонта, в том числе наклеивание обоев на недостаточно просушенную штукатурку стен. Данное обстоятельство подтвердил работник по ремонту квартиры ФИО1. Недостаточность вентиляции в квартире также является причиной появления плесени. Согласно заключению судебной строительной экспертизы причинами возникновения сырости, влажности и плесени квартире является образование точки росы в наиболее охлажденных участках внутренней поверхности наружных стен. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих расходы, понесенные Б.И.Н. в связи с проведением ремонта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ООО "Контакт".
ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РХ проведена проверка в квартире истца, по результатам которой ответчику выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт межпанельных швов железобетонных плит с торца дома (помещение спальни и зала <адрес>), тем самым обеспечить теплозащиту наружных ограждающих конструкций. Также необходимо было обеспечить рабочее состояние естественной вентиляции в помещении кухни в квартире истицы, проведя очистку вентиляционных колодцев.
Указанные работы были выполнены ООО "Контакт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением ИП ФИО2, что подтверждается договором на оказание услуг по ремонту межпанельных швов от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом приемки выполненных работ.
Из заключения эксперта следует, что установлен характерный дефект потери тепла в местах сопряжений стеновых панелей, с плитами чердачного перекрытия. Местами промерзания в квартире являются: кухня - узел примыкания плиты чердачного перекрытия к стеновой панели и в подоконной части; причины - недостаточное утепление плиты чердачного перекрытия под карнизной плитой; зал и спальня - узел примыкания плиты чердачного перекрытия к стеновой панели, причины - недостаточное утепление плиты чердачного перекрытия под карнизной плитой; межпанельный шов, причины - образование точки росы на наиболее охлажденных участках внутренних поверхностей наружных стен; подсобное помещение - узел примыкания плиты чердачного перекрытия к стеновой панели, причины - недостаточное утепление плиты чердачного перекрытия под карнизной плитой.
Причинами возникновения влажности, сырости и плесени в квартире является образование точки росы на наиболее охлажденных участках внутренних поверхностей наружных стен. Такими участками являются не только участки межпанельных швов, но и сопряжение стеновых панелей с плитами чердачного перекрытия. Дополняют процесс повышения влажности, недостаточная вентиляция в квартире.
Заключение мотивировано, оформлено в соответствии с требованиями законодательства, выполнено квалифицированным лицом, при таких обстоятельствах заключение эксперта, выполненное ООО "<данные изъяты>", было обоснованно принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, положено в основу судебного акта.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы, понесенные истцом на ремонтные работы, представлены договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также товарные чеки на приобретение строительных материалов.
С учетом установленных обстоятельств, заслушав доводы и пояснения сторон, выслушав показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что факт оказания ненадлежащего качества жилищных услуг ответчиком в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу Б.И.Н., в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., отказав при этом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению и установке межкомнатных и входной дверей на сумму <данные изъяты>., а также убытков на сумму <данные изъяты>., исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств причинения ущерба в данной части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Контакт" в пользу Б.И.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. Одновременно суд взыскал с ответчика судебные расходы размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие ответчика с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 27 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1684/2015ГОД
Требование: О возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что из-за некачественного ремонта произведенного ответчиком, в ее квартире промерзают стены, повысилась влажность, появились грибок и плесень.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-1684/2015год
Председательствующий: Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика К. на решение Аскизского районного суда от 27 марта 2015 года, которым частично удовлетворен иск Б.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителей ответчика К., Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Б.И.Н., ее представителя Ю., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт", мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО "Контакт". Из-за некачественного ремонта уличных межпанельных швов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ответчиком, в квартире истца промерзают стены, повысилась влажность, появились грибок и плесень. С учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных расходов на ремонт квартиры, убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.
Определением суда от 28.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия (далее ГЖИ РХ).
В судебном заседании истец и ее представитель Ю. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Представители ответчика К. и Ч. иск не признали, указав, что ремонтные работы были проведены качественно в соответствии со строительными нормами и правилами. Сырость и плесень в квартире появились в результате действий самого истца по установке пластиковых окон, входной двери, а также в связи с нарушением работы естественной вентиляции в квартире.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Контакт" в пользу Б.И.Н. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, считая, что появление сырости и плесени возникло в связи с некачественным проведением ремонтных работ, неполным соблюдением технологии ремонта, в том числе наклеивание обоев на недостаточно просушенную штукатурку стен. Данное обстоятельство подтвердил работник по ремонту квартиры ФИО1. Недостаточность вентиляции в квартире также является причиной появления плесени. Согласно заключению судебной строительной экспертизы причинами возникновения сырости, влажности и плесени квартире является образование точки росы в наиболее охлажденных участках внутренней поверхности наружных стен. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих расходы, понесенные Б.И.Н. в связи с проведением ремонта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ООО "Контакт".
ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РХ проведена проверка в квартире истца, по результатам которой ответчику выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт межпанельных швов железобетонных плит с торца дома (помещение спальни и зала <адрес>), тем самым обеспечить теплозащиту наружных ограждающих конструкций. Также необходимо было обеспечить рабочее состояние естественной вентиляции в помещении кухни в квартире истицы, проведя очистку вентиляционных колодцев.
Указанные работы были выполнены ООО "Контакт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением ИП ФИО2, что подтверждается договором на оказание услуг по ремонту межпанельных швов от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом приемки выполненных работ.
Из заключения эксперта следует, что установлен характерный дефект потери тепла в местах сопряжений стеновых панелей, с плитами чердачного перекрытия. Местами промерзания в квартире являются: кухня - узел примыкания плиты чердачного перекрытия к стеновой панели и в подоконной части; причины - недостаточное утепление плиты чердачного перекрытия под карнизной плитой; зал и спальня - узел примыкания плиты чердачного перекрытия к стеновой панели, причины - недостаточное утепление плиты чердачного перекрытия под карнизной плитой; межпанельный шов, причины - образование точки росы на наиболее охлажденных участках внутренних поверхностей наружных стен; подсобное помещение - узел примыкания плиты чердачного перекрытия к стеновой панели, причины - недостаточное утепление плиты чердачного перекрытия под карнизной плитой.
Причинами возникновения влажности, сырости и плесени в квартире является образование точки росы на наиболее охлажденных участках внутренних поверхностей наружных стен. Такими участками являются не только участки межпанельных швов, но и сопряжение стеновых панелей с плитами чердачного перекрытия. Дополняют процесс повышения влажности, недостаточная вентиляция в квартире.
Заключение мотивировано, оформлено в соответствии с требованиями законодательства, выполнено квалифицированным лицом, при таких обстоятельствах заключение эксперта, выполненное ООО "<данные изъяты>", было обоснованно принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, положено в основу судебного акта.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы, понесенные истцом на ремонтные работы, представлены договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также товарные чеки на приобретение строительных материалов.
С учетом установленных обстоятельств, заслушав доводы и пояснения сторон, выслушав показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что факт оказания ненадлежащего качества жилищных услуг ответчиком в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу Б.И.Н., в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., отказав при этом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению и установке межкомнатных и входной дверей на сумму <данные изъяты>., а также убытков на сумму <данные изъяты>., исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств причинения ущерба в данной части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "Контакт" в пользу Б.И.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. Одновременно суд взыскал с ответчика судебные расходы размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие ответчика с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аскизского районного суда от 27 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
С.Т.КОРШУНОВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)