Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Долматова М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу О. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены в полном объеме исковые требования Ф.1, Ф.2 и Ф.3 к ООО "НЖСК+" и О. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, с ответчиков в пользу истцов взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба.
Ф.1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "НЖСК+" и О. понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела расходов на оплату услуг адвоката В. на сумму <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено определение, которым заявление удовлетворено в полном объеме.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе О. просит об его отмене; полагает, что взысканная судом сумма расходов не отвечает требованиям разумности и критерию объема оказанных представителем услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приняв во внимание категорию рассмотренного гражданского дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, длительности и результата рассмотрения спора, суд компенсировал истице расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соглашением и квитанцией.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной судом суммы, поскольку требования разумности и справедливости при этом были соблюдены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1683/2015
Обстоятельства: В удовлетворении требования об отмене решения суда о взыскании судебных расходов отказано в связи с тем, что судебные расходы взысканы правомерно с учетом сложности дела и проделанной представителем работы.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-1683/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Долматова М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу О. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены в полном объеме исковые требования Ф.1, Ф.2 и Ф.3 к ООО "НЖСК+" и О. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, с ответчиков в пользу истцов взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба.
Ф.1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "НЖСК+" и О. понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела расходов на оплату услуг адвоката В. на сумму <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено определение, которым заявление удовлетворено в полном объеме.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе О. просит об его отмене; полагает, что взысканная судом сумма расходов не отвечает требованиям разумности и критерию объема оказанных представителем услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приняв во внимание категорию рассмотренного гражданского дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, длительности и результата рассмотрения спора, суд компенсировал истице расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соглашением и квитанцией.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканной судом суммы, поскольку требования разумности и справедливости при этом были соблюдены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Н.Р.РАХИМКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)