Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свищев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года
частную жалобу К.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2013 года о восстановлении ЖСК "Славянский", Т., К.Н. срока на подачу частной жалобы по делу по иску К. к ЖСК "Славянский", Т., К.Н. о возложении обязанности по передаче нежилого помещения по акту приема-передачи и признании права собственности на спорное нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2013 года приняты меры обеспечения иска К. в виде запрета ЖСК "Славянский", К.Н., Т. и иным лицам осуществлять любые действия по переоформлению и переоборудованию нежилого помещения N, расположенного на втором этаже дома N по <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> в жилые помещения, в том числе в квартиры; запрета УФРС по Белгородской области осуществлять регистрацию права собственности и любых сделок в отношении квартиры N и квартиры N, расположенных в доме <адрес>.
16.09.2013 года от представителя ответчика ЖСК "Славянский" поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии определения только 11.09.2013 года.
25.09.2013 года К.Н., Т. также подали аналогичное ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на получение копии определения только 12.09.2013 года.
В судебном заседании представитель ответчика Н. поддержала ходатайства.
Представитель истца А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Определением судьи срок на подачу частной жалобы заявителям восстановлен.
В частной жалобе К. просит об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованное восстановление ЖСК "Славянский", Т., К.Н. срока на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, одним из аспектов которого является и право на обжалование судебных постановлений.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 01.04.2010 "Дело "Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации" (жалоба N 4543/04) высказал правовую позицию, согласно которой право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Если судебное постановление принимается единолично судьей вне судебного заседания, то лицо, права и обязанности которого затронуты этим постановлением, реально извещено об этом постановлении только в момент его непосредственного получения.
Следовательно, срок для обжалования подобных судебных постановлений следует исчислять только с момента их получения.
Необходимость исчисления процессуального срока с момента получения судебного акта подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 16-Г09-24).
Поскольку ответчики получили копию определения о принятии мер обеспечения иска 11 и 12 сентября 2013 года и в 15-дневный срок с этого момента подали частные жалобы, суд обосновано посчитал уважительным пропуск ими установленного законом срока обжалования определения.
Доводы частной жалобы не содержат правового обоснования незаконности и необоснованности обжалуемого определения, и не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2013 года о восстановлении ЖСК "Славянский", Т., К.Н. срока на подачу частной жалобы по делу по иску К. к ЖСК "Славянский", Т., К.Н. о возложении обязанности по передаче нежилого помещения по акту приема-передачи и признании права собственности на спорное нежилое помещение оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4340
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4340
Судья: Свищев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года
частную жалобу К.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2013 года о восстановлении ЖСК "Славянский", Т., К.Н. срока на подачу частной жалобы по делу по иску К. к ЖСК "Славянский", Т., К.Н. о возложении обязанности по передаче нежилого помещения по акту приема-передачи и признании права собственности на спорное нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2013 года приняты меры обеспечения иска К. в виде запрета ЖСК "Славянский", К.Н., Т. и иным лицам осуществлять любые действия по переоформлению и переоборудованию нежилого помещения N, расположенного на втором этаже дома N по <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> в жилые помещения, в том числе в квартиры; запрета УФРС по Белгородской области осуществлять регистрацию права собственности и любых сделок в отношении квартиры N и квартиры N, расположенных в доме <адрес>.
16.09.2013 года от представителя ответчика ЖСК "Славянский" поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение копии определения только 11.09.2013 года.
25.09.2013 года К.Н., Т. также подали аналогичное ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на получение копии определения только 12.09.2013 года.
В судебном заседании представитель ответчика Н. поддержала ходатайства.
Представитель истца А. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Определением судьи срок на подачу частной жалобы заявителям восстановлен.
В частной жалобе К. просит об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованное восстановление ЖСК "Славянский", Т., К.Н. срока на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, одним из аспектов которого является и право на обжалование судебных постановлений.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 01.04.2010 "Дело "Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации" (жалоба N 4543/04) высказал правовую позицию, согласно которой право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
Если судебное постановление принимается единолично судьей вне судебного заседания, то лицо, права и обязанности которого затронуты этим постановлением, реально извещено об этом постановлении только в момент его непосредственного получения.
Следовательно, срок для обжалования подобных судебных постановлений следует исчислять только с момента их получения.
Необходимость исчисления процессуального срока с момента получения судебного акта подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 16-Г09-24).
Поскольку ответчики получили копию определения о принятии мер обеспечения иска 11 и 12 сентября 2013 года и в 15-дневный срок с этого момента подали частные жалобы, суд обосновано посчитал уважительным пропуск ими установленного законом срока обжалования определения.
Доводы частной жалобы не содержат правового обоснования незаконности и необоснованности обжалуемого определения, и не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 октября 2013 года о восстановлении ЖСК "Славянский", Т., К.Н. срока на подачу частной жалобы по делу по иску К. к ЖСК "Славянский", Т., К.Н. о возложении обязанности по передаче нежилого помещения по акту приема-передачи и признании права собственности на спорное нежилое помещение оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)