Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4390/2015

Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: С момента вселения истцы пользуются квартирой на правах нанимателей жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают квартиру в состоянии, пригодном для проживания, производят ремонт, но проживают истцы без регистрации, поскольку орган местного самоуправления не выдает им правоустанавливающие документы на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4390/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,
судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ялуторовска Тюменской области на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <...>, которым постановлено:
"Иск Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области и Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, и возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.
Признать за Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
Обязать Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области заключить с Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. договор социального найма однокомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области зарегистрировать Ч.С.С., родившуюся <...> в <...>, Ч.Л., родившуюся <...> в <...>, Ч.С.Ф., родившегося <...> в <...> в г. Ялуторовске Тюменской области, как по месту жительства.
В удовлетворении встречного иска Администрации г. Ялуторовска Тюменской области к Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. о выселении из <...>, без предоставления другого жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя администрации города Ялуторовска Т. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам администрации г. Ялуторовска, Управлению Федеральной миграционной службы по <...> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, о возложении обязанности на администрацию г. Ялуторовска заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещения, возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области произвести регистрацию по месту жительства.
Требования мотивированы тем, что истцы с <...> года постоянно проживают в спорном жилом помещении. До указанного периода времени проживали в <...>, принадлежащем на праве собственности матери Ч.Л. - Ж.Л.. <...> половина <...>, в которой они проживали, сгорела. После пожара администрация г. Ялуторовска предоставила Ж.Л. и истцам для проживания спорное жилое помещение. <...> Ж.Л. умерла. Истцы с момента вселения в спорную квартиру пользуются ею на правах нанимателей жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают квартиру в состоянии, пригодном для проживания, производят ее ремонт, используют для проживания. В спорной квартире они проживают без регистрации, поскольку Администрация г. Ялуторовска не выдает им правоустанавливающие документы на квартиру.
Администрация г. Ялуторовска обратилась в суд со встречным иском к Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. о выселении их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Ч-вы в спорной квартире проживают без законных оснований. Действующее законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в силу длительного проживания в нем. Ч-вы, проживая в спорной квартире, нарушают права администрации г. Ялуторовска как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового просили отказать.
Представитель ответчика администрации г. Ялуторовска исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик администрация г. Ялуторовска. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, а также нарушения норм материального и процессуального права. Находит вывод суда о законности вселения истцов в спорное жилое помещение необоснованным, поскольку материалы дела не содержат достаточных оснований данного вселения. Длительное проживание Ч-вых в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Считает, что судом не было установлено обстоятельств о наличии у администрации города Ялуторовска законных оснований для предоставления жилого помещения истцам взамен сгоревшего. Не установлено имели ли истцы право пользования в <...>, заключение межведомственной комиссии о признании <...> непригодным для проживания, не подлежащем ремонту и реконструкции отсутствует.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 36).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, поскольку квартира, расположенная по адресу: <...> была предоставлена в <...> году Ч. и Ж.Л. взамен непригодного для проживания <...>.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у истцов права на жилое помещение в <...> противоречат нормам материального права и опровергаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что жилой <...> находился в долевой собственности, по *** доли в праве общей долевой собственности Ж.А. и Ж.Л., <...> доли в праве общей долевой собственности М. (л.д. 41).
Ч.Л. приходится дочерью Ж.Л., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13). Ч.С.С. и Ч.С.Ф. приходятся Ч.Л. соответственно дочерью и супругом (л.д. 13 - 14).
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы Ч-вых о том, что они проживали в указанном доме как члены семьи собственника в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Администрацией г. Ялуторовска не представлено.
Из материалов дела также следует, что <...> был разделен на две изолированные половины, одну из которых занимали истцы и Ж.Л. Данная половина дома сгорела о чем свидетельствуют справка Госпожнадзора г. Ялуторовска и Ялуторовского района <...> от <...> о том, что в результате пожара огнем значительно поврежден <...>, уничтожено имущество находящееся внутри дома и справкой УУП МО МВД России "Ялуторовский", что в <...> в настоящее время Ч-вы не проживают, так как половина дома, в которой они ранее проживали уничтожена пожаром (л.д. 19, 64).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П указано, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах, Ч. и Ж.Л. должно было быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение вне очереди, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы истцов о том, что в <...>, общей площадью <...> кв. м. Ч-вы вселились не самовольно, а с ведения ответчика Администрации г. Ялуторовская, который предоставил им спорную квартиру в соответствии со ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из объяснений Ч-вых, они и Ж.Л. неоднократно обращались в Администрацию г. Яуторовска с просьбой о предоставлении им квартиры взамен утраченного жилого помещения. В <...> году они были переселены в <...> силами МУ "Служба заказчика", которая предоставила им транспорт для перевозки вещей, выданы ключи от квартиры. С <...> года и по настоящее время Ч-вы исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт (л.д. 66 - 70).
Оснований не доверять объяснениям истцов у суда первой инстанции не имелось, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Ч-вых отсутствуют правоустанавливающие документы на <...> в связи с чем у них не возникло права пользования жилым помещением, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в квартиру допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателя жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права давали основания суду первой инстанций для вывода о законности проживания Ч.С.С., Ч.Л., Ч.С.Ф. и приобретении ими права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию администрации города Ялуторовска выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялуторовска Тюменской области - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)