Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Родионова С.А. по доверенности от 01.01.2014 N 106-2014;
- от заинтересованного лица: Ханкишиевой Э.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 7;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27691/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-18156/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятого
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе
о признании незаконным постановления
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, литера Б; ОГРН 1057810153400; далее - ОАО "ТГК-1", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Краснофлотская, д. 16, далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) от 22.03.2013 N 85 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "ТГК-1" в удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины в поставке горячей воды не соответствующей санитарным нормам.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТО Роспотребнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в рамках данного дела подлежит рассмотрению вопрос о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды населению, а не взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями. По мнению подателя жалобы, ОАО "ТГК-1" заведомо зная, что питьевая вода не соответствует санитарным нормам, приобретало ее у ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская" и не предпринимало никаких действий по обеспечению качества воды, что указывает на совершение ОАО "ТГК-1" административного правонарушения.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании обращения в ТО Роспотребнадзора гражданина Старченкова И.В. (вх. N 47-09-01-31-27) о неудовлетворительном качестве горячей воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Набережная, дом 1, корпус 1, в отношении ОАО "ТГК-1" определением от 21.02.2013 N 18 возбуждено дело об административном правонарушении.
Определением от 27.02.2013 N 07 назначена инструментальная экспертиза лабораторного исследования проб питьевой воды, для обеспечения проведения которой 01.03.2013, в присутствии представителя общества, двух понятых и представителей управляющих организаций, произведен отбор проб горячей воды, подаваемой Дубровицкой ТЭЦ-8 филиала "Невский" ОАО "ТГК-1" на входе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Кировск, улица Набережная, дом 1, корпус 1, а также в квартире N 77 этого дома.
По результатам лабораторных исследований, эксперт филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кировском районе" в экспертном заключении от 05.03.2013 N 52 сделал вывод о том, что ОАО "ТГК-1" допустило подачу воды ненадлежащего качества в жилой дом по адресу: город Кировск, улица Набережная, дом 1, корпус 1, а именно, пробы горячей воды (ГВС), не соответствуют требованиям пунктов 3.4.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", пунктов 2.2 и 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по органолептическим и санитарно-химическим показателям (цветность, общее железо), что подтверждается результатами лабораторных исследований проб питьевой воды (протоколы лабораторных исследований от 04.03.2013 N 606, 607).
Названные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 11.03.2013 N 92 и вынесения постановления от 22.03.2013 N 85 о привлечении ОАО "ТГК-1" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ОАО "ТГК-1" не согласилось с законностью указанного постановления и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать указанным санитарным правилам.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В силу пункта 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).
В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
Согласно данным таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-10 нормативы по цветности не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки). Гигиенический норматив общего железа - не более 0,3 мг/дм3 (таблица 2).
Как следует из экспертного заключения от 12.12.2012 N 223, исследованная проба горячей воды из систем ГВС не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическим и санитарно-химическим показателям (цветность от 26,0 до 38,0 (+ погрешность), железо от 0,34 до 04 (+ погрешность)).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что качество подаваемой в жилой дом горячей воды не соответствует требованиям пунктов 3.4.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности и общему железу.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.045.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "ТГК-1" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет подачу горячей воды потребителям города Кировска по договору теплоснабжения N 5157 от 01.01.2011 (с дополнительными соглашениями N 1 и N 2), протоколом разногласий от 20.04.2011.
Своей обязанности по обеспечению населения горячей водой надлежащего качества общество не отрицает, однако полагает, что вина во вменяемом обществу правонарушении отсутствует, поскольку ОАО "ТГК-1", в свою очередь, приобретало воду не соответствующую санитарным требованиям у ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская".
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, установив, что питьевая вода, используемая для горячего водоснабжения жителей г. Кировска Ленинградской области, приобретается ОАО "ТГК-1" (абонент) у ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" (поставщик) по договору от 01.01.2012 ПВ N 66/Н/40127 на отпуск питьевой воды. Иной источник питьевой воды у ОАО "ТГК-1" отсутствует.
Согласно подпункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять абоненту по системам коммунального водоснабжения, питьевую воду, отвечающую требованиям СанПиН 2.1.1.1074-01, в количестве и порядке, предусмотренном договором, а абонент принимать питьевую волу, и оплачивать поставляемые объемы питьевой воды на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем коммунального водоснабжения (энергетических сетей) и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды (энергии) на объекте абонента, находящегося по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Набережная, дом N 37.
С момента заключения договора (с 2012 года) ОАО "ТГК-1" фиксирует факты поставки питьевой воды ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований (от 12.12.2012 N 1489; от 21.12.2012 N 25; от 19.11.2012 N 1261), о чем направлялись соответствующие письма как ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская", так и ТО Роспотребнадзора.
На неоднократные обращения ОАО "ТГК-1", информирующие о ненадлежащем качестве водопроводной воды, подаваемой на Дубровскую ТЭЦ-8, ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" в своих ответных письмах не отрицало возможность ухудшения качества воды, о чем ОАО "ТГК-1" было предупреждено при заключении договора на отпуск питьевой воды от 01.01.2012 N ПВ 66/Н/40127.
В ходе проведения административного расследования представителем ОАО "ТГК-1" неоднократно заявлялось, что нарушение качества горячей воды обусловлено несоответствием требований СанПиН 2.1.4.1074-01 исходной воды.
Факт поставки ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" заявителю питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, подтверждается также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-6275/2013.
Доводы жалобы о том, что ОАО "ТГК-1" заведомо зная о несоответствии питьевой воды санитарным нормам приобретало ее и не предпринимало никаких действий по ее улучшению, также опровергается материалами дела, в том числе письмами в адрес ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" от 29.11.2012, от 17.12.2012.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что у ОАО "ТГК-1" имелась возможность поставки горячей воды с соблюдением требований СанПиН 2.1.4.1074-01 при отсутствии исходной питьевой воды соответствующего качества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях ОАО "ТГК-1" состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2013 года по делу N А56-18156/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-18156/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А56-18156/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Родионова С.А. по доверенности от 01.01.2014 N 106-2014;
- от заинтересованного лица: Ханкишиевой Э.Н. по доверенности от 09.01.2014 N 7;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27691/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-18156/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятого
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе
о признании незаконным постановления
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, литера Б; ОГРН 1057810153400; далее - ОАО "ТГК-1", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе (187340, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Краснофлотская, д. 16, далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) от 22.03.2013 N 85 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "ТГК-1" в удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины в поставке горячей воды не соответствующей санитарным нормам.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТО Роспотребнадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в рамках данного дела подлежит рассмотрению вопрос о ненадлежащем качестве поставляемой горячей воды населению, а не взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями. По мнению подателя жалобы, ОАО "ТГК-1" заведомо зная, что питьевая вода не соответствует санитарным нормам, приобретало ее у ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская" и не предпринимало никаких действий по обеспечению качества воды, что указывает на совершение ОАО "ТГК-1" административного правонарушения.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании обращения в ТО Роспотребнадзора гражданина Старченкова И.В. (вх. N 47-09-01-31-27) о неудовлетворительном качестве горячей воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Набережная, дом 1, корпус 1, в отношении ОАО "ТГК-1" определением от 21.02.2013 N 18 возбуждено дело об административном правонарушении.
Определением от 27.02.2013 N 07 назначена инструментальная экспертиза лабораторного исследования проб питьевой воды, для обеспечения проведения которой 01.03.2013, в присутствии представителя общества, двух понятых и представителей управляющих организаций, произведен отбор проб горячей воды, подаваемой Дубровицкой ТЭЦ-8 филиала "Невский" ОАО "ТГК-1" на входе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Кировск, улица Набережная, дом 1, корпус 1, а также в квартире N 77 этого дома.
По результатам лабораторных исследований, эксперт филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кировском районе" в экспертном заключении от 05.03.2013 N 52 сделал вывод о том, что ОАО "ТГК-1" допустило подачу воды ненадлежащего качества в жилой дом по адресу: город Кировск, улица Набережная, дом 1, корпус 1, а именно, пробы горячей воды (ГВС), не соответствуют требованиям пунктов 3.4.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", пунктов 2.2 и 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по органолептическим и санитарно-химическим показателям (цветность, общее железо), что подтверждается результатами лабораторных исследований проб питьевой воды (протоколы лабораторных исследований от 04.03.2013 N 606, 607).
Названные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 11.03.2013 N 92 и вынесения постановления от 22.03.2013 N 85 о привлечении ОАО "ТГК-1" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ОАО "ТГК-1" не согласилось с законностью указанного постановления и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать указанным санитарным правилам.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В силу пункта 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).
В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
Согласно данным таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-10 нормативы по цветности не должны превышать 20 градусов (норматив в 35 градусов может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки). Гигиенический норматив общего железа - не более 0,3 мг/дм3 (таблица 2).
Как следует из экспертного заключения от 12.12.2012 N 223, исследованная проба горячей воды из систем ГВС не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическим и санитарно-химическим показателям (цветность от 26,0 до 38,0 (+ погрешность), железо от 0,34 до 04 (+ погрешность)).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что качество подаваемой в жилой дом горячей воды не соответствует требованиям пунктов 3.4.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по цветности и общему железу.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.045.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "ТГК-1" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет подачу горячей воды потребителям города Кировска по договору теплоснабжения N 5157 от 01.01.2011 (с дополнительными соглашениями N 1 и N 2), протоколом разногласий от 20.04.2011.
Своей обязанности по обеспечению населения горячей водой надлежащего качества общество не отрицает, однако полагает, что вина во вменяемом обществу правонарушении отсутствует, поскольку ОАО "ТГК-1", в свою очередь, приобретало воду не соответствующую санитарным требованиям у ООО "Водоканал птицефабрики Синявинская".
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, установив, что питьевая вода, используемая для горячего водоснабжения жителей г. Кировска Ленинградской области, приобретается ОАО "ТГК-1" (абонент) у ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" (поставщик) по договору от 01.01.2012 ПВ N 66/Н/40127 на отпуск питьевой воды. Иной источник питьевой воды у ОАО "ТГК-1" отсутствует.
Согласно подпункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять абоненту по системам коммунального водоснабжения, питьевую воду, отвечающую требованиям СанПиН 2.1.1.1074-01, в количестве и порядке, предусмотренном договором, а абонент принимать питьевую волу, и оплачивать поставляемые объемы питьевой воды на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем коммунального водоснабжения (энергетических сетей) и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды (энергии) на объекте абонента, находящегося по адресу: Ленинградская область, город Кировск, улица Набережная, дом N 37.
С момента заключения договора (с 2012 года) ОАО "ТГК-1" фиксирует факты поставки питьевой воды ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами лабораторных исследований (от 12.12.2012 N 1489; от 21.12.2012 N 25; от 19.11.2012 N 1261), о чем направлялись соответствующие письма как ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская", так и ТО Роспотребнадзора.
На неоднократные обращения ОАО "ТГК-1", информирующие о ненадлежащем качестве водопроводной воды, подаваемой на Дубровскую ТЭЦ-8, ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" в своих ответных письмах не отрицало возможность ухудшения качества воды, о чем ОАО "ТГК-1" было предупреждено при заключении договора на отпуск питьевой воды от 01.01.2012 N ПВ 66/Н/40127.
В ходе проведения административного расследования представителем ОАО "ТГК-1" неоднократно заявлялось, что нарушение качества горячей воды обусловлено несоответствием требований СанПиН 2.1.4.1074-01 исходной воды.
Факт поставки ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" заявителю питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, подтверждается также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-6275/2013.
Доводы жалобы о том, что ОАО "ТГК-1" заведомо зная о несоответствии питьевой воды санитарным нормам приобретало ее и не предпринимало никаких действий по ее улучшению, также опровергается материалами дела, в том числе письмами в адрес ООО "Водоканал птицефабрика "Синявинская" от 29.11.2012, от 17.12.2012.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что у ОАО "ТГК-1" имелась возможность поставки горячей воды с соблюдением требований СанПиН 2.1.4.1074-01 при отсутствии исходной питьевой воды соответствующего качества.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях ОАО "ТГК-1" состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2013 года по делу N А56-18156/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)