Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Степановой Е.Е.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО9, представителя истцов по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" о взыскании материального ущерба и компенсации морального, причиненного залитием квартиры
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6
на решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит по 1/4 доле квартиры N ... общей площадью 67,5 кв. м, расположенной в <адрес> по улице ..., д. ... Указанный многоквартирный дом управляется ответчиком ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ". Они регулярно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в том числе за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
...2013 года во время запуска системы отопления дома N ... по ул. ... произошло разрушение корпуса латунного шарового крана для сброса воздуха из системы на радиаторе в квартире N ..., в результате чего произошел залив водой.
Акт технического обследования квартиры N ... по факту залива составлен ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ...2013 года.
...2013 года они обратились к ответчику по вопросу получения акта обследования. Со слов сотрудника ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", из-за того, что акт был составлен неправильно, он еще не был подписан руководителем.
Акт технического осмотра квартиры был получен ими вместе с ответом на претензию ...2013 года.
В связи с тем, что сотрудники ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" не признали свою вину в заливе квартиры, истцами по договору с ООО "Служба независимой экспертизы и оценки" была проведена экспертиза по оценке материального ущерба, причиненного залитием квартиры и установлению причины его возникновения.
По заключению эксперта разводка системы отопления по квартирам верхняя, по стоякам, трубы и радиаторы находятся в квартирах. С учетом данных, полученных при осмотре, установлено, что рассматриваемый кран установлен в зоне ответственности управляющей компании, для сброса в верхней ее точке по стояку в общей системе отопления при пуско-наладочных работах. Разрушение крана произошло при запуске системы отопления.
В результате залива водой отделке квартиры и имуществу в квартире нанесен ущерб, сумма которого составила ... рубля.
...2013 года в адрес ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ими направлена претензия с требованием в десятидневный срок возместить причиненный ущерб.
...2013 года ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" дало ответ на претензию с приложенным к нему актом технического обследования квартиры.
В своем ответе на претензию ответчик ссылается на то, что к общедомовому имуществу относятся обогревающие приборы, обслуживающие более одной квартиры. Обогревающие элементы, расположенные внутри квартиры, не являются общедомовым имуществом и должны содержаться в надлежащем техническом состоянии собственниками жилых помещений.
По их мнению, при обслуживании дома ответчик в нарушение Правил и норм технической эксплуатации не исполнял возложенные на него обязанности по проведению технического осмотра жилых зданий. Кроме того, ответчиком не заключен договор управления многоквартирным домом.
Полагают, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены условия договора управления многоквартирным домом, с него подлежат взысканию не только ущерб, причиненный залитием квартиры, но и неустойка за просрочку исполнения требований, а также моральный вред, который оценивается ими в ... рублей каждому.
По ходатайству ответчика, определением от ...2013 в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "РВК-Воронеж" и ФГУП "НИИЛГИС". Этим же определением в качестве третьего лица привлечен ФИО5.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Эко Комфорт".
Решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 удовлетворены частично, взыскано в их пользу с общества с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" по ... руб. каждому в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, по ... руб. каждому в счет компенсации морального вреда, по ... руб. каждому в счет неустойки за просрочку исполнения требований потребителей, по ... руб. ... коп. каждому в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Взыскано с ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в пользу ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 судебные расходы по ... рублей каждому.
Взыскано с ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что чугунный радиатор отопления, находящийся в квартире истцов, не относится к общедомовому имуществу, поскольку имеет запорную арматуру и был установлен собственником без получения на то согласия управляющей компании, а поэтому бремя его содержания лежит на собственниках; выражает несогласие с выводами экспертизы, которой установлена вина управляющей компании в произошедшей аварии; указывает, что обязательства по проверке системы отопления перед гидропневмоопрессовкой выполнены ответчиком в полном объеме, проверка отопительных приборов в квартире истцов не производилась в связи с их постоянным отсутствием.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились истец ФИО9, представитель истцов по доверенности ФИО3. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы с ... года являются сособственниками квартиры N ... в доме N ... по ул. ... <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве на квартиру.
ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" с ...2012 года является управляющей компанией в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... <адрес>.
...2013 в принадлежащей истцам квартире произошел залив горячей водой по причине срыва крана с системы отопления в момент ее пуска и заполнения водой, в результате чего была повреждена отделка квартиры, а также находящаяся в ней мебель.
По факту залива квартиры ....2013 комиссией в составе инженера ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", мастера и инженера ООО "Эко Комфорт" составлен акт технического обследования квартиры N ... дома N ... по ул. ... <адрес>, согласно которому установлен срыв крана с системы отопления.
Согласно экспертному заключению N ... от ...2013, данному "Службой независимой экспертизы и оценки", причиной разрушения целостности крана для сброса воздуха на чугунной батарее системы отопления, приведшего ...2013 к заливу квартиры N ... в доме N ... по ул. ... <адрес>, является нарушение технологии проведения пуско-наладочных работ ООО "РЭК-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" по системе отопления, а именно возникший при этом гидравлический удар. Одним из факторов разрушения крана является снижение прочностных характеристик крана с течением времени его эксплуатации.
Согласно отчету об оценке N ... от ...2013 по определению стоимости обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимость таких обязательств составляет ... рубля, из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рублей, стоимость восстановления шкафа-купе - ... рублей, стоимость восстановления поврежденного набора мебели для кухни - ... рублей, стоимость восстановления поврежденного набора для спальни - ... рубля, стоимость восстановления поврежденной односпальной кровати - ... рубль, стоимость восстановления поврежденного компьютерного столика - ... рубля.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из указанных норм следует, что оборудование, предназначенное для подачи тепла, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, а также при отсутствии отключающих устройств на радиаторах отопления.
Из материалов дела следует, что запорно-регулировочные краны и отключающие устройства на ответвлениях от стояков в квартире истцов отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.
Таким образом, воздухоспускные устройства, расположенные на радиаторах отопления в квартирах, предназначенные для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в доме.
Согласно материалам дела, квартира истцов расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... <адрес>, при этом на расположенных в квартире радиаторах отопления имелись устройства, предназначенные для спуска воздуха (в том числе, кран Маевского).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеназванными положениями законодательства и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку на поврежденном радиаторе отопления, расположенном в квартире истцов, отсутствуют запорно-регулировочные краны и отключающие устройства, но при этом имеются воздухоспускные устройства, то этот радиатор относится к общему имуществу жилого дома, и, следовательно, ответственность за его надлежащее обслуживание лежит на управляющей организации ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ".
Согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт и замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, соблюдению требований, предъявляемых к качеству и безопасности этой услуги, возлагается на исполнителя, то есть на ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ".
Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
С ...2012 года, когда ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" приняло на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... <адрес>, и по день затопления, в нарушение приведенных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок данная управляющая компания не осуществляла обязательные периодические осмотры участков общедомовой системы отопления, расположенных в квартире истцов, необоснованно считая их зоной ответственности собственника квартиры, в связи с чем не выявила своевременно ненадлежащее воздухоспускное устройство и не приняла мер к его замене на надлежащее, которое бы обеспечивало его безопасную эксплуатацию.
Позиция ответчика об исполнении данной обязанности путем размещения объявлений на подъездах о начале работ по запуску системы отопления не основана на законе, поскольку размещение данных объявлений не снимает с управляющей организации обязанности по фактической проверке этой системы.
Ссылка ответчика на не заключение истцами в письменной форме договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом также не может быть принята во внимание, поскольку, в силу положений ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Выводы экспертного заключения N ... от ...2013 о том, что причиной разрушения целостности крана для сброса воздуха явилось нарушение технологии проведения пуско-наладочных работ по системе отопления, а также снижение прочностных характеристик крана с течением времени его эксплуатации стороной ответчика не опровергнуты. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ответственность по возмещению истцам ущерба, причиненного залитием квартиры, состоящего в причинной связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Размер причиненного ущерба, а также взысканной неустойки, штрафа и морального вреда ответчиком не оспариваются.
Нарушений требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по делу не допущено.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 33-4652
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 33-4652
Строка N 57 (4)
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Степановой Е.Е.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО9, представителя истцов по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" о взыскании материального ущерба и компенсации морального, причиненного залитием квартиры
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6
на решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
установила:
ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит по 1/4 доле квартиры N ... общей площадью 67,5 кв. м, расположенной в <адрес> по улице ..., д. ... Указанный многоквартирный дом управляется ответчиком ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ". Они регулярно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в том числе за содержание и текущий ремонт жилого помещения.
...2013 года во время запуска системы отопления дома N ... по ул. ... произошло разрушение корпуса латунного шарового крана для сброса воздуха из системы на радиаторе в квартире N ..., в результате чего произошел залив водой.
Акт технического обследования квартиры N ... по факту залива составлен ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ...2013 года.
...2013 года они обратились к ответчику по вопросу получения акта обследования. Со слов сотрудника ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", из-за того, что акт был составлен неправильно, он еще не был подписан руководителем.
Акт технического осмотра квартиры был получен ими вместе с ответом на претензию ...2013 года.
В связи с тем, что сотрудники ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" не признали свою вину в заливе квартиры, истцами по договору с ООО "Служба независимой экспертизы и оценки" была проведена экспертиза по оценке материального ущерба, причиненного залитием квартиры и установлению причины его возникновения.
По заключению эксперта разводка системы отопления по квартирам верхняя, по стоякам, трубы и радиаторы находятся в квартирах. С учетом данных, полученных при осмотре, установлено, что рассматриваемый кран установлен в зоне ответственности управляющей компании, для сброса в верхней ее точке по стояку в общей системе отопления при пуско-наладочных работах. Разрушение крана произошло при запуске системы отопления.
В результате залива водой отделке квартиры и имуществу в квартире нанесен ущерб, сумма которого составила ... рубля.
...2013 года в адрес ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ими направлена претензия с требованием в десятидневный срок возместить причиненный ущерб.
...2013 года ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" дало ответ на претензию с приложенным к нему актом технического обследования квартиры.
В своем ответе на претензию ответчик ссылается на то, что к общедомовому имуществу относятся обогревающие приборы, обслуживающие более одной квартиры. Обогревающие элементы, расположенные внутри квартиры, не являются общедомовым имуществом и должны содержаться в надлежащем техническом состоянии собственниками жилых помещений.
По их мнению, при обслуживании дома ответчик в нарушение Правил и норм технической эксплуатации не исполнял возложенные на него обязанности по проведению технического осмотра жилых зданий. Кроме того, ответчиком не заключен договор управления многоквартирным домом.
Полагают, что в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены условия договора управления многоквартирным домом, с него подлежат взысканию не только ущерб, причиненный залитием квартиры, но и неустойка за просрочку исполнения требований, а также моральный вред, который оценивается ими в ... рублей каждому.
По ходатайству ответчика, определением от ...2013 в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "РВК-Воронеж" и ФГУП "НИИЛГИС". Этим же определением в качестве третьего лица привлечен ФИО5.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Эко Комфорт".
Решением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 удовлетворены частично, взыскано в их пользу с общества с ограниченной ответственностью "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" по ... руб. каждому в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, по ... руб. каждому в счет компенсации морального вреда, по ... руб. каждому в счет неустойки за просрочку исполнения требований потребителей, по ... руб. ... коп. каждому в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Взыскано с ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в пользу ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 судебные расходы по ... рублей каждому.
Взыскано с ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что чугунный радиатор отопления, находящийся в квартире истцов, не относится к общедомовому имуществу, поскольку имеет запорную арматуру и был установлен собственником без получения на то согласия управляющей компании, а поэтому бремя его содержания лежит на собственниках; выражает несогласие с выводами экспертизы, которой установлена вина управляющей компании в произошедшей аварии; указывает, что обязательства по проверке системы отопления перед гидропневмоопрессовкой выполнены ответчиком в полном объеме, проверка отопительных приборов в квартире истцов не производилась в связи с их постоянным отсутствием.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились истец ФИО9, представитель истцов по доверенности ФИО3. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы с ... года являются сособственниками квартиры N ... в доме N ... по ул. ... <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве на квартиру.
ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" с ...2012 года является управляющей компанией в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... <адрес>.
...2013 в принадлежащей истцам квартире произошел залив горячей водой по причине срыва крана с системы отопления в момент ее пуска и заполнения водой, в результате чего была повреждена отделка квартиры, а также находящаяся в ней мебель.
По факту залива квартиры ....2013 комиссией в составе инженера ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ", мастера и инженера ООО "Эко Комфорт" составлен акт технического обследования квартиры N ... дома N ... по ул. ... <адрес>, согласно которому установлен срыв крана с системы отопления.
Согласно экспертному заключению N ... от ...2013, данному "Службой независимой экспертизы и оценки", причиной разрушения целостности крана для сброса воздуха на чугунной батарее системы отопления, приведшего ...2013 к заливу квартиры N ... в доме N ... по ул. ... <адрес>, является нарушение технологии проведения пуско-наладочных работ ООО "РЭК-ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" по системе отопления, а именно возникший при этом гидравлический удар. Одним из факторов разрушения крана является снижение прочностных характеристик крана с течением времени его эксплуатации.
Согласно отчету об оценке N ... от ...2013 по определению стоимости обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимость таких обязательств составляет ... рубля, из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... рублей, стоимость восстановления шкафа-купе - ... рублей, стоимость восстановления поврежденного набора мебели для кухни - ... рублей, стоимость восстановления поврежденного набора для спальни - ... рубля, стоимость восстановления поврежденной односпальной кровати - ... рубль, стоимость восстановления поврежденного компьютерного столика - ... рубля.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из указанных норм следует, что оборудование, предназначенное для подачи тепла, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, а также при отсутствии отключающих устройств на радиаторах отопления.
Из материалов дела следует, что запорно-регулировочные краны и отключающие устройства на ответвлениях от стояков в квартире истцов отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил, удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода.
Таким образом, воздухоспускные устройства, расположенные на радиаторах отопления в квартирах, предназначенные для удаления воздуха из внутридомовой системы отопления, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания всех помещений в доме.
Согласно материалам дела, квартира истцов расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... <адрес>, при этом на расположенных в квартире радиаторах отопления имелись устройства, предназначенные для спуска воздуха (в том числе, кран Маевского).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеназванными положениями законодательства и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку на поврежденном радиаторе отопления, расположенном в квартире истцов, отсутствуют запорно-регулировочные краны и отключающие устройства, но при этом имеются воздухоспускные устройства, то этот радиатор относится к общему имуществу жилого дома, и, следовательно, ответственность за его надлежащее обслуживание лежит на управляющей организации ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ".
Согласно п. 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт и замену неисправных кранов на отопительных приборах, наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; слесари-сантехники, в соответствии с периодичностью плановых и частичных осмотров элементов помещений зданий, должны производить осмотр 1 раз в год, следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, соблюдению требований, предъявляемых к качеству и безопасности этой услуги, возлагается на исполнителя, то есть на ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ".
Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.
С ...2012 года, когда ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" приняло на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... <адрес>, и по день затопления, в нарушение приведенных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок данная управляющая компания не осуществляла обязательные периодические осмотры участков общедомовой системы отопления, расположенных в квартире истцов, необоснованно считая их зоной ответственности собственника квартиры, в связи с чем не выявила своевременно ненадлежащее воздухоспускное устройство и не приняла мер к его замене на надлежащее, которое бы обеспечивало его безопасную эксплуатацию.
Позиция ответчика об исполнении данной обязанности путем размещения объявлений на подъездах о начале работ по запуску системы отопления не основана на законе, поскольку размещение данных объявлений не снимает с управляющей организации обязанности по фактической проверке этой системы.
Ссылка ответчика на не заключение истцами в письменной форме договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом также не может быть принята во внимание, поскольку, в силу положений ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Выводы экспертного заключения N ... от ...2013 о том, что причиной разрушения целостности крана для сброса воздуха явилось нарушение технологии проведения пуско-наладочных работ по системе отопления, а также снижение прочностных характеристик крана с течением времени его эксплуатации стороной ответчика не опровергнуты. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ООО "РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ответственность по возмещению истцам ущерба, причиненного залитием квартиры, состоящего в причинной связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Размер причиненного ущерба, а также взысканной неустойки, штрафа и морального вреда ответчиком не оспариваются.
Нарушений требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по делу не допущено.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)