Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СТ Финанс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года
по делу N А40-140110/13, принятое судьей И.Н. Кофановой,
по иску ТСЖ "Рубин-2009" (ОГРН 1102635002150)
к ООО "СТ Финанс" (ОГРН 1047796464143)
о взыскании суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Бархатова Н.А. по доверенности от 26.07.2013
в судебное заседание не явились представители:
от ответчика: извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Рубин-2009" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 197 046 руб. 30 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года иск удовлетворен (том 4, л.д. 94 - 97).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТ Финанс" подало 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт (том 4, л.д. 99 - 101).
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СТ Финанс".
Отзыв представлен 06 июня 2014 года.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СТ Финанс" выступало застройщиком многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 106-3. выданного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 27.11.2009 г. жилой дом был сдан в эксплуатацию.
27 ноября 2009 г. состоялось общее собрание будущих собственников, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Рубин 2009" в целях эксплуатации дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71. В цокольном этаже дома расположены нежилые технические помещения (подвалы). В соответствии со ст. 8 ГК РФ. п. 10 ст. 162 ЖК, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г. Застройщик был обязан передать ТСЖ техническую документацию по жилому дому. До настоящего времени Застройщиком не переданы эксплуатирующей организации технические документы на помещения дома. В соответствии с решением от 15.03.13 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8550/2011, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.13 г. ООО "СТ Финанс" обязано передать техническую документацию. В связи с отсутствием технической документации Истец не выставлял счета на оплату по подвальным помещениям в связи с отсутствием информации о их принадлежности и отнесением их к общему имуществу собственников.
Согласно предоставленного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" поэтажного плана подвала жилого дома и экспликации нежилые помещения, расположенные в подвалах жилого дома не относятся к помещениям общего пользования, а отнесены (переведены) Застройщиком к прочим (продаваемым) помещениям. В мае 2013 г. часть помещений была реализована Застройщиком третьим лицам: помещения N 913 - 914, 917 - 918, 922 - 923 общей площадью 203,9 м 2 реализовано 06.05.13 г. Гришину Сергею Николаевичу (свидетельство о государственной регистрации права 26АЗ 984391 дата выдачи 08.05.2013 г.). помещения 911. 912, 924 - 926 общей площадью 187,7 м2 реализовано 22.05.13 г. ООО "Алко-Трейд" (свидетельство о государственной регистрации права а 26АИ 357268 дата. выдачи 20.06.2013 г.). Оставшиеся нереализованными помещения иным лицам по передаточным актам не переданы, право собственности не оформлено, техническое содержание не оплачивается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 249 ГК РФ возлагает на собственника несение расходов по содержанию общего имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (п. 6) обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До момента передачи оплату обязан производить Застройщик.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ п. 2 "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".
04.04.13 г. по делу N А40-5349/12-35-49 вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения (задолженности по техническому содержанию и коммунальным услугам) по жилым и нежилым помещениям за период с 01.07.10 по 01.02.12 г., вступившее в законную силу 04.05.13 г. Данным решением был доказан в том числе факт оказания ТСЖ услуг по техническому содержанию дома.
07.08.13 г. по делу N А40-79863/13 вынесено решение о взыскании задолженности по техническому содержанию и коммунальным услугам по жилым помещениям за период с 01.09.12 по 01.06.13 г., вступившее в законную силу 07.09.13 г.
Судом установлено, что ООО "СТ Финанс" не осуществляло оплату технического содержания за период с 01.07.2010 по 01.09.2013 г. принадлежащих ему помещений. В результате образовалась задолженность по техническому содержанию за указанный период в сумме 1 227 837,25 руб.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Далее - Правила)).
Между тем, ответчик в договорные отношения с ТСЖ, как с управляющей компанией, не вступил.
Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Не использование собственниками помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчику предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Несостоятельна ссылка заявителя на факт продажи помещений, поскольку ответчиком не предоставлена информация и документов о принадлежности подвальных помещений. В соответствии со ст. 153 ч. 1 п. 5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещения возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.
В жалобе заявитель не согласен с расчетом тарифов на техническое содержание.
Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.
В соответствии с действующим законодательством, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
На общих собраниях (в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г.) ежегодно утверждался размер тарифа на техническое обслуживание и содержание.
Согласно протоколов общих собраний тариф на техническое обслуживание и содержание жилого дома утверждался единым для собственников жилых и нежилых помещений дома, является законным и обоснованным.
ООО "СТ Финанс" указывает, что согласно технического паспорта (дата инвентаризации 27.11.2009 г.) общая полезная площадь нежилых помещений 5 819,2 кв. м. Однако данный технический паспорт не передавался ТСЖ "Рубин 2009" по причине его отсутствия, о чем свидетельствует письмо от 22.01.14 Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - органа, выдавшего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 27.11.2009 г. 25.11.13 Истцу был передан технический паспорт с датой инвентаризации с 27.11.2009 по 28.08.2013 г. с внесенными изменениями.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ссылка ответчика о применении срока исковой давности, не состоятельна и отклоняется, поскольку фактически Истец узнал о нарушении прав в мае 2013 г., когда ему было представлено свидетельство о государственной регистрации прав 26АЗ 984391 от 08.05.13 на нежилые помещения N 913 - 914, 917 - 918, 922 - 923 (подвалы) собственником Гришиным С.Н. 27.05.13 Истцом был сделан запрос в ГУП "Крайтехинвентаризация" и получены документы - поэтажный план подвала и экспликация, в соответствии с которыми нежилые помещения подвала были отнесены к прочим (продаваемым) помещениям, а не к общему имуществу дома. На основании полученных документов в мае 2013 г. Истцом были выписаны Ответчику счета на оплату технического содержания подвалов с момента начала взимания платежей (с 01.07.2010) с собственников помещений в соответствии с протоколом заседания правления от 01.07.10 г.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года по делу N А40-140110/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 09АП-18106/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-140110/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 09АП-18106/2014-ГК
Дело N А40-140110/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой,
судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СТ Финанс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года
по делу N А40-140110/13, принятое судьей И.Н. Кофановой,
по иску ТСЖ "Рубин-2009" (ОГРН 1102635002150)
к ООО "СТ Финанс" (ОГРН 1047796464143)
о взыскании суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
от истца: Бархатова Н.А. по доверенности от 26.07.2013
в судебное заседание не явились представители:
от ответчика: извещен
установил:
Товарищество собственников жилья "Рубин-2009" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ Финанс" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 197 046 руб. 30 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года иск удовлетворен (том 4, л.д. 94 - 97).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТ Финанс" подало 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт (том 4, л.д. 99 - 101).
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "СТ Финанс".
Отзыв представлен 06 июня 2014 года.
В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СТ Финанс" выступало застройщиком многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 106-3. выданного комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя 27.11.2009 г. жилой дом был сдан в эксплуатацию.
27 ноября 2009 г. состоялось общее собрание будущих собственников, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Рубин 2009" в целях эксплуатации дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 71. В цокольном этаже дома расположены нежилые технические помещения (подвалы). В соответствии со ст. 8 ГК РФ. п. 10 ст. 162 ЖК, Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г. Застройщик был обязан передать ТСЖ техническую документацию по жилому дому. До настоящего времени Застройщиком не переданы эксплуатирующей организации технические документы на помещения дома. В соответствии с решением от 15.03.13 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8550/2011, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.13 г. ООО "СТ Финанс" обязано передать техническую документацию. В связи с отсутствием технической документации Истец не выставлял счета на оплату по подвальным помещениям в связи с отсутствием информации о их принадлежности и отнесением их к общему имуществу собственников.
Согласно предоставленного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" поэтажного плана подвала жилого дома и экспликации нежилые помещения, расположенные в подвалах жилого дома не относятся к помещениям общего пользования, а отнесены (переведены) Застройщиком к прочим (продаваемым) помещениям. В мае 2013 г. часть помещений была реализована Застройщиком третьим лицам: помещения N 913 - 914, 917 - 918, 922 - 923 общей площадью 203,9 м 2 реализовано 06.05.13 г. Гришину Сергею Николаевичу (свидетельство о государственной регистрации права 26АЗ 984391 дата выдачи 08.05.2013 г.). помещения 911. 912, 924 - 926 общей площадью 187,7 м2 реализовано 22.05.13 г. ООО "Алко-Трейд" (свидетельство о государственной регистрации права а 26АИ 357268 дата. выдачи 20.06.2013 г.). Оставшиеся нереализованными помещения иным лицам по передаточным актам не переданы, право собственности не оформлено, техническое содержание не оплачивается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 249 ГК РФ возлагает на собственника несение расходов по содержанию общего имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ (п. 6) обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. До момента передачи оплату обязан производить Застройщик.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ п. 2 "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".
04.04.13 г. по делу N А40-5349/12-35-49 вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения (задолженности по техническому содержанию и коммунальным услугам) по жилым и нежилым помещениям за период с 01.07.10 по 01.02.12 г., вступившее в законную силу 04.05.13 г. Данным решением был доказан в том числе факт оказания ТСЖ услуг по техническому содержанию дома.
07.08.13 г. по делу N А40-79863/13 вынесено решение о взыскании задолженности по техническому содержанию и коммунальным услугам по жилым помещениям за период с 01.09.12 по 01.06.13 г., вступившее в законную силу 07.09.13 г.
Судом установлено, что ООО "СТ Финанс" не осуществляло оплату технического содержания за период с 01.07.2010 по 01.09.2013 г. принадлежащих ему помещений. В результате образовалась задолженность по техническому содержанию за указанный период в сумме 1 227 837,25 руб.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Далее - Правила)).
Между тем, ответчик в договорные отношения с ТСЖ, как с управляющей компанией, не вступил.
Соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Не использование собственниками помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчику предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Несостоятельна ссылка заявителя на факт продажи помещений, поскольку ответчиком не предоставлена информация и документов о принадлежности подвальных помещений. В соответствии со ст. 153 ч. 1 п. 5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещения возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.
В жалобе заявитель не согласен с расчетом тарифов на техническое содержание.
Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.
В соответствии с действующим законодательством, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
На общих собраниях (в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г.) ежегодно утверждался размер тарифа на техническое обслуживание и содержание.
Согласно протоколов общих собраний тариф на техническое обслуживание и содержание жилого дома утверждался единым для собственников жилых и нежилых помещений дома, является законным и обоснованным.
ООО "СТ Финанс" указывает, что согласно технического паспорта (дата инвентаризации 27.11.2009 г.) общая полезная площадь нежилых помещений 5 819,2 кв. м. Однако данный технический паспорт не передавался ТСЖ "Рубин 2009" по причине его отсутствия, о чем свидетельствует письмо от 22.01.14 Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - органа, выдавшего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 27.11.2009 г. 25.11.13 Истцу был передан технический паспорт с датой инвентаризации с 27.11.2009 по 28.08.2013 г. с внесенными изменениями.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ссылка ответчика о применении срока исковой давности, не состоятельна и отклоняется, поскольку фактически Истец узнал о нарушении прав в мае 2013 г., когда ему было представлено свидетельство о государственной регистрации прав 26АЗ 984391 от 08.05.13 на нежилые помещения N 913 - 914, 917 - 918, 922 - 923 (подвалы) собственником Гришиным С.Н. 27.05.13 Истцом был сделан запрос в ГУП "Крайтехинвентаризация" и получены документы - поэтажный план подвала и экспликация, в соответствии с которыми нежилые помещения подвала были отнесены к прочим (продаваемым) помещениям, а не к общему имуществу дома. На основании полученных документов в мае 2013 г. Истцом были выписаны Ответчику счета на оплату технического содержания подвалов с момента начала взимания платежей (с 01.07.2010) с собственников помещений в соответствии с протоколом заседания правления от 01.07.10 г.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2014 года по делу N А40-140110/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)