Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца: представителя Юткина К.Б., доверенность от 01.10.2013
от ответчиков: 1. представителя Нефедовой И.С., доверенность от 26.12.2013 N 110 2. Вишневской М.В., доверенность от 25.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14288/2014) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-8111/2014 (судья Преснецова Т.Г.),
истец: Товарищество собственников жилья "Стачек 105 к. 5"
ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
установил:
Товарищество собственников жилья "Стачек 105 к. 5" (далее - Товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выраженного в письме N 41/017/2013-178 от 30.10.2013 в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников жилья на земельный участок площадью 3097 кв. м с кадастровым N 78:15:008301:37, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 1 (юго-западнее дома 105, корп. 1, литера Д по пр. Стачек), на котором расположен многоквартирный жилой дом. При этом заявитель просил восстановить пропущенный срок на общение в суд, ссылаясь на то, что о нарушении прав собственников многоквартирного дома стало известно лишь при получении оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.
Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) (л.д. 1).
Решением от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе КУГИ, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявитель жалобы, в рассматриваемом случае границы земельного участка сформировались лишь для целей строительства, при государственной регистрации прав граждан на помещения в многоквартирном доме, земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008301:37 не переходит в общую долевую собственность собственников помещений, поскольку его размер и границы превышают максимальную площадь для эксплуатации и обслуживания жилого дома, а цель формирования участка в существующих границах послужила необходимость строительства дома, а не его обслуживание и эксплуатация. Земельный участок не сформировался для целей эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома в соответствии с порядком, утвержденным Распоряжением правительство Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" и Распоряжением КЗРиЗ от 11.08.2006 N 1555-рк " о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. По мнению заявителя жалобы, изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок до непосредственного формирования земельного участка для целей эксплуатации многоквартирного дома.
Представитель Управления Росреестра согласился с доводами апелляционной жалобы.
Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом многоквартирный жилой дом, переданный в ведение Товарищества, находится на земельном участке площадью 3097 кв. м с кадастровым N 78:15:008301:37 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 1 (юго-западнее дома 105, корп. 1, литера Д по пр. Стачек), который поставлен на государственный кадастровый учет 5.09.2005 с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (л.д. 18).
Из протокола N 2 от 21.12.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Стачек, д. 105, к. 5, следует, что на данном собрании собственники приняли решение о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и о предоставлении полномочий на совершение всех необходимых действий Зорину В.Г.
14.03.2013 Товарищество в лице Зорина В.Г. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на вышеуказанный земельный участок.
Письмом N 41/017/2013-178 от 7.05.2013 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав до 21.02.2012 в связи с непредставлением всех необходимых документов для государственной регистрации.
Письмом N 41/017/2013-178 от 30.10.2013 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права, ссылаясь на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, в том числе, документа, подтверждающий формирование земельного участка органами государственной власти; кадастрового плана - документа, подтверждающего постановку его на государственный кадастровый учет (л.д. 52).
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству.
Суд, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11642/11 от 24.01.2012, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, а также положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлены основания для отказа в государственной регистрации, в частности: на государственную регистрацию представлены документы, по форме или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11642/11 от 24.01.2012, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, а также положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а КУГИ как представитель собственника утрачивает право на распоряжение им.
Из материалов дела следует, что земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет 5.09.2005 (л.д. 18) с присвоением ему кадастрового N 78:15:0008301:37, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от N 78/201/13-33728 от 6.03.2013 (л.д. 18).
Данный кадастровый паспорт содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка: "для размещения многоквартирного жилого дома".
Указанный выше кадастровый паспорт был представлен Товариществом в Управление Росреестра в числе других документов, необходимых для государственной регистрации, что подтверждается копиями расписок о приеме документов (л.д. 37-38, 39).
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона о государственной регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
Управление Росреестра, исполняющее функции по государственной регистрации прав в ЕГРП, располагало сведениями как о формировании спорного земельного участка в установленном законом порядке, так и сведениями, позволяющими его идентифицировать.
Апелляционная инстанция соглашается с судом, что вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что представленные документы в своей совокупности свидетельствовали о том, что земельный участок под жилым домом являлся сформированным, так как поставлен на кадастровый учет, который признал требования Управления Росреестра о представлении документов, подтверждающих формирование земельного участка, необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-8111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-8111/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А56-8111/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца: представителя Юткина К.Б., доверенность от 01.10.2013
от ответчиков: 1. представителя Нефедовой И.С., доверенность от 26.12.2013 N 110 2. Вишневской М.В., доверенность от 25.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14288/2014) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-8111/2014 (судья Преснецова Т.Г.),
истец: Товарищество собственников жилья "Стачек 105 к. 5"
ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
установил:
Товарищество собственников жилья "Стачек 105 к. 5" (далее - Товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выраженного в письме N 41/017/2013-178 от 30.10.2013 в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников жилья на земельный участок площадью 3097 кв. м с кадастровым N 78:15:008301:37, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 1 (юго-западнее дома 105, корп. 1, литера Д по пр. Стачек), на котором расположен многоквартирный жилой дом. При этом заявитель просил восстановить пропущенный срок на общение в суд, ссылаясь на то, что о нарушении прав собственников многоквартирного дома стало известно лишь при получении оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.
Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) (л.д. 1).
Решением от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе КУГИ, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявитель жалобы, в рассматриваемом случае границы земельного участка сформировались лишь для целей строительства, при государственной регистрации прав граждан на помещения в многоквартирном доме, земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008301:37 не переходит в общую долевую собственность собственников помещений, поскольку его размер и границы превышают максимальную площадь для эксплуатации и обслуживания жилого дома, а цель формирования участка в существующих границах послужила необходимость строительства дома, а не его обслуживание и эксплуатация. Земельный участок не сформировался для целей эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома в соответствии с порядком, утвержденным Распоряжением правительство Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" и Распоряжением КЗРиЗ от 11.08.2006 N 1555-рк " о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. По мнению заявителя жалобы, изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок до непосредственного формирования земельного участка для целей эксплуатации многоквартирного дома.
Представитель Управления Росреестра согласился с доводами апелляционной жалобы.
Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом многоквартирный жилой дом, переданный в ведение Товарищества, находится на земельном участке площадью 3097 кв. м с кадастровым N 78:15:008301:37 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 1 (юго-западнее дома 105, корп. 1, литера Д по пр. Стачек), который поставлен на государственный кадастровый учет 5.09.2005 с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома (л.д. 18).
Из протокола N 2 от 21.12.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Стачек, д. 105, к. 5, следует, что на данном собрании собственники приняли решение о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и о предоставлении полномочий на совершение всех необходимых действий Зорину В.Г.
14.03.2013 Товарищество в лице Зорина В.Г. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на вышеуказанный земельный участок.
Письмом N 41/017/2013-178 от 7.05.2013 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав до 21.02.2012 в связи с непредставлением всех необходимых документов для государственной регистрации.
Письмом N 41/017/2013-178 от 30.10.2013 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права, ссылаясь на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, в том числе, документа, подтверждающий формирование земельного участка органами государственной власти; кадастрового плана - документа, подтверждающего постановку его на государственный кадастровый учет (л.д. 52).
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству.
Суд, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11642/11 от 24.01.2012, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, а также положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлены основания для отказа в государственной регистрации, в частности: на государственную регистрацию представлены документы, по форме или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11642/11 от 24.01.2012, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, а также положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а КУГИ как представитель собственника утрачивает право на распоряжение им.
Из материалов дела следует, что земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет 5.09.2005 (л.д. 18) с присвоением ему кадастрового N 78:15:0008301:37, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от N 78/201/13-33728 от 6.03.2013 (л.д. 18).
Данный кадастровый паспорт содержит сведения о разрешенном использовании земельного участка: "для размещения многоквартирного жилого дома".
Указанный выше кадастровый паспорт был представлен Товариществом в Управление Росреестра в числе других документов, необходимых для государственной регистрации, что подтверждается копиями расписок о приеме документов (л.д. 37-38, 39).
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Закона о государственной регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".
Управление Росреестра, исполняющее функции по государственной регистрации прав в ЕГРП, располагало сведениями как о формировании спорного земельного участка в установленном законом порядке, так и сведениями, позволяющими его идентифицировать.
Апелляционная инстанция соглашается с судом, что вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что представленные документы в своей совокупности свидетельствовали о том, что земельный участок под жилым домом являлся сформированным, так как поставлен на кадастровый учет, который признал требования Управления Росреестра о представлении документов, подтверждающих формирование земельного участка, необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-8111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)