Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору участия в долевом строительстве объекта ответчик нарушил срок передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Г. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в пользу Г. неустойку в размере 137.060 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 70.030 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУП г. Москвы ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4.201 руб. 20 коп.".
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" (ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства") о взыскании неустойки за период с 20.11.2011 по 31.10.2013 в размере 137.060 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.
В обоснование указал, что 17.03.2011 между ним и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N ** Г. обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил ответчику денежные средства в сумме 350.000 руб. Однако, до настоящего времени гаражный комплекс не построен. ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" нарушен срок передачи объекта Г.
Г. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель Г. - К. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Г. участия в заседании судебной коллегии не принимал, был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда не направлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г. - Я., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По правилам ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из материалов дела видно, что 17.03.2011 между Г. и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N **.
Предметом договора является машино-место, планируемой площадью 11 - 20 кв. м каждое в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): **. Цена договора установлена в размере 350.000 рублей.
По условиям договора Г. уплатил ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" 350.000 руб.
Планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса определен 18.09.2011.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороны определили момент завершения строительства к 18.09.2011. Суд указал, что приведенное обстоятельство предполагает со стороны ответчика выполнение своими силами или силами привлеченных организаций выполнение работ по возведению гаражного комплекса до 18.09.2011. Однако данные условия ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" не исполнены.
При этом, суд исходил из того, что заключенный с Г. договор не содержат условий о том, что планируемый срок завершения строительства может быть изменен в одностороннем порядке.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" сроков завершения строительства гаражного комплекса и передачи объекта - машино-места 225 Г., и признал требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с п. 5.1.6 договора N **, застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения - участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 настоящего договора, по акту приема передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
При вынесении решения, судом не было учтено, что срок передачи объекта, установленный п. 5.1.6 заключенного между сторонами договора не наступил, поскольку Разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию застройщиком ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" не получено, что не оспаривалось в судебном заседании ни ответчиком, ни истцом.
При этом, доводы истца о нарушении ответчиком сроков завершения строительства гаражного комплекса, со ссылкой на п. 3.4 договора, предусматривающего планируемый срок окончания строительства гаражного комплекса - 18.09.2011, не могли являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в пункте. 5.1.6 заключенного между сторонами договора, определены сроки передачи ответчиком Г. объекта долевого участия в течение 2-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса, а не из даты планируемого окончания строительства. Исходя из ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Иного срока, который в силу указанных выше норм права, обязательно должен был быть указан в договоре участия в долевом строительстве, в договоре не имеется, соглашений об изменении договора не заключалось.
Поскольку суд не установил имеющих значение для дела обстоятельств, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая новое решение, судебная коллегия полагает, что исковые требования Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Проанализировав условия договора N ** от 17.03.2011, заключенного между Г. и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы", оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что срок, указанный в п. 3.4 договора - 18.09.2011, является планируемым сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства. ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на момент рассмотрения дела в суде, не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По условиям заключенного договора, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, передать Г. объект, указанный в п. 3.2 настоящего договора, по акту приема передачи. Поскольку срок передачи объекта не наступил, права Г. не нарушены, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Г. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38167/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору участия в долевом строительстве объекта ответчик нарушил срок передачи объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-38167/2014
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск Г. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в пользу Г. неустойку в размере 137.060 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 70.030 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУП г. Москвы ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4.201 руб. 20 коп.".
установила:
Г. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" (ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства") о взыскании неустойки за период с 20.11.2011 по 31.10.2013 в размере 137.060 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.
В обоснование указал, что 17.03.2011 между ним и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N ** Г. обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил ответчику денежные средства в сумме 350.000 руб. Однако, до настоящего времени гаражный комплекс не построен. ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" нарушен срок передачи объекта Г.
Г. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель Г. - К. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" Н. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Г. участия в заседании судебной коллегии не принимал, был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда не направлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г. - Я., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По правилам ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Из материалов дела видно, что 17.03.2011 между Г. и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса N **.
Предметом договора является машино-место, планируемой площадью 11 - 20 кв. м каждое в 6-уровневом гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): **. Цена договора установлена в размере 350.000 рублей.
По условиям договора Г. уплатил ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" 350.000 руб.
Планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса определен 18.09.2011.
Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороны определили момент завершения строительства к 18.09.2011. Суд указал, что приведенное обстоятельство предполагает со стороны ответчика выполнение своими силами или силами привлеченных организаций выполнение работ по возведению гаражного комплекса до 18.09.2011. Однако данные условия ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" не исполнены.
При этом, суд исходил из того, что заключенный с Г. договор не содержат условий о том, что планируемый срок завершения строительства может быть изменен в одностороннем порядке.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" сроков завершения строительства гаражного комплекса и передачи объекта - машино-места 225 Г., и признал требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с п. 5.1.6 договора N **, застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения - участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 настоящего договора, по акту приема передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.
При вынесении решения, судом не было учтено, что срок передачи объекта, установленный п. 5.1.6 заключенного между сторонами договора не наступил, поскольку Разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию застройщиком ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" не получено, что не оспаривалось в судебном заседании ни ответчиком, ни истцом.
При этом, доводы истца о нарушении ответчиком сроков завершения строительства гаражного комплекса, со ссылкой на п. 3.4 договора, предусматривающего планируемый срок окончания строительства гаражного комплекса - 18.09.2011, не могли являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в пункте. 5.1.6 заключенного между сторонами договора, определены сроки передачи ответчиком Г. объекта долевого участия в течение 2-х месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса, а не из даты планируемого окончания строительства. Исходя из ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Иного срока, который в силу указанных выше норм права, обязательно должен был быть указан в договоре участия в долевом строительстве, в договоре не имеется, соглашений об изменении договора не заключалось.
Поскольку суд не установил имеющих значение для дела обстоятельств, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Принимая новое решение, судебная коллегия полагает, что исковые требования Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Проанализировав условия договора N ** от 17.03.2011, заключенного между Г. и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы", оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что срок, указанный в п. 3.4 договора - 18.09.2011, является планируемым сроком завершения строительства объекта, а не сроком передачи объекта участнику долевого строительства. ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на момент рассмотрения дела в суде, не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. По условиям заключенного договора, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, передать Г. объект, указанный в п. 3.2 настоящего договора, по акту приема передачи. Поскольку срок передачи объекта не наступил, права Г. не нарушены, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Г. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)