Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с момента передачи сетей в ведение ответчика капитальный ремонт сети не производился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пак В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов А. к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о возложении обязанности заменить ветхий участок сети водовода,
по апелляционной жалобе КГУП "Приморский водоканал" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На КГУП "Приморский водоканал" возложена обязанность заменить ветхий участок сети водовода, расположенный вблизи дома <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С КГУП "Приморский водоканал" в доход городского округа ЗАТО Большой Камень взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Бобылеву О.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов А. с иском к КГУП "Приморский водоканал" о возложении обязанности заменить ветхий участок сети водовода.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено наличие порыва водовода d = 1000 по причине его ветхости в районе дома <адрес>. Необходимость замены ветхого участка водовода подтверждается ответом КГУП "Приморский Водоканал" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории г. Владивостока 434 км сетей водоснабжения имеют 100% износ и нуждаются в замене. Водовод d = 1000, расположенный вблизи дома <адрес> находится в хозяйственном ведении КГУП "Приморский водоканал". С момента передачи сетей в ведение ответчика капитальный ремонт указанной сети не производился. Просил возложить на КГУП "Приморский водоканал" обязанность по замене ветхого участка сети водовода, расположенного вблизи <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Шкотовского района поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил установить 2-месячный срок исполнения обязательств со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель КГУП "Приморский водоканал" в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск указал на недоказанность факта ветхости участка d = 1000 водовода и отсутствие сведений о нарушении прав А., в чьих интересах заявлен иск.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось КГУП "Приморский водоканал", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
В доводах жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств дела, недоказанность факта ветхости участка водовода, вины ответчика, отсутствие у прокурора права на предъявление иска в суд в интересах А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.
По материалам дела установлено, что А. проживает в многоквартирном доме <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, оборудованного инженерными сетями по холодному водоснабжению. Из обращений граждан установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ холодная вода стала заливать придомовую территорию и поступать в подъезд указанного дома от расположенного на расстоянии 5 - 6 метров от торца дома водовода с холодной водой.
Указанный водовод согласно Распоряжению департамента имущественных отношений Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края", письму ООО "Управляющей компании Первореченского района" от ДД.ММ.ГГГГ, ответу КГУП "Приморский водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ N находится в хозяйственном ведении и сфере обслуживания КГУП "Приморский водоканал".
Из сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Приморский водоканал" следует, что при обследовании места течи был обнаружен порыв по причине ветхости водовода d = 1000 по сварному шву. ДД.ММ.ГГГГ указанная течь устранена силами ПП АВР КГУП "Приморский водоканал". После проведенных работ течь продолжилась. В соответствии с протоколом исследования воды N химический состав пробы воды характерен для грунтовых вод указанного района.
Из информации КГУП "Приморский водоканал" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водовод d = 1000, расположенный вблизи многоквартирного дома <адрес>, предположительно введен в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в среднем срок службы трубопровода определяется рядом характеристик, в т.ч. степенью коррозии металлов, срок службы составляет 20-40 лет. С момента передачи сетей в ведение КГУП "Приморский водоканал" капитальный ремонт указанной сети не производился.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 294 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", установил, что организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать население водоснабжением, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоснабжения в соответствии с установленными техническими регламентами, нормами и правилами.
В соответствии с пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 - система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением 3 (для элементов зданий и объектов).
Срок эксплуатации трубопроводов холодной воды жилых зданий до проведения капитального ремонта составляет: из труб оцинкованных - 30 лет, из газовых черных - 15 лет (раздел Инженерное оборудование Водопровод и канализация" ВСН 58-88 (р).
Примерная периодичность капитального ремонта трубопроводов водопроводно-канализационных сооружений производственного назначения согласно постановлению Госстроя СССР от 28.12.1973 N 279 составляет от 10 до 20 лет.
Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризации N установлено, что по данным инвентарного дела дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки с даты вода в эксплуатацию имеет централизованное обеспечение холодной водой.
Сведений о том, что в отношении магистральных сетей трубопровода, системы разводки, от которой вода централизованно поступает в данный жилой дом, проводился ремонт либо замена ни в материалах дела, ни в доводах жалобы не содержится. В связи с истечением эффективного срока эксплуатации, доказанным фактом порыва трубопровода по причине ветхости, что привело к неблагоприятным последствиям для жителей дома, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о недоказанности факта нарушений прав А. противоречат материалам дела, согласно которым истица проживает в том же доме, куда поступает вода, о нарушении ее прав свидетельствует ее личное обращение в прокуратуру с заявлением об оказании помощи.
Реализация прокурором своих полномочий соответствует правовым принципам, предусмотренным ст. 45 ГПК РФ, направлена на соблюдение прав А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалида 3 группы, в т.ч. на достижение безопасность услуги по обеспечению холодным водоснабжением, предусмотренной статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-508(11492)
Требование: О возложении обязанности заменить ветхий участок сети водовода.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что с момента передачи сетей в ведение ответчика капитальный ремонт сети не производился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-508(11492)
Судья: Пак В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов А. к Краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" о возложении обязанности заменить ветхий участок сети водовода,
по апелляционной жалобе КГУП "Приморский водоканал" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. На КГУП "Приморский водоканал" возложена обязанность заменить ветхий участок сети водовода, расположенный вблизи дома <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С КГУП "Приморский водоканал" в доход городского округа ЗАТО Большой Камень взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Бобылеву О.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов А. с иском к КГУП "Приморский водоканал" о возложении обязанности заменить ветхий участок сети водовода.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено наличие порыва водовода d = 1000 по причине его ветхости в районе дома <адрес>. Необходимость замены ветхого участка водовода подтверждается ответом КГУП "Приморский Водоканал" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории г. Владивостока 434 км сетей водоснабжения имеют 100% износ и нуждаются в замене. Водовод d = 1000, расположенный вблизи дома <адрес> находится в хозяйственном ведении КГУП "Приморский водоканал". С момента передачи сетей в ведение ответчика капитальный ремонт указанной сети не производился. Просил возложить на КГУП "Приморский водоканал" обязанность по замене ветхого участка сети водовода, расположенного вблизи <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Шкотовского района поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил установить 2-месячный срок исполнения обязательств со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель КГУП "Приморский водоканал" в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск указал на недоказанность факта ветхости участка d = 1000 водовода и отсутствие сведений о нарушении прав А., в чьих интересах заявлен иск.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось КГУП "Приморский водоканал", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
В доводах жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств дела, недоказанность факта ветхости участка водовода, вины ответчика, отсутствие у прокурора права на предъявление иска в суд в интересах А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.
По материалам дела установлено, что А. проживает в многоквартирном доме <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, оборудованного инженерными сетями по холодному водоснабжению. Из обращений граждан установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ холодная вода стала заливать придомовую территорию и поступать в подъезд указанного дома от расположенного на расстоянии 5 - 6 метров от торца дома водовода с холодной водой.
Указанный водовод согласно Распоряжению департамента имущественных отношений Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края", письму ООО "Управляющей компании Первореченского района" от ДД.ММ.ГГГГ, ответу КГУП "Приморский водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ N находится в хозяйственном ведении и сфере обслуживания КГУП "Приморский водоканал".
Из сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Приморский водоканал" следует, что при обследовании места течи был обнаружен порыв по причине ветхости водовода d = 1000 по сварному шву. ДД.ММ.ГГГГ указанная течь устранена силами ПП АВР КГУП "Приморский водоканал". После проведенных работ течь продолжилась. В соответствии с протоколом исследования воды N химический состав пробы воды характерен для грунтовых вод указанного района.
Из информации КГУП "Приморский водоканал" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водовод d = 1000, расположенный вблизи многоквартирного дома <адрес>, предположительно введен в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в среднем срок службы трубопровода определяется рядом характеристик, в т.ч. степенью коррозии металлов, срок службы составляет 20-40 лет. С момента передачи сетей в ведение КГУП "Приморский водоканал" капитальный ремонт указанной сети не производился.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 294 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", установил, что организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать население водоснабжением, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоснабжения в соответствии с установленными техническими регламентами, нормами и правилами.
В соответствии с пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 - система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением 3 (для элементов зданий и объектов).
Срок эксплуатации трубопроводов холодной воды жилых зданий до проведения капитального ремонта составляет: из труб оцинкованных - 30 лет, из газовых черных - 15 лет (раздел Инженерное оборудование Водопровод и канализация" ВСН 58-88 (р).
Примерная периодичность капитального ремонта трубопроводов водопроводно-канализационных сооружений производственного назначения согласно постановлению Госстроя СССР от 28.12.1973 N 279 составляет от 10 до 20 лет.
Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризации N установлено, что по данным инвентарного дела дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки с даты вода в эксплуатацию имеет централизованное обеспечение холодной водой.
Сведений о том, что в отношении магистральных сетей трубопровода, системы разводки, от которой вода централизованно поступает в данный жилой дом, проводился ремонт либо замена ни в материалах дела, ни в доводах жалобы не содержится. В связи с истечением эффективного срока эксплуатации, доказанным фактом порыва трубопровода по причине ветхости, что привело к неблагоприятным последствиям для жителей дома, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о недоказанности факта нарушений прав А. противоречат материалам дела, согласно которым истица проживает в том же доме, куда поступает вода, о нарушении ее прав свидетельствует ее личное обращение в прокуратуру с заявлением об оказании помощи.
Реализация прокурором своих полномочий соответствует правовым принципам, предусмотренным ст. 45 ГПК РФ, направлена на соблюдение прав А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалида 3 группы, в т.ч. на достижение безопасность услуги по обеспечению холодным водоснабжением, предусмотренной статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)