Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования истец уведомлен не был, в собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бандур Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Кормиловского муниципального района об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое было принято с нарушением закона и интересов истца удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования от ***".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Кормиловского муниципального района Омской области обратилась с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: ***, указывая, что является собственником квартир N *** в многоквартирном доме.
О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования *** г., истец уведомлен не был, в собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Поскольку при созыве собраний и принятии решений допущены нарушения жилищного законодательства, заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования от *** г.
В судебном заседании представитель администрации Кормиловского муниципального района Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
С.В. в судебном заседании участия не принимал.
А.С.Н. требования признала частично, не оспаривала того, что имелись нарушения при избрании управляющей компании.
М.В. требования признала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В. просит об отмене решения суда. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на представление доказательств. Полагает, что голосование собственника - Администрации Кормиловского муниципального района Омской области не могло повлиять на результаты, причинение вреда в результате принятия решения собрания не доказано. Судом необоснованно не была привлечена к участию в деле управляющая организация ООО "КТиИС", не дана правовая оценка доказательствам и возражениям, представленным сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Кормиловского муниципального района Омской области Н.П. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя С.В. Н.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Судом установлено, что ООО "Стройсервис Плюс", Д., К.М., Ш.В., Ш.А., М.И., Л.В.В., Л.А.В., К.В., М.Г., Ш.М., Т.Е., Г.Н., ЗАО Управление механизации-4", Г.Л., В., Б.В.К., ООО "Новые строительные технологии", С.Ю., Т.Л., Л.А.Е., А.С.Н., Л.В.С., Л.А.Е., А.С.Н., Л.В.С., М.В., Б.В.П., Долгорук Г.В., К.В., О., Ч., М.Г. являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***.
*** г. по инициативе С.В., представлявшего интересы ООО "Стройсервис Плюс", было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путем их совместного присутствия, количество голосов на собрании составило ***%.
В связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.
На общем собрании собственников указанного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с *** по *** г., большинством голосов выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации избрано ООО "Коммунальные Технологии и Инженерные Системы"; утверждены условия по содержанию и ремонту общего имущества; установлен размер платы за услуги и (или) работы по обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД, утвержден порядок внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества; ООО "КТиИС" уполномочено на заключение договоров с третьими лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы по обслуживанию общего имущества собственников помещений в МКД; ООО "КТиИС" наделено полномочиями по заключению от имени и за счет средств собственников договоров на проведение капитального ремонта, осуществление технического надзора при проведении капитального ремонта; установлено, что обслуживание автоматизированных тепловых узлов, узлов учета тепловой энергии осуществляется за счет денежных средств, полученных на текущий ремонт по плате содержание жилья; утверждено согласие собственников на предоставление ООО "КТиИС" права обработке персональных данных; утвержден перечень персональных данных, предоставляемых ООО "КТиИС"; утверждено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также технической, исполнительной и иной документации.
Администрация Кормиловского муниципального района Омской области, являясь собственником квартир N *** в доме *** по улице ***, полагая, что общее собрание собственников жилья от *** г. проведено с нарушениями жилищного законодательства, заявила требования о признании указанного выше решения собрания недействительным.
Суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации относительно порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были нарушены.
В материалах дела имеется реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по улице ***, содержащий в себе как перечень вопросов, выносимых на голосование, так и информацию о том, что при отсутствии кворума на общем собрании *** г., голосование будет осуществляться в заочной форме в период с *** по *** г. (л.д. 68).
Уведомления о проведении общего собрания вручены 32 участникам долевого строительства. Администрация Кормиловского муниципального района Омской области о проведении собрания не извещалась.
В материалы дела представлены заполненные каждым из принимавших участие в голосовании бланки решения (л.д. 108 - 138). Судебная коллегия отмечает, что заполненные участниками голосования бланки решений свидетельствуют о получении ими сообщений о проведении внеочередного общего собрания.
При таких обстоятельствах, несмотря на допущенное нарушение, выразившееся в не уведомлении Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о внеочередном общем собрании, с учетом того, что приложенные к сообщению о проведении общего собрания бланки были заполнены участниками долевого строительства, решение общего собрания от *** г. лицами, принимавшими участие в голосовании, не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, что лица, принимавшие участие в голосовании, были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, информация о проведении общего собрания была доведена до сведения участников в наглядной и доступной форме.
Судебной коллегией также проверено наличие кворума общего собрания.
Исходя из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом N *** по улице *** общая площадь жилого дома составляет *** кв. м.
Общая площадь занимаемых проголосовавшими лицами жилых помещений составляет *** кв. м, в том числе: квартира N *** - *** кв. м, квартира N ***- *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N ***- *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м.
Площадь квартир, находящихся в собственности Администрации Кормиловского муниципального района Омской области - *** кв. м, в том числе: квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N ** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N ***- *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м.
Согласно произведенному расчету кворум составил ***%, что соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, указывает на правомочность общего собрания.
Таким образом, необходимой совокупности установленных законом условий для признания решения общего собрания недействительным судебная коллегия не усматривает.
Волеизъявление Администрации Кормиловского муниципального района Омской области не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истец обладает долей в общем имуществе, составляющей ***%.
При голосовании по вопросам повестки общего собрания количество голосов Администрации составило бы **%, голоса, поданные за принятие вопросов повестки дня - ***%.
На обстоятельства, свидетельствующие о причинении принятым решением убытков Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, истцом не указывается.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истца относительно отсутствия у участников долевого строительства жилого дома N ** по улице *** правомочий по участию в общем собрании.
Ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Проанализировав материалы дела, в частности, заключенный *** г. с ООО "КТиИС" договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, судебная коллегия считает возможным применить к спорному правоотношению по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) положения ч. 2 ст. 183 ГК РФ, в соответствии с которой последующее одобрение сделки представляемым, при отсутствии у лица, заключившего такую сделку, полномочий на действия от имени другого лица, создает, изменяет и прекращает для него (представляемого) гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Коллегия отмечает, что само по себе отсутствие у участников собрания от *** г. зарегистрированных прав собственности на помещения в указанном доме не может свидетельствовать о недействительности предварительно выраженной ими на данном собрании воли на передачу причитающегося им в будущем имущества в управление ООО "КТиИС".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация. Согласно указанной норме федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
В силу данных положений закона ООО "КТиИС" является оператором.
По общему правилу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций.
В данном случае обработка персональных данных собственников помещений в многоквартирном доме будет осуществляется ООО "КТиИС" на основании Жилищного кодекса Российской Федерации во исполнение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, стороной которого является субъект персональных данных. Решение общего собрания в указанной части требованиям законодательства не противоречит.
Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от *** г., недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.В. удовлетворить, решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 апреля 2013 г. отменить.
В удовлетворении требований Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от *** г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4225/2013
Требование: Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования истец уведомлен не был, в собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4225/2013
Председательствующий: Бандур Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Кормиловского муниципального района об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое было принято с нарушением закона и интересов истца удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования от ***".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Кормиловского муниципального района Омской области обратилась с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: ***, указывая, что является собственником квартир N *** в многоквартирном доме.
О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования *** г., истец уведомлен не был, в собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Поскольку при созыве собраний и принятии решений допущены нарушения жилищного законодательства, заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования от *** г.
В судебном заседании представитель администрации Кормиловского муниципального района Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
С.В. в судебном заседании участия не принимал.
А.С.Н. требования признала частично, не оспаривала того, что имелись нарушения при избрании управляющей компании.
М.В. требования признала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.В. просит об отмене решения суда. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на представление доказательств. Полагает, что голосование собственника - Администрации Кормиловского муниципального района Омской области не могло повлиять на результаты, причинение вреда в результате принятия решения собрания не доказано. Судом необоснованно не была привлечена к участию в деле управляющая организация ООО "КТиИС", не дана правовая оценка доказательствам и возражениям, представленным сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Кормиловского муниципального района Омской области Н.П. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя С.В. Н.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Судом установлено, что ООО "Стройсервис Плюс", Д., К.М., Ш.В., Ш.А., М.И., Л.В.В., Л.А.В., К.В., М.Г., Ш.М., Т.Е., Г.Н., ЗАО Управление механизации-4", Г.Л., В., Б.В.К., ООО "Новые строительные технологии", С.Ю., Т.Л., Л.А.Е., А.С.Н., Л.В.С., Л.А.Е., А.С.Н., Л.В.С., М.В., Б.В.П., Долгорук Г.В., К.В., О., Ч., М.Г. являются участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***.
*** г. по инициативе С.В., представлявшего интересы ООО "Стройсервис Плюс", было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путем их совместного присутствия, количество голосов на собрании составило ***%.
В связи с отсутствием кворума было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.
На общем собрании собственников указанного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с *** по *** г., большинством голосов выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, в качестве обслуживающей организации избрано ООО "Коммунальные Технологии и Инженерные Системы"; утверждены условия по содержанию и ремонту общего имущества; установлен размер платы за услуги и (или) работы по обслуживанию общего имущества собственников помещений МКД, утвержден порядок внесения платы за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества; ООО "КТиИС" уполномочено на заключение договоров с третьими лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы по обслуживанию общего имущества собственников помещений в МКД; ООО "КТиИС" наделено полномочиями по заключению от имени и за счет средств собственников договоров на проведение капитального ремонта, осуществление технического надзора при проведении капитального ремонта; установлено, что обслуживание автоматизированных тепловых узлов, узлов учета тепловой энергии осуществляется за счет денежных средств, полученных на текущий ремонт по плате содержание жилья; утверждено согласие собственников на предоставление ООО "КТиИС" права обработке персональных данных; утвержден перечень персональных данных, предоставляемых ООО "КТиИС"; утверждено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также технической, исполнительной и иной документации.
Администрация Кормиловского муниципального района Омской области, являясь собственником квартир N *** в доме *** по улице ***, полагая, что общее собрание собственников жилья от *** г. проведено с нарушениями жилищного законодательства, заявила требования о признании указанного выше решения собрания недействительным.
Суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации относительно порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были нарушены.
В материалах дела имеется реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N *** по улице ***, содержащий в себе как перечень вопросов, выносимых на голосование, так и информацию о том, что при отсутствии кворума на общем собрании *** г., голосование будет осуществляться в заочной форме в период с *** по *** г. (л.д. 68).
Уведомления о проведении общего собрания вручены 32 участникам долевого строительства. Администрация Кормиловского муниципального района Омской области о проведении собрания не извещалась.
В материалы дела представлены заполненные каждым из принимавших участие в голосовании бланки решения (л.д. 108 - 138). Судебная коллегия отмечает, что заполненные участниками голосования бланки решений свидетельствуют о получении ими сообщений о проведении внеочередного общего собрания.
При таких обстоятельствах, несмотря на допущенное нарушение, выразившееся в не уведомлении Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о внеочередном общем собрании, с учетом того, что приложенные к сообщению о проведении общего собрания бланки были заполнены участниками долевого строительства, решение общего собрания от *** г. лицами, принимавшими участие в голосовании, не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, что лица, принимавшие участие в голосовании, были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, информация о проведении общего собрания была доведена до сведения участников в наглядной и доступной форме.
Судебной коллегией также проверено наличие кворума общего собрания.
Исходя из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом N *** по улице *** общая площадь жилого дома составляет *** кв. м.
Общая площадь занимаемых проголосовавшими лицами жилых помещений составляет *** кв. м, в том числе: квартира N *** - *** кв. м, квартира N ***- *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N ***- *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м.
Площадь квартир, находящихся в собственности Администрации Кормиловского муниципального района Омской области - *** кв. м, в том числе: квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N ** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м; квартира N ***- *** кв. м; квартира N *** - *** кв. м.
Согласно произведенному расчету кворум составил ***%, что соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, указывает на правомочность общего собрания.
Таким образом, необходимой совокупности установленных законом условий для признания решения общего собрания недействительным судебная коллегия не усматривает.
Волеизъявление Администрации Кормиловского муниципального района Омской области не могло повлиять на результаты голосования, поскольку истец обладает долей в общем имуществе, составляющей ***%.
При голосовании по вопросам повестки общего собрания количество голосов Администрации составило бы **%, голоса, поданные за принятие вопросов повестки дня - ***%.
На обстоятельства, свидетельствующие о причинении принятым решением убытков Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, истцом не указывается.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами истца относительно отсутствия у участников долевого строительства жилого дома N ** по улице *** правомочий по участию в общем собрании.
Ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Проанализировав материалы дела, в частности, заключенный *** г. с ООО "КТиИС" договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, судебная коллегия считает возможным применить к спорному правоотношению по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) положения ч. 2 ст. 183 ГК РФ, в соответствии с которой последующее одобрение сделки представляемым, при отсутствии у лица, заключившего такую сделку, полномочий на действия от имени другого лица, создает, изменяет и прекращает для него (представляемого) гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Коллегия отмечает, что само по себе отсутствие у участников собрания от *** г. зарегистрированных прав собственности на помещения в указанном доме не может свидетельствовать о недействительности предварительно выраженной ими на данном собрании воли на передачу причитающегося им в будущем имущества в управление ООО "КТиИС".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное положение и другая информация. Согласно указанной норме федерального закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
В силу данных положений закона ООО "КТиИС" является оператором.
По общему правилу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных. Вместе с тем, положения п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" допускают возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций.
В данном случае обработка персональных данных собственников помещений в многоквартирном доме будет осуществляется ООО "КТиИС" на основании Жилищного кодекса Российской Федерации во исполнение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, стороной которого является субъект персональных данных. Решение общего собрания в указанной части требованиям законодательства не противоречит.
Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от *** г., недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу С.В. удовлетворить, решение Кормиловского районного суда Омской области от 17 апреля 2013 г. отменить.
В удовлетворении требований Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от *** г. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)