Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что собрание проведено с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Л.Е. Л.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Е., Л.В. к ТСЖ "Наш дом 58" о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами ****, ***, *** отказать.
установила:
Л.Е., Л.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Наш дом 58" о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами ***. В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей собственности принадлежит квартира *** и гараж-бокс *** по адресу: ***. В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Наш дом 58". Истцы не являются членами ТСЖ "Наш дом 58". *** ответчик в процессе рассмотрения в Дорогомиловском районном суде города Москвы гражданского дела N 2-6225/12 предоставил копии вышеуказанных протоколов общих собраний. По мнению истцов, указанные протоколы общих собраний сфальсифицированными, поскольку, будучи собственниками помещений в доме, они ни разу не получали уведомлений о предстоящем собрании. Все протоколы изготовлены одним шрифтом, и однотипно оформлены, имеют сплошную нумерацию подряд, подписаны одними и теми же лицами, хотя в этот период имела место смена исполнительного органа. Согласно представленным протоколам общих собраний *** в ТСЖ стабильно состоит из ***. Все протоколы собраний составлены в условиях отсутствия реального проведения этих собраний. Все собрания вела в нарушение требований жилищного законодательства Г., которая не является собственником какого-либо помещения в доме. По данным ЕГРЮЛ с *** председателем правления ответчика является не Г. Голосование проводилось с нарушением принципа пропорциональности количества голосов участника собрания площади помещений в его собственности. Из всех протоколов видно, что голосование проводилось простым поднятием руки. В нарушение ст. ст. 143 - 146 ЖК РФ при установлении размера платы за содержание и ремонт для машино-мест голосовали только собственники машино-мест.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, их представитель Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ТСЖ "Наш дом 58" Г., Б.Н. исковые требования не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Л.Е. Л.В. просят отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом сделан неверный вывод о наличии кворума на общих собраниях членов ТСЖ 24.12.2009 г., 25.12.2009 г.; члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом о проведенных собраниях, в связи с чем они являются недействительными.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Л.Е. и представитель Л.Е., Л.В. - Б.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Наш дом 58" не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.Е. и представителя Л.Е., Л.В. - Б.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Положениями ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками квартиры *** и гаража-бокса ***.
Согласно представленному протоколу общего собрания собственников ЖТК "Наш дом ***, членами ЖТК являются *** собственников. На собрании присутствовало 70 членов ЖТК, обладающих *** голосами, что составляет *** от общего количества голосов, лиц принимавших участие в общем собрании. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ЖТК единогласно.
Из протокола *** общего собрания собственников ТСЖ "Наш дом", следует, что членами ТСЖ являются *** собственников. На собрании присутствовало *** ТСЖ, обладающих ***, что составляет *** от общего количества голосов, лиц принимавших участие в общем собрании. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ТСЖ единогласно.
Согласно протоколу *** общего собственников ТСЖ "Наш дом", следует, что членами ЖТК являются *** собственников. На собрании присутствовало *** ТСЖ, обладающих *** голосами, что составляет *** от общего количества голосов, лиц принимавших участие в общем собрании. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ТСЖ единогласно.
В соответствии с протоколом *** общего собственников ТСЖ "Наш дом", следует, что членами ЖТК являются *** собственников. Общее собрание созвано по инициативе правления ТСЖ, собрание вела Управляющая Г., секретарь Ж. Голосование проводилось путем поднятии рук. На собрании присутствовало ** членов ТСЖ, обладающих *** голосами, что составляет *** от общего числа членов ТСЖ. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ТСЖ единогласно.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что при проведении оспариваемых собраний кворум имелся, а определение кворума, отраженное в протоколах общих собраний в зависимости от количества голосов соответствует положениям Устава ТСЖ, доказательств, подтверждающих, что в результате принятых решений на общих собраниях ими были понесены убытки не представлено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Е., Л.В. к ТСЖ "Наш дом 58" о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами ***.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о наличии кворума на общих собраниях членов ТСЖ ***, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены неверное толкование ч. 3 ст. 146 ЖК РФ и п. 13.10.3 Устава ТСЖ, согласно которых общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половина членов товарищества или их представителей, каждый член товарищества на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладает правом на количество голосов, пропорционально его доле участия.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом о проведенных собраниях, в связи с чем они являются недействительными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как было верно установлено судом истцы не являются членами ТСЖ, а правила устава ТСЖ об уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются только на членов ТСЖ.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14645
Требование: О признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что собрание проведено с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-14645
Судья: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Л.Е. Л.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Е., Л.В. к ТСЖ "Наш дом 58" о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами ****, ***, *** отказать.
установила:
Л.Е., Л.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Наш дом 58" о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами ***. В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей собственности принадлежит квартира *** и гараж-бокс *** по адресу: ***. В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Наш дом 58". Истцы не являются членами ТСЖ "Наш дом 58". *** ответчик в процессе рассмотрения в Дорогомиловском районном суде города Москвы гражданского дела N 2-6225/12 предоставил копии вышеуказанных протоколов общих собраний. По мнению истцов, указанные протоколы общих собраний сфальсифицированными, поскольку, будучи собственниками помещений в доме, они ни разу не получали уведомлений о предстоящем собрании. Все протоколы изготовлены одним шрифтом, и однотипно оформлены, имеют сплошную нумерацию подряд, подписаны одними и теми же лицами, хотя в этот период имела место смена исполнительного органа. Согласно представленным протоколам общих собраний *** в ТСЖ стабильно состоит из ***. Все протоколы собраний составлены в условиях отсутствия реального проведения этих собраний. Все собрания вела в нарушение требований жилищного законодательства Г., которая не является собственником какого-либо помещения в доме. По данным ЕГРЮЛ с *** председателем правления ответчика является не Г. Голосование проводилось с нарушением принципа пропорциональности количества голосов участника собрания площади помещений в его собственности. Из всех протоколов видно, что голосование проводилось простым поднятием руки. В нарушение ст. ст. 143 - 146 ЖК РФ при установлении размера платы за содержание и ремонт для машино-мест голосовали только собственники машино-мест.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, их представитель Б.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика ТСЖ "Наш дом 58" Г., Б.Н. исковые требования не признали.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Л.Е. Л.В. просят отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом сделан неверный вывод о наличии кворума на общих собраниях членов ТСЖ 24.12.2009 г., 25.12.2009 г.; члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом о проведенных собраниях, в связи с чем они являются недействительными.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Л.Е. и представитель Л.Е., Л.В. - Б.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Наш дом 58" не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.Е. и представителя Л.Е., Л.В. - Б.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Положениями ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками квартиры *** и гаража-бокса ***.
Согласно представленному протоколу общего собрания собственников ЖТК "Наш дом ***, членами ЖТК являются *** собственников. На собрании присутствовало 70 членов ЖТК, обладающих *** голосами, что составляет *** от общего количества голосов, лиц принимавших участие в общем собрании. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ЖТК единогласно.
Из протокола *** общего собрания собственников ТСЖ "Наш дом", следует, что членами ТСЖ являются *** собственников. На собрании присутствовало *** ТСЖ, обладающих ***, что составляет *** от общего количества голосов, лиц принимавших участие в общем собрании. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ТСЖ единогласно.
Согласно протоколу *** общего собственников ТСЖ "Наш дом", следует, что членами ЖТК являются *** собственников. На собрании присутствовало *** ТСЖ, обладающих *** голосами, что составляет *** от общего количества голосов, лиц принимавших участие в общем собрании. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ТСЖ единогласно.
В соответствии с протоколом *** общего собственников ТСЖ "Наш дом", следует, что членами ЖТК являются *** собственников. Общее собрание созвано по инициативе правления ТСЖ, собрание вела Управляющая Г., секретарь Ж. Голосование проводилось путем поднятии рук. На собрании присутствовало ** членов ТСЖ, обладающих *** голосами, что составляет *** от общего числа членов ТСЖ. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, обязательные к исполнению. За избрание председателем собрания Г. и секретарем Ж. проголосовали явившиеся члены ТСЖ единогласно.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что при проведении оспариваемых собраний кворум имелся, а определение кворума, отраженное в протоколах общих собраний в зависимости от количества голосов соответствует положениям Устава ТСЖ, доказательств, подтверждающих, что в результате принятых решений на общих собраниях ими были понесены убытки не представлено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Е., Л.В. к ТСЖ "Наш дом 58" о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами ***.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о наличии кворума на общих собраниях членов ТСЖ ***, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены неверное толкование ч. 3 ст. 146 ЖК РФ и п. 13.10.3 Устава ТСЖ, согласно которых общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половина членов товарищества или их представителей, каждый член товарищества на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладает правом на количество голосов, пропорционально его доле участия.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом о проведенных собраниях, в связи с чем они являются недействительными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как было верно установлено судом истцы не являются членами ТСЖ, а правила устава ТСЖ об уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются только на членов ТСЖ.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального, либо процессуального права со стороны суда первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)