Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Бушуев Б.А. дов. от 24.12.2012 г. N 07-13-2478/2
от ответчика - Лесин П.Б., ген. директор
от третьих лиц:
ЗАО "Фестиваль Интершарм" - Марушина Е.Н., дов. от 12.03.2013 г. б/н
ЗАО "СИНУС", Мосгосстройнадзора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Мосгорнаследия, Управы Тверского района г. Москвы, ГУП "МосгорБТИ", ООО "МУССОН" - не явились, уведомлены
от Альборова С.М. - Абибок Д.В., дов. от 21.01.2014 г. N 3-58
от ТСЖ "ОЛИМП" - Рубанов Н.Н., дов. от 10.01.2014 г. б/н
рассмотрев 21 января 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы
Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" (в порядке статьи 42 АПК РФ)
на решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Скачковой Ю.А.
и постановление от 30 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.
по иску Префектуры ЦАО г. Москвы
к ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода"
о сносе самовольной постройки
третьи лица: Мосгосстройнадзор, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгорнаследие, Управа Тверского района г. Москвы, ЗАО "Фестиваль Интершарм", ЗАО "СИНУС", ГУП "МосгорБТИ", ООО "МУССОН"
установил:
Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" (далее - ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, а именно: 6,5 кв. м - входная группа; 2,3 кв. м - часть комнаты N 24; 2,3 кв. м - часть комнаты N 55, - самовольной постройкой и об обязании ответчика привести архитектурный объект - здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем сноса самовольной постройки общей площадью 11,1 кв. м с предоставлением Префектуре ЦАО г. Москвы права сноса самовольной постройки за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), Управа Тверского района города Москвы, закрытое акционерное общество "Фестиваль Интершарм" (далее - ЗАО "Фестиваль Интершарм"), закрытое акционерное общество "СИНУС" (далее - ЗАО "СИНУС") и государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МосгорБТИ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 г. в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что земельный участок, занимаемый домом, к которому пристроена спорная постройка, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, а также в связи с недоказанностью истцом доводов о наличии у него права на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах и невозможностью сноса только части комнат.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и требования удовлетворены: пристройка к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, а именно: 6,5 кв. м (входная группа), 2,3 кв. м (часть комнаты N 24), 2,3 кв. м (часть комнаты N 55), - признана самовольной постройкой, в связи с чем на ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" возложена обязанность привести архитектурный объект - здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем сноса указанной самовольной постройки общей площадью 11,1 кв. м.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для уточнения применимого к спорным отношениям способа защиты права.
При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца, поданное после проведения назначенной определением от 21 мая 2012 г. судебно-технической экспертизы в отношении спорного объекта, об уточнении требований, в котором Префектура ЦАО г. Москвы просила признать четырехэтажную пристройку к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, созданную в результате реконструкции здания, самовольной постройкой и обязать ответчика снести эту постройку и привести здание в этой части в первоначальное состояние с предоставлением Префектуре ЦАО г. Москвы права сноса самовольной постройки и приведения здания в первоначальное состояние в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г., уточненные требования Префектуры ЦАО г. Москвы удовлетворены: четырехэтажная пристройка к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, возникшая в результате реконструкции здания, признана самовольной постройкой, в связи с чем на ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" возложена обязанность снести эту постройку и привести здание в этой части в первоначальное состояние согласно технической документации, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 03.06.2001 г., с предоставлением Префектуре ЦАО г. Москвы права сноса самовольной постройки и приведения здания в этой части в первоначальное состояние в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А относится к объектам историко-градостроительной среды и находится в зоне строгого регулирования застройки N 001, в отношении которой установлены ограничения на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающие сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия - заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта, и что спорная входная четырехэтажная группа к этому зданию была пристроена самовольно.
Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Альборовым Сосланом Маратовичем, который ссылается на принадлежность ему на праве собственности квартиры N 5 в доме по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, в которую, по его утверждению, он может попасть только через спорную входную группу, и товариществом собственников жилья "ОЛИМП" (далее - ТСЖ "ОЛИМП"), которое ссылается на вынесение судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в отношении недвижимого имущества, а именно входной группы здания, владельцами которой являются члены товарищества, а также на перекрытие единственного входа в многоквартирный жилой дом при проведении работ по демонтажу спорной входной группы, в связи с чем просят решение от 22 апреля 2013 г. и постановление от 30 сентября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Ответчик - ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" и третье лицо - ЗАО "Фестиваль Интершарм" поддерживают доводы, приведенные в кассационных жалобах Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП".
Истец - Префектура ЦАО г. Москвы приведенные в кассационных жалобах Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" доводы считает необоснованными, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А включает в себя помимо нежилых помещений и два жилых подъезда, вход в которые осуществляется с другой стороны дома, ведущим, в том числе, к установленным в жилой части дома лифтам, в связи с чем ссылается на отсутствие у этих лиц права на обжалование вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заявителей поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В ходе рассмотрения спора ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица не ссылались на устройство в доме по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А не только спорной входной группы, но и на осуществление других работ, в результате которых был изменен вход в два жилых подъезда этого дома, расположенных с другой его стороны.
Какие-либо доказательства, подтверждающие приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что спорная входная группа является единственным входом в жилую часть дома по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, ни Альборов С.М., ни ТСЖ "ОЛИМП" к своим кассационным жалобам не приложили, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с доводами истца - Префектуры ЦАО г. Москвы о недоказанности заявителями жалоб наличия у каждого из них права на обжалование вынесенных по делу при его новом рассмотрении судебных актов.
Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Производство по кассационным жалобам Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" на решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34007/10 прекратить.
Возвратить Альборову С.М. из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 29.11.2013 г. б/н.
Возвратить ТСЖ "ОЛИМП" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче по кассационной жалобы по чек-ордеру от 02.12.2013 г. б/н.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 N Ф05-2573/2011 ПО ДЕЛУ N А40-34007/10
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А40-34007/10
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Нужнова С.Г.
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Бушуев Б.А. дов. от 24.12.2012 г. N 07-13-2478/2
от ответчика - Лесин П.Б., ген. директор
от третьих лиц:
ЗАО "Фестиваль Интершарм" - Марушина Е.Н., дов. от 12.03.2013 г. б/н
ЗАО "СИНУС", Мосгосстройнадзора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Мосгорнаследия, Управы Тверского района г. Москвы, ГУП "МосгорБТИ", ООО "МУССОН" - не явились, уведомлены
от Альборова С.М. - Абибок Д.В., дов. от 21.01.2014 г. N 3-58
от ТСЖ "ОЛИМП" - Рубанов Н.Н., дов. от 10.01.2014 г. б/н
рассмотрев 21 января 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы
Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" (в порядке статьи 42 АПК РФ)
на решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Скачковой Ю.А.
и постановление от 30 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.
по иску Префектуры ЦАО г. Москвы
к ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода"
о сносе самовольной постройки
третьи лица: Мосгосстройнадзор, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгорнаследие, Управа Тверского района г. Москвы, ЗАО "Фестиваль Интершарм", ЗАО "СИНУС", ГУП "МосгорБТИ", ООО "МУССОН"
установил:
Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" (далее - ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, а именно: 6,5 кв. м - входная группа; 2,3 кв. м - часть комнаты N 24; 2,3 кв. м - часть комнаты N 55, - самовольной постройкой и об обязании ответчика привести архитектурный объект - здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем сноса самовольной постройки общей площадью 11,1 кв. м с предоставлением Префектуре ЦАО г. Москвы права сноса самовольной постройки за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), Управа Тверского района города Москвы, закрытое акционерное общество "Фестиваль Интершарм" (далее - ЗАО "Фестиваль Интершарм"), закрытое акционерное общество "СИНУС" (далее - ЗАО "СИНУС") и государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МосгорБТИ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 г. в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что земельный участок, занимаемый домом, к которому пристроена спорная постройка, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, а также в связи с недоказанностью истцом доводов о наличии у него права на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах и невозможностью сноса только части комнат.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и требования удовлетворены: пристройка к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, а именно: 6,5 кв. м (входная группа), 2,3 кв. м (часть комнаты N 24), 2,3 кв. м (часть комнаты N 55), - признана самовольной постройкой, в связи с чем на ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" возложена обязанность привести архитектурный объект - здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем сноса указанной самовольной постройки общей площадью 11,1 кв. м.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для уточнения применимого к спорным отношениям способа защиты права.
При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца, поданное после проведения назначенной определением от 21 мая 2012 г. судебно-технической экспертизы в отношении спорного объекта, об уточнении требований, в котором Префектура ЦАО г. Москвы просила признать четырехэтажную пристройку к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, созданную в результате реконструкции здания, самовольной постройкой и обязать ответчика снести эту постройку и привести здание в этой части в первоначальное состояние с предоставлением Префектуре ЦАО г. Москвы права сноса самовольной постройки и приведения здания в первоначальное состояние в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г., уточненные требования Префектуры ЦАО г. Москвы удовлетворены: четырехэтажная пристройка к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, возникшая в результате реконструкции здания, признана самовольной постройкой, в связи с чем на ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" возложена обязанность снести эту постройку и привести здание в этой части в первоначальное состояние согласно технической документации, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 03.06.2001 г., с предоставлением Префектуре ЦАО г. Москвы права сноса самовольной постройки и приведения здания в этой части в первоначальное состояние в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что здание по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А относится к объектам историко-градостроительной среды и находится в зоне строгого регулирования застройки N 001, в отношении которой установлены ограничения на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающие сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия - заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта, и что спорная входная четырехэтажная группа к этому зданию была пристроена самовольно.
Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Альборовым Сосланом Маратовичем, который ссылается на принадлежность ему на праве собственности квартиры N 5 в доме по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, в которую, по его утверждению, он может попасть только через спорную входную группу, и товариществом собственников жилья "ОЛИМП" (далее - ТСЖ "ОЛИМП"), которое ссылается на вынесение судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в отношении недвижимого имущества, а именно входной группы здания, владельцами которой являются члены товарищества, а также на перекрытие единственного входа в многоквартирный жилой дом при проведении работ по демонтажу спорной входной группы, в связи с чем просят решение от 22 апреля 2013 г. и постановление от 30 сентября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Ответчик - ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" и третье лицо - ЗАО "Фестиваль Интершарм" поддерживают доводы, приведенные в кассационных жалобах Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП".
Истец - Префектура ЦАО г. Москвы приведенные в кассационных жалобах Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" доводы считает необоснованными, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А включает в себя помимо нежилых помещений и два жилых подъезда, вход в которые осуществляется с другой стороны дома, ведущим, в том числе, к установленным в жилой части дома лифтам, в связи с чем ссылается на отсутствие у этих лиц права на обжалование вынесенных по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и заявителей поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В ходе рассмотрения спора ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица не ссылались на устройство в доме по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А не только спорной входной группы, но и на осуществление других работ, в результате которых был изменен вход в два жилых подъезда этого дома, расположенных с другой его стороны.
Какие-либо доказательства, подтверждающие приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что спорная входная группа является единственным входом в жилую часть дома по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, ни Альборов С.М., ни ТСЖ "ОЛИМП" к своим кассационным жалобам не приложили, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с доводами истца - Префектуры ЦАО г. Москвы о недоказанности заявителями жалоб наличия у каждого из них права на обжалование вынесенных по делу при его новом рассмотрении судебных актов.
Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Производство по кассационным жалобам Альборова С.М. и ТСЖ "ОЛИМП" на решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34007/10 прекратить.
Возвратить Альборову С.М. из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 29.11.2013 г. б/н.
Возвратить ТСЖ "ОЛИМП" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче по кассационной жалобы по чек-ордеру от 02.12.2013 г. б/н.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)