Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
истца - Тетерина А.Г. (доверенность от 11.11.2013 N 14),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нечаева-16", Республика Татарстан, г. Елабуга,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-26522/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Нечаева-16", Республика Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 1091674001825, ИНН 1646026164) к закрытому акционерному обществу "Кулонстрой", г. Казань (ОГРН 1021603637230, ИНН 1660050377) об обязании после получения в установленном порядке акта приемки объекта капитального строительства - жилого дома N 16 по ул. Нечаева, г. Елабуга, и заключения Государственной инспекции строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, незамедлительно передать их истцу, с участием в качестве третьих лиц Исполнительного комитета Елабужского муниципального района и г. Елабуги, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,
установил:
товарищество собственников жилья "Нечаева-16" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кулонстрой" (далее - Общество) об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а именно:
- - подготовить акт приемки объекта капитального строительства жилого дома N 16 по ул. Нечаева, г. Елабуга и выполнить необходимые действия по согласованию в установленном порядке данного акта в Исполнительном комитете г. Елабуга;
- - получить в установленном порядке заключение инспекции строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Исковое заявление мотивировано наличием у Общества как застройщика обязанности по устранению указанных ТСЖ недостатков.
Определением от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Исполнительный комитет Елабужского муниципального района и г. Елабуги (далее - Исполком).
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска, поскольку жилой дом построен в полном соответствии с действующим законодательством и сдан в эксплуатацию, отсутствие документов у ТСЖ не означает их отсутствие на момент сдачи дома, комплект документов по жилому дому был передан ТСЖ "Кама", ТСЖ не указано, какие его права нарушены, получение указанных ТСЖ документов после ввода объекта в эксплуатацию не предусмотрено законодательством, пропущен срок для обнаружения недостатков.
Определением от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство).
Министерство в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие в законодательстве положений, предоставляющих возможность получения истребуемых ТСЖ документов после ввода объекта в эксплуатацию, Министерство не является уполномоченным органом по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подготовки акта приемки объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у Общества истребуемых документов, передачей данных документов в Исполком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачей исполнительной и технической документации ТСЖ "Кама", отсутствие у Общества законом установленной обязанности по передаче документов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции от 19.03.2014 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционный суд указал на наличие обязанности по передаче исполнительной и технической документации предыдущей управляющей компанией, Общество не являлось предыдущей управляющей компанией.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ТСЖ ссылается на неправильное применение судами норм материального права и не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению ТСЖ, судебными инстанциями не учтено следующее: Инспекция указала на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Исполкомом с нарушением требований законодательства, за застройщиком сохраняется обязанность по получению заключения о соответствии построенного объекта установленным требованиям, законом установлена обязанность эксплуатирующей организации хранить документы, связанные с приемкой объекта в эксплуатацию, у предыдущей обслуживающей организации данные документы не могли находится ввиду их отсутствия, истребованные документы должны находится у застройщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку ТСЖ изначально ссылалось на несуществующие в правовом поле документы, акт ввода объекта в эксплуатацию заменен другим на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, вся документация была передана Обществом ТСЖ "Кама", заключение о соответствии объекта сдается в орган местного самоуправления для получения разрешения на ввод объекта.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на выявление большого количества недостатков строительства, выявленных в ходе эксплуатации дома. На вопрос судебной коллегии пояснил, что, фактически требования о предоставлении документов фактически направлены на устранение технических недостатков строительства, которые подлежат устранению для получения испрашиваемых документов.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ТСЖ, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя ТСЖ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Общество являлось застройщиком при строительстве жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге.
Указанный жилой многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2008 N RU 6520000-26 ов-8, выданного Исполкомом.
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге в соответствии с протоколом N 1 от 06.08.2009 создано ТСЖ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2009 внесена соответствующая запись.
Отсутствие в полном объеме исполнительной и технической документации по построенному жилому дому, а именно: акта приемки объекта капитального строительства - жилого дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге и заключения Государственной инспекции строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из следующего.
Обязанность Общества как застройщика по передаче ТСЖ истребуемых документов должна быть прямо установлена законом и иными правовыми актами или добровольно принята на себя самим Обществом.
Как усматривается из материалов дела разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 27.06.2008 Исполкомом в качестве уполномоченного органа.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Истребованные ТСЖ документы входят в предусмотренный законом перечень документов, подлежащих представлению в уполномоченный орган при обращении за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.
Выдача Исполкомом соответствующего разрешения свидетельствует о представлении Обществом предусмотренных законодательством документов, в том числе, истребуемых ТСЖ.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Ссылка ТСЖ на письмо Инспекции как на доказательство отсутствия заключения о соответствии объекта установленным нормам и правилам не может служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.
При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получения истребуемых ТСЖ документов после ввода объекта в эксплуатацию. Как указано выше жилой дом введен в эксплуатацию на основании выданного Исполкомом разрешения в 2008 году.
Так же судебная коллегия находит правомерным указание апелляционного суда, со ссылками на положения норм жилищного законодательства, на необходимость получения новой обслуживающей организацией исполнительной и технической документации по жилому дому у предыдущей организации.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге в форме заочного голосования N 1 от 06.08.2009, договор управления многоквартирным домом до его передачи в управление ТСЖ был заключен с ООО "Управляющая компания "Регион". Из материалов дела не усматривается, что ТСЖ ранее обращалось к предыдущей обслуживающей организации с требованиями о предоставлении истребуемых документов и предыдущая обслуживающая организация отказала в их предоставлении.
Фактически доводы ТСЖ не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, иную оценку доказательств по делу, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц.
Кроме того, судебная коллегия, оставляя без изменения судебные акты об отказе в иске, учитывает так же и исполнимость судебного акта, который подлежал бы вынесению при удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А65-26522/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.М.САБИРОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А65-26522/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А65-26522/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
истца - Тетерина А.Г. (доверенность от 11.11.2013 N 14),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нечаева-16", Республика Татарстан, г. Елабуга,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-26522/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Нечаева-16", Республика Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 1091674001825, ИНН 1646026164) к закрытому акционерному обществу "Кулонстрой", г. Казань (ОГРН 1021603637230, ИНН 1660050377) об обязании после получения в установленном порядке акта приемки объекта капитального строительства - жилого дома N 16 по ул. Нечаева, г. Елабуга, и заключения Государственной инспекции строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, незамедлительно передать их истцу, с участием в качестве третьих лиц Исполнительного комитета Елабужского муниципального района и г. Елабуги, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,
установил:
товарищество собственников жилья "Нечаева-16" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кулонстрой" (далее - Общество) об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, а именно:
- - подготовить акт приемки объекта капитального строительства жилого дома N 16 по ул. Нечаева, г. Елабуга и выполнить необходимые действия по согласованию в установленном порядке данного акта в Исполнительном комитете г. Елабуга;
- - получить в установленном порядке заключение инспекции строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Исковое заявление мотивировано наличием у Общества как застройщика обязанности по устранению указанных ТСЖ недостатков.
Определением от 25.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Исполнительный комитет Елабужского муниципального района и г. Елабуги (далее - Исполком).
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска, поскольку жилой дом построен в полном соответствии с действующим законодательством и сдан в эксплуатацию, отсутствие документов у ТСЖ не означает их отсутствие на момент сдачи дома, комплект документов по жилому дому был передан ТСЖ "Кама", ТСЖ не указано, какие его права нарушены, получение указанных ТСЖ документов после ввода объекта в эксплуатацию не предусмотрено законодательством, пропущен срок для обнаружения недостатков.
Определением от 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - Министерство).
Министерство в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие в законодательстве положений, предоставляющих возможность получения истребуемых ТСЖ документов после ввода объекта в эксплуатацию, Министерство не является уполномоченным органом по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подготовки акта приемки объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием у Общества истребуемых документов, передачей данных документов в Исполком для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачей исполнительной и технической документации ТСЖ "Кама", отсутствие у Общества законом установленной обязанности по передаче документов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции от 19.03.2014 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционный суд указал на наличие обязанности по передаче исполнительной и технической документации предыдущей управляющей компанией, Общество не являлось предыдущей управляющей компанией.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ТСЖ ссылается на неправильное применение судами норм материального права и не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению ТСЖ, судебными инстанциями не учтено следующее: Инспекция указала на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Исполкомом с нарушением требований законодательства, за застройщиком сохраняется обязанность по получению заключения о соответствии построенного объекта установленным требованиям, законом установлена обязанность эксплуатирующей организации хранить документы, связанные с приемкой объекта в эксплуатацию, у предыдущей обслуживающей организации данные документы не могли находится ввиду их отсутствия, истребованные документы должны находится у застройщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку ТСЖ изначально ссылалось на несуществующие в правовом поле документы, акт ввода объекта в эксплуатацию заменен другим на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, вся документация была передана Обществом ТСЖ "Кама", заключение о соответствии объекта сдается в орган местного самоуправления для получения разрешения на ввод объекта.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на выявление большого количества недостатков строительства, выявленных в ходе эксплуатации дома. На вопрос судебной коллегии пояснил, что, фактически требования о предоставлении документов фактически направлены на устранение технических недостатков строительства, которые подлежат устранению для получения испрашиваемых документов.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ТСЖ, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя ТСЖ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Общество являлось застройщиком при строительстве жилого многоквартирного дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге.
Указанный жилой многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2008 N RU 6520000-26 ов-8, выданного Исполкомом.
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге в соответствии с протоколом N 1 от 06.08.2009 создано ТСЖ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2009 внесена соответствующая запись.
Отсутствие в полном объеме исполнительной и технической документации по построенному жилому дому, а именно: акта приемки объекта капитального строительства - жилого дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге и заключения Государственной инспекции строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из следующего.
Обязанность Общества как застройщика по передаче ТСЖ истребуемых документов должна быть прямо установлена законом и иными правовыми актами или добровольно принята на себя самим Обществом.
Как усматривается из материалов дела разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 27.06.2008 Исполкомом в качестве уполномоченного органа.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;
3) разрешение на строительство;
4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Истребованные ТСЖ документы входят в предусмотренный законом перечень документов, подлежащих представлению в уполномоченный орган при обращении за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.
Выдача Исполкомом соответствующего разрешения свидетельствует о представлении Обществом предусмотренных законодательством документов, в том числе, истребуемых ТСЖ.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Ссылка ТСЖ на письмо Инспекции как на доказательство отсутствия заключения о соответствии объекта установленным нормам и правилам не может служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.
При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получения истребуемых ТСЖ документов после ввода объекта в эксплуатацию. Как указано выше жилой дом введен в эксплуатацию на основании выданного Исполкомом разрешения в 2008 году.
Так же судебная коллегия находит правомерным указание апелляционного суда, со ссылками на положения норм жилищного законодательства, на необходимость получения новой обслуживающей организацией исполнительной и технической документации по жилому дому у предыдущей организации.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома N 16 по ул. Нечаева в г. Елабуге в форме заочного голосования N 1 от 06.08.2009, договор управления многоквартирным домом до его передачи в управление ТСЖ был заключен с ООО "Управляющая компания "Регион". Из материалов дела не усматривается, что ТСЖ ранее обращалось к предыдущей обслуживающей организации с требованиями о предоставлении истребуемых документов и предыдущая обслуживающая организация отказала в их предоставлении.
Фактически доводы ТСЖ не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на их переоценку, иную оценку доказательств по делу, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам участвующих в деле лиц.
Кроме того, судебная коллегия, оставляя без изменения судебные акты об отказе в иске, учитывает так же и исполнимость судебного акта, который подлежал бы вынесению при удовлетворении иска.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А65-26522/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.М.САБИРОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)