Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЖСК "Отрадное-5", ЖСК "Отрадное-6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по делу N А40-131914/2013 судьи Блинниковой И.А. (120-820)
по заявлению 1) ЖСК "Отрадное-6", 2) ЖСК "Отрадное-5"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: 1) ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, 2) Борщевская М.В., 3) ООО Фирма "КАНДЕЛЛА", 4) РОО "Московский союз художников", 5) ООО "ПМ БЛЮ ЧИП"
о признании недействительным распоряжения
при участии:
от заявителя: 1) Биляев Р.М. по дов. от 23.06.2014 N 1, Алексеева Н.Н. выписка от 19.12.2013, Ковшик Е.А. по дов. от 18.07.2014 N 4,
2) Ковшик Е.А. по дов. от 18.07.2014 N 3,
- от ответчика: Исаян А.А. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-938/13;
- от третьих лиц: не явились извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЖСК "Отрадное-5" и ЖСК "Отрадное-6" о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 17.06.2013 N 4728.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителей оспариваемым распоряжением не подтвержден. При этом судом пришел к выводу об отсутствии нарушения Департаментом городского имущества города Москвы норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого распоряжения.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявители в апелляционной жалобе просят его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителей и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента городского хозяйства города Москвы от 17.06.2013 N 4728 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Декабристов, Санникова и Каргопольской (N 02.11.093.2010).
Считая, что названное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории указанного квартала, ТСЖ "Отрадное-5" и ТСЖ "Отрадное-6" обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Товариществами требований.
Исходя из предмета заявленных Товариществами требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Как установлено судом, из позиции заявителей усматривается, что они не согласны с предложенным размером границ земельного участка, полагая, что имеют право на большую площадь.
При проведении публичных слушаний по проекту межевания кварта (протокол N 23 от 13.09.2011) заявители просили включить в придомовую территорию, предполагаемую к передаче в собственность жильцов, в том числе и "ограждение вокруг дома, шлагбаумы, стоянку на 30 машиномест, парковку на 54 машиноместа...".
Согласно чертежам 2-3 плана Межевания квартала усматривается, что земли, занятые указанными объектами, расположены на сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках улично-дорожной сети 77:02:0008005:139 адресный ориентир: ул. Каргопольская (ЗУ 02/77/00776 в составе уч.567 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 02/77/01104 (Хачатуряна ул.) до границы с ЗУ 02/77/00118 (Декабристов ул.)); 77:02:0008005:137 адресный ориентир ул. Декабристов (ЗУ 02/77/00118 в составе уч.568 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 02/77/00119 (Декабристов ул.), совпадающей с кадастровой границей (с кв. 77:02:08002), проходящей по оси Каргопольская ул. до границы с ЗУ 02/77/00115 (Декабристов ул.), совпадающей с кадастровой границей (с кв. 77:02:08006), проходящей по оси ул. Санникова.
Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, включены в перечень участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденный Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8, статус которых утвержден Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП и изъятых из оборота в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы".
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, в частности, общего пользования. Это - площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, прохождение красной линии через земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, поскольку земли общего пользования не подлежат приватизации, отчуждению и передаче в частную собственность.
Действующим законодательством иной формы отчуждения земельных участков под многоквартирными жилыми домами кроме как в собственность не предусмотрено.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О) толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса выкупа земельного участка необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Документы о предполагаемых границах земельного участка утратили силу, либо имели целью (разрешенное использование) строительство.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. п. 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации здания.
В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов необходимо уполномоченным органом утверждение проекта межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы спорного земельного участка должны определяться в соответствии с разработанным и утвержденным проектом межевания квартала, с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, согласно которым земельный участок подлежит образованию в границах, позволяющих передать его в частную собственность, независимо от испрашиваемого заинтересованным лицом права на такой земельный участок, при этом конфигурация и площадь образуемого земельного участка должны обеспечивать минимизацию необходимых обременений и ограничений по его использованию (п. 2.2.).
В соответствии со ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Согласно п. 1.4 Временного положения о составе, порядке, разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, проекты межевания являются основой при подготовке актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории города Москвы, в тои числе в правила землепользования и застройки территории города Москвы.
В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП разработка проектов межевания территории относится к компетенции Москомархитектуры. Департамент такими полномочиями не наделен. При этом сама конфигурация квартала, улично-дорожной сети и расположенные на нем жилые дома не дают технической возможности для увеличения земельных участков под строениями заявителя без нарушения прав третьих лиц.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов необходимо уполномоченным органом утверждение проекта межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы оспариваемого проекта межевания квартала установлены, с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, согласно которым земельный участок подлежит образованию в границах, позволяющих передать его в частную собственность, независимо от испрашиваемого заинтересованным лицом права на такой земельный участок, при этом конфигурация и площадь образуемого земельного участка должны обеспечивать минимизацию необходимых обременении и ограничений по его использованию (п. 2.2).
Таким образом, план межевания квартала, разработанный в полном соответствии с законодательством, является надлежащим обоснованием площади и границ земельных участков.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план межевания квартала разработан в полном соответствии с законодательством и является надлежащим обоснованием площади и границ земельных участков, в связи с чем права заявителей, а равно права собственников многоквартирных домов не могут быть нарушены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявителями распоряжения Департамента городского имущества города Москвы незаконным.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по делу N А40-131914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 09АП-20461/2014 ПО ДЕЛУ N А40-131914/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 09АП-20461/2014
Дело N А40-131914/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЖСК "Отрадное-5", ЖСК "Отрадное-6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по делу N А40-131914/2013 судьи Блинниковой И.А. (120-820)
по заявлению 1) ЖСК "Отрадное-6", 2) ЖСК "Отрадное-5"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: 1) ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, 2) Борщевская М.В., 3) ООО Фирма "КАНДЕЛЛА", 4) РОО "Московский союз художников", 5) ООО "ПМ БЛЮ ЧИП"
о признании недействительным распоряжения
при участии:
от заявителя: 1) Биляев Р.М. по дов. от 23.06.2014 N 1, Алексеева Н.Н. выписка от 19.12.2013, Ковшик Е.А. по дов. от 18.07.2014 N 4,
2) Ковшик Е.А. по дов. от 18.07.2014 N 3,
- от ответчика: Исаян А.А. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-938/13;
- от третьих лиц: не явились извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЖСК "Отрадное-5" и ЖСК "Отрадное-6" о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 17.06.2013 N 4728.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителей оспариваемым распоряжением не подтвержден. При этом судом пришел к выводу об отсутствии нарушения Департаментом городского имущества города Москвы норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого распоряжения.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявители в апелляционной жалобе просят его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителей и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента городского хозяйства города Москвы от 17.06.2013 N 4728 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Декабристов, Санникова и Каргопольской (N 02.11.093.2010).
Считая, что названное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории указанного квартала, ТСЖ "Отрадное-5" и ТСЖ "Отрадное-6" обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Товариществами требований.
Исходя из предмета заявленных Товариществами требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Как установлено судом, из позиции заявителей усматривается, что они не согласны с предложенным размером границ земельного участка, полагая, что имеют право на большую площадь.
При проведении публичных слушаний по проекту межевания кварта (протокол N 23 от 13.09.2011) заявители просили включить в придомовую территорию, предполагаемую к передаче в собственность жильцов, в том числе и "ограждение вокруг дома, шлагбаумы, стоянку на 30 машиномест, парковку на 54 машиноместа...".
Согласно чертежам 2-3 плана Межевания квартала усматривается, что земли, занятые указанными объектами, расположены на сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участках улично-дорожной сети 77:02:0008005:139 адресный ориентир: ул. Каргопольская (ЗУ 02/77/00776 в составе уч.567 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 02/77/01104 (Хачатуряна ул.) до границы с ЗУ 02/77/00118 (Декабристов ул.)); 77:02:0008005:137 адресный ориентир ул. Декабристов (ЗУ 02/77/00118 в составе уч.568 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 02/77/00119 (Декабристов ул.), совпадающей с кадастровой границей (с кв. 77:02:08002), проходящей по оси Каргопольская ул. до границы с ЗУ 02/77/00115 (Декабристов ул.), совпадающей с кадастровой границей (с кв. 77:02:08006), проходящей по оси ул. Санникова.
Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, включены в перечень участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденный Законом города Москвы от 21.03.2007 N 8, статус которых утвержден Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП и изъятых из оборота в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы".
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, в частности, общего пользования. Это - площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красными линиями являются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, прохождение красной линии через земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, поскольку земли общего пользования не подлежат приватизации, отчуждению и передаче в частную собственность.
Действующим законодательством иной формы отчуждения земельных участков под многоквартирными жилыми домами кроме как в собственность не предусмотрено.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О) толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса выкупа земельного участка необходимо осуществлять в системной связи с нормами гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Документы о предполагаемых границах земельного участка утратили силу, либо имели целью (разрешенное использование) строительство.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу п. п. 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации здания.
В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов необходимо уполномоченным органом утверждение проекта межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы спорного земельного участка должны определяться в соответствии с разработанным и утвержденным проектом межевания квартала, с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, согласно которым земельный участок подлежит образованию в границах, позволяющих передать его в частную собственность, независимо от испрашиваемого заинтересованным лицом права на такой земельный участок, при этом конфигурация и площадь образуемого земельного участка должны обеспечивать минимизацию необходимых обременений и ограничений по его использованию (п. 2.2.).
В соответствии со ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Согласно п. 1.4 Временного положения о составе, порядке, разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП, проекты межевания являются основой при подготовке актов разрешенного использования, градостроительных планов земельных участков или иных документов, удостоверяющих соответствие условий разрешенного использования и границ отдельных земельных участков и их частей градостроительным требованиям к землепользованию в городе Москве, а также основанием для внесения изменений в документацию по градостроительному зонированию территории города Москвы, в тои числе в правила землепользования и застройки территории города Москвы.
В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП разработка проектов межевания территории относится к компетенции Москомархитектуры. Департамент такими полномочиями не наделен. При этом сама конфигурация квартала, улично-дорожной сети и расположенные на нем жилые дома не дают технической возможности для увеличения земельных участков под строениями заявителя без нарушения прав третьих лиц.
Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов необходимо уполномоченным органом утверждение проекта межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Границы оспариваемого проекта межевания квартала установлены, с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, согласно которым земельный участок подлежит образованию в границах, позволяющих передать его в частную собственность, независимо от испрашиваемого заинтересованным лицом права на такой земельный участок, при этом конфигурация и площадь образуемого земельного участка должны обеспечивать минимизацию необходимых обременении и ограничений по его использованию (п. 2.2).
Таким образом, план межевания квартала, разработанный в полном соответствии с законодательством, является надлежащим обоснованием площади и границ земельных участков.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план межевания квартала разработан в полном соответствии с законодательством и является надлежащим обоснованием площади и границ земельных участков, в связи с чем права заявителей, а равно права собственников многоквартирных домов не могут быть нарушены.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявителями распоряжения Департамента городского имущества города Москвы незаконным.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по делу N А40-131914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)