Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию дома, производству капитального и текущего ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах А.В., А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х. М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя СРОО "ОЗПП "Потребитель" С.С., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (далее - СРОО ОЗПП "Потребитель") в защиту интересов А.В., А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х., М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта жилого дома, перерасчету платы за содержание и ремонт, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что истцы являются жильцами квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме..., управляющей организацией в отношения которого является филиал ОАО "Жилищник" - ЖЭУ N 11. Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию дома, производству капитального и текущего ремонта, при этом оплата за содержание и ремонт управляющей организацией взимается в полном объеме без перерасчетов.
Уточнив требования с учетом заключения судебной экспертизы, просила суд возложить обязанность на Администрацию г. Смоленска произвести ремонт в соответствии с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003, а именно: произвести замену трубопроводов и запорной арматуры системы горячего водоснабжения; полную замену системы отопления; ремонт и покраску цоколя здания; ремонт межпанельных стыков и покраску фасадов здания; заменить все столярные изделия (оконные и дверные блоки) в местах общего пользования; ремонт асфальтового покрытия пешеходных и подъездных дорожек и восстановить бордюры; оборудовать детские площадки, площадку для отдыха, площадку для выгула домашних животных и хозяйственные площадки. Возложить обязанность на ОАО "Жилищник" произвести в установленный судом срок текущий ремонт лестничных клеток (окраску низа стен масляной краской, верха стен и побелку потолков) и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт до устранения всех недостатков по ремонту дома. Взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу А.А. расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> неустойку в пользу: А.А. - <данные изъяты> С.Н. - <данные изъяты>., Г. - <данные изъяты> М. - <данные изъяты> И. - <данные изъяты> Н. - <данные изъяты> Ш.Н. - <данные изъяты> Л. - <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, штрафа.
В судебное заседание истцы не явились, представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" С.С. поддержал уточненные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ОАО "Жилищник" и Администрации г. Смоленска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014 года иск удовлетворен частично: Администрация г. Смоленска обязана произвести в срок до 01.11.2015 капитальный ремонт в доме..., включающий в себя: замену системы отопления и горячего водоснабжения (полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего водоснабжения, отопления, батареи, отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение); окон деревянных во всех подъездах (замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов); дверей деревянных тамбурных (полная замена заполнений проемов); дверей деревянных входов в подвал (полная замена заполнений проемов); цоколя (полная перекраска с подготовкой поверхности); фасада (полная перекраска с подготовкой поверхности); межпанельных стыков и швов (утепление и герметизация межпанельных стыков и швов).
ОАО "Жилищник" обязано произвести в течение 2-х месяцев со дня окончания проведения капитального ремонта текущий ремонт в доме... лестничных клеток (окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка).
С ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого и в пользу А.А. - по <данные изъяты> в возмещение расходов на ксерокопирование.
С ОАО "Жилищник" в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и по <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей; в пользу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф <данные изъяты>
Разрешен вопрос по госпошлине. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Потребитель" просит решение изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома, взыскав в пользу потребителей неустойку в соответствии с расчетом, заявленном в иске, обязать ОАО "Жилищник" произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого помещения на момент устранения недостатков.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истцы, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из толкования ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, лишь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом установлено, что истцы А.В., А.А., А.М., С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х., М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. являются собственниками и членами семьи собственников квартир в жилом доме...
Техническое обслуживание жилого дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2011 осуществляет ОАО "Жилищник" (л.д. 142-144).
Необходимость проведения текущего и капитального ремонта в спорном доме, объем подлежащих выполнению работ определены заключением судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2014, проведенной ООО "Эксперт-оценка" на основании определения суда.
Согласно выводам эксперта в жилом доме... требуется выполнение следующих работ по капитальному ремонту: - полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего водоснабжения, отопления, батареи, отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Замена металлических трубопроводов требовалась в 1979, 1994, 2009 годах; задвижек, вентилей - в 1974, 1984, 1994, 2004, 2014 годах; чугунных радиаторов отопления - в 1994 году; - замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов, срок продолжительности эксплуатации до замены, согласно ВСН58-88 (р) составляет 40 лет. Замена требовалась в 2004 году; - полная замена заполнений проемов. Замена требовалась в 1984, 1994, 2004 годах; - дверей деревянных входов в подвал - требуется полная замена заполнений проемов. Замена требовалась в 1984, 1994, 2004 годах; - цоколя - требуется полная перекраска с подготовкой поверхности. Ремонт требовался в 1982, 1988, 1994, 2000, 2006, 2012 год; - фасада - требуется полная перекраска с подготовкой поверхности. Ремонт требовался в 1982, 1988, 1994, 2000, 2006, 2012 годах; - межпанельных стыков и швов - требуется утепление и герметизация межпанельных стыков и швов. Ремонт требовался в 1980, 1988, 1996, 2004, 2012 годах. Необходимость проведения капитального ремонта имелась по состоянию на 01.03.2005.
В рамках текущего ремонта необходимо произвести ремонт лестничных клеток: согласно выводам эксперта, требуется окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка.
Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось и положено судом в основу принятого решения.
Частично удовлетворяя требования истцов, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, применяя вышеуказанные нормы материального права, пришел к правильному выводу о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома на Администрацию г. Смоленска, как собственника и бывшего наймодателя жилых помещений, не исполнившего такую обязанность до передачи жилых помещений в собственность граждан, а обязанности по проведению текущего ремонта - на ОАО "Жилищник", в чьем управлении находится жилой дом..., с установлением разумных сроков проведения работ.
Также судом с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ОАО "Жилищник" обоснованно взыскано по <данные изъяты>. компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов и в размере <данные изъяты>. в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель".
Решение суда в части понуждения ответчиков к проведению капитального и текущего ремонта, взыскания компенсации морального вреда, штрафа и распределения судебных расходов, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В поданной апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Потребитель" приводит доводы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома, поскольку данные обязательства ОАО "Жилищник" исполнялись ненадлежащим образом.
Однако доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
По смыслу ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требуемая истцами неустойка может быть взыскана только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков фактически выполненной работы.
Обязательным условием к применению неустойки является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя, однако истцами не представлено доказательств того, что в адрес ОАО "Жилищник" направлялись претензии об исполнении обязательств по проведению работ текущего ремонта в виде окраски низа стен масляной краской, верха стен и побелки потолков.
Кроме того, заявленный истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен исходя из уплаченных ими денежных сумм за выполнение всего объема работ за содержание и ремонт общего имущества, по поступлении экспертного заключения об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения иной расчет неустойки исходя из конкретной цены определенных экспертом работ суду представлен не был.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, основаны на требованиях норм материального закона и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у потребителя предусмотренной законом обязанности по обращению к исполнителю с требованием о проведении перерасчета в досудебном порядке, как и довод о том, что истцы по настоящему делу освобождены от бремени доказывания размера взыскиваемой неустойки в зависимости от цены некачественно предоставленных услуг, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При этом, ссылка в жалобе на решение Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2014 по делу N АКПИ14-95 несостоятельна, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, между тем, основания для переоценки отсутствуют.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах А.В., А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х., М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-461/2015
Требование: Об обязании провести текущий и капитальный ремонт жилого дома, перерасчет платы за содержание и ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию дома, производству капитального и текущего ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-461/2015
Судья Шилова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах А.В., А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х. М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя СРОО "ОЗПП "Потребитель" С.С., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (далее - СРОО ОЗПП "Потребитель") в защиту интересов А.В., А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х., М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта жилого дома, перерасчету платы за содержание и ремонт, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что истцы являются жильцами квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме..., управляющей организацией в отношения которого является филиал ОАО "Жилищник" - ЖЭУ N 11. Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию дома, производству капитального и текущего ремонта, при этом оплата за содержание и ремонт управляющей организацией взимается в полном объеме без перерасчетов.
Уточнив требования с учетом заключения судебной экспертизы, просила суд возложить обязанность на Администрацию г. Смоленска произвести ремонт в соответствии с требованиями государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003, а именно: произвести замену трубопроводов и запорной арматуры системы горячего водоснабжения; полную замену системы отопления; ремонт и покраску цоколя здания; ремонт межпанельных стыков и покраску фасадов здания; заменить все столярные изделия (оконные и дверные блоки) в местах общего пользования; ремонт асфальтового покрытия пешеходных и подъездных дорожек и восстановить бордюры; оборудовать детские площадки, площадку для отдыха, площадку для выгула домашних животных и хозяйственные площадки. Возложить обязанность на ОАО "Жилищник" произвести в установленный судом срок текущий ремонт лестничных клеток (окраску низа стен масляной краской, верха стен и побелку потолков) и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт до устранения всех недостатков по ремонту дома. Взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу А.А. расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> неустойку в пользу: А.А. - <данные изъяты> С.Н. - <данные изъяты>., Г. - <данные изъяты> М. - <данные изъяты> И. - <данные изъяты> Н. - <данные изъяты> Ш.Н. - <данные изъяты> Л. - <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, штрафа.
В судебное заседание истцы не явились, представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" С.С. поддержал уточненные исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ОАО "Жилищник" и Администрации г. Смоленска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014 года иск удовлетворен частично: Администрация г. Смоленска обязана произвести в срок до 01.11.2015 капитальный ремонт в доме..., включающий в себя: замену системы отопления и горячего водоснабжения (полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего водоснабжения, отопления, батареи, отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение); окон деревянных во всех подъездах (замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов); дверей деревянных тамбурных (полная замена заполнений проемов); дверей деревянных входов в подвал (полная замена заполнений проемов); цоколя (полная перекраска с подготовкой поверхности); фасада (полная перекраска с подготовкой поверхности); межпанельных стыков и швов (утепление и герметизация межпанельных стыков и швов).
ОАО "Жилищник" обязано произвести в течение 2-х месяцев со дня окончания проведения капитального ремонта текущий ремонт в доме... лестничных клеток (окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка).
С ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого и в пользу А.А. - по <данные изъяты> в возмещение расходов на ксерокопирование.
С ОАО "Жилищник" в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и по <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей; в пользу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф <данные изъяты>
Разрешен вопрос по госпошлине. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Потребитель" просит решение изменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома, взыскав в пользу потребителей неустойку в соответствии с расчетом, заявленном в иске, обязать ОАО "Жилищник" произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого помещения на момент устранения недостатков.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истцы, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Исходя из толкования ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, лишь после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом установлено, что истцы А.В., А.А., А.М., С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х., М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. являются собственниками и членами семьи собственников квартир в жилом доме...
Техническое обслуживание жилого дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2011 осуществляет ОАО "Жилищник" (л.д. 142-144).
Необходимость проведения текущего и капитального ремонта в спорном доме, объем подлежащих выполнению работ определены заключением судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2014, проведенной ООО "Эксперт-оценка" на основании определения суда.
Согласно выводам эксперта в жилом доме... требуется выполнение следующих работ по капитальному ремонту: - полная замена трубопроводов внутридомовых систем горячего водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего водоснабжения, отопления, батареи, отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Замена металлических трубопроводов требовалась в 1979, 1994, 2009 годах; задвижек, вентилей - в 1974, 1984, 1994, 2004, 2014 годах; чугунных радиаторов отопления - в 1994 году; - замена оконных блоков с ремонтом оконных откосов, срок продолжительности эксплуатации до замены, согласно ВСН58-88 (р) составляет 40 лет. Замена требовалась в 2004 году; - полная замена заполнений проемов. Замена требовалась в 1984, 1994, 2004 годах; - дверей деревянных входов в подвал - требуется полная замена заполнений проемов. Замена требовалась в 1984, 1994, 2004 годах; - цоколя - требуется полная перекраска с подготовкой поверхности. Ремонт требовался в 1982, 1988, 1994, 2000, 2006, 2012 год; - фасада - требуется полная перекраска с подготовкой поверхности. Ремонт требовался в 1982, 1988, 1994, 2000, 2006, 2012 годах; - межпанельных стыков и швов - требуется утепление и герметизация межпанельных стыков и швов. Ремонт требовался в 1980, 1988, 1996, 2004, 2012 годах. Необходимость проведения капитального ремонта имелась по состоянию на 01.03.2005.
В рамках текущего ремонта необходимо произвести ремонт лестничных клеток: согласно выводам эксперта, требуется окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолков побелка.
Заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось и положено судом в основу принятого решения.
Частично удовлетворяя требования истцов, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, применяя вышеуказанные нормы материального права, пришел к правильному выводу о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома на Администрацию г. Смоленска, как собственника и бывшего наймодателя жилых помещений, не исполнившего такую обязанность до передачи жилых помещений в собственность граждан, а обязанности по проведению текущего ремонта - на ОАО "Жилищник", в чьем управлении находится жилой дом..., с установлением разумных сроков проведения работ.
Также судом с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ОАО "Жилищник" обоснованно взыскано по <данные изъяты>. компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов и в размере <данные изъяты>. в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель".
Решение суда в части понуждения ответчиков к проведению капитального и текущего ремонта, взыскания компенсации морального вреда, штрафа и распределения судебных расходов, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В поданной апелляционной жалобе СРОО ОЗПП "Потребитель" приводит доводы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по текущему ремонту дома, поскольку данные обязательства ОАО "Жилищник" исполнялись ненадлежащим образом.
Однако доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
По смыслу ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требуемая истцами неустойка может быть взыскана только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков фактически выполненной работы.
Обязательным условием к применению неустойки является отказ исполнителя от добровольного удовлетворения требований потребителя, однако истцами не представлено доказательств того, что в адрес ОАО "Жилищник" направлялись претензии об исполнении обязательств по проведению работ текущего ремонта в виде окраски низа стен масляной краской, верха стен и побелки потолков.
Кроме того, заявленный истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен исходя из уплаченных ими денежных сумм за выполнение всего объема работ за содержание и ремонт общего имущества, по поступлении экспертного заключения об объеме необходимых к выполнению работ по текущему ремонту домовладения иной расчет неустойки исходя из конкретной цены определенных экспертом работ суду представлен не был.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, основаны на требованиях норм материального закона и фактических обстоятельствах дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у потребителя предусмотренной законом обязанности по обращению к исполнителю с требованием о проведении перерасчета в досудебном порядке, как и довод о том, что истцы по настоящему делу освобождены от бремени доказывания размера взыскиваемой неустойки в зависимости от цены некачественно предоставленных услуг, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
При этом, ссылка в жалобе на решение Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2014 по делу N АКПИ14-95 несостоятельна, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и оснований для отмены или изменения решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, между тем, основания для переоценки отсутствуют.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах А.В., А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., С.Н., С.А.И., С.А.А., Г., Х., М., К.Л., К.М., И., С.Р., Н., Ш.Н., Ш.А., С.Ж., Л., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)