Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2266

Требование: О неправомерности начисления оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры, ее перерасчете.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в перерасчете задолженности, тогда как в квартире он, его сын и внуки не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2266


Судья Степченкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коршуновой Л.А.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение М.В., возражения И. - представителя СМУП "...", судебная коллегия

установила:

М.В. обратилась в суд к ОАО "..." с иском о неправомерности начисления оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры ... на состав семьи из 4 человек (она, двое внуков и сын), ее перерасчете, взыскании расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что она с внуками с <данные изъяты> в этом жилом помещении не проживает из-за ненадлежащего оказания ответчиком коммунальных услуг; оплату за сына М. производит (л.д. 2-4).
Протокольными определениями от 23.12.2014 г., 26.02.2015 г., 28.01.2015 г. к участию в дело привлечены: СМУП "...", ООО "..." - в качестве ответчиков, М.А., М.О., ООО "..." - третьих лиц (л.д. 13, 47-48, 72).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.04.2015 г. истице в требовании отказано (л.д. 106-112).
В апелляционной жалобе М.В., указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении ее иска (л.д. 123).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, квартира... является трехкомнатной, общая площадь которой - <данные изъяты> в ней зарегистрированы: М.В. и ее сын М. - с (дата) внуки - М.О., М.А. - с (дата)., жилое помещение принадлежит им на праве собственности, лицевой счет оформлен на М.В. (л.д. 8, 11-13).
Согласно платежному документу СМУП "..." задолженность по оплате по этой квартире ... (л.д. 8).
Ссылаясь на то, что в перерасчете этой задолженности ответчиками отказано ей необоснованно, хотя она вместе с внуками с <данные изъяты> проживает в другой квартире - ..., М.В. за разрешением спора обратилась в суд.
Принимая решение об отказе истице в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.
Судебная коллегия находит этот вывод правильным.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11).
В целях выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение правовое значение имеет то обстоятельство, где ответчики зарегистрированы (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
До настоящего времени истица, ее внуки и сын зарегистрированы по адресу: ... но, несмотря на это, оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения производят не в полном объеме, что подтверждается упомянутым выше платежным документом и расшифровкой за период с <данные изъяты>. (л.д. 8, 21-24).
М.В. с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, к ответчикам не обращалась, доказательств обратному не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Однако истица не лишена такой возможности при предъявления заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия в ..., что признал в судебном заседании представитель СМУП "..." и это нашло отражение в решении суда первой инстанции.
Обращение М.В. с настоящим иском в суд не свидетельствует о соблюдении ею установленного действующим законодательством порядка перерасчета платежей при временном отсутствии в жилом помещении, о чем ошибочно указано в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о предоставлении ОАО "..." услуг ненадлежащего качества признать состоятельными нельзя, поскольку доказательств тому, а также факту обращения к ответчику по данному поводу, истица не представила.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным, оснований для отмены которого доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)