Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело N 2-2744/2014 по апелляционной жалобе С.Н., на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года по иску С.Н., к Кредитному потребительскому кооперативу "Сфинкс-Строй" о расторжении договора, взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения С.Н., представителя КПК "СФИНКС-СТРОЙ" - Я., Д.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Сфинкс-Строй" (далее - КПК "Сфинкс-Строй") о расторжении договора приобретения жилой недвижимости N <...> от <дата>, взыскании паевого взноса в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, судебных расходов на представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> она обратилась к ответчику с требованием о взыскании паевых взносов, а <дата> - с заявлением о выходе из членов КПК и выплате паевого накопления, однако ее требования удовлетворены не были.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года в пользу истицы взысканы денежные средства в счет возврата паевых взносов в размере <...> рублей, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЖСК "Сфинкс-Строй" и Е. был заключен договор о приобретении жилой недвижимости через ЖСК "Сфинкс-Строй" N <...>; <дата> и <дата> между ПИК "Сфинкс-Строй" и Е. заключены дополнительные соглашения; <дата> между Е. и С.Н. заключен договор купли-продажи (уступки) пая, по условиям которого Е. передала, а С.Н. приняла принадлежащую продавцу долю паенакопления в паевом фонде ПИК "Сфинкс-Строй".
Одновременно между Е. и С.Н., с участием ПИК "Сфинкс-Строй" заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга, в соответствии с которым от Е. к С.Н. перешли все права и обязанности, вытекающие из договора о приобретении жилой недвижимости через ЖСК "Сфинкс-Строй" N <...> от <дата> года, заключенного между Е. и КПК "Сфинкс-Строй".
Так, истицей за период действия договора в счет оплаты членских и паевых взносов внесены денежные средства на общую сумму <...> рублей, при этом, согласно произведенным стороной ответчика и не оспоренным истцом расчетам размер внесенных С.Н. паевых взносов составил <...> рублей, размер членских взносов <...> рублей (л.д. <...>).
Из материалов дела также следует, что на основании решения очередного заседания правления КПК "Сфинкс-Строй" от <дата> прекращено членство С.Н. в Кооперативе в порядке исключения (систематическое неисполнение членом кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 ФЗ N 190 "О кредитной кооперации".
Разрешая требования истцовой стороны о расторжении договора от <дата>, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку решением очередного заседания правления КПК "Сфинкс-Строй" от <дата> уже прекращено членство С.Н., то есть фактически договор расторгнут.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание, что договор от <дата> был заключен между ЖСК "Сфинкс-Строй" и Е., то есть истица, не являясь стороной по данному договору, не имеет права его оспаривать ввиду того, что указанным договором ее права не затрагиваются, кроме того, в заседании судебной коллегии истица показала, что на требованиях о расторжении данного договора не настаивает.
Материалами дела также достоверно установлено, что в связи с исключением истицы из членов кооператива (пайщиков), ответчиком на имеющийся в их распоряжении счет истицы С.Н. перечислены денежные средства в общем размере <...> рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, районный суд руководствовался положениями ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", принял во внимание, что истица уведомила ответчика о своем намерении расторгнуть договор, он был расторгнут <дата>, пришел к правильному выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию сумма внесенных ею паевых взносов, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств.
При этом, денежные средства, внесенные в качестве членских взносов не подлежат взысканию в пользу истицы ввиду того, что они были предназначены на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, между тем, обязанность по возврату членских взносов ни законом, ни уставом кооператива, ни договором не предусмотрена, в связи с чем, возврату пайщику не подлежат.
Пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" устанавливает конкретные случаи прекращения членства в кредитном кооперативе, включая исключение из членов кредитного кооператива.
Частью 4 статьи 14 вышеназванного Закона определено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, при наличии неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).
Действительно, согласно п. 10.8 Устава потребительского ипотечного кооператива "Сфинкс-Строй" в случае выхода пайщика из Кооператива, а равно при его исключении, он имеет право на получение накопительного пая, за исключением случая продажи, дарения или уступки иным образом пая пайщиком другому лицу, а также приобретения Кооперативом в собственность пайщика недвижимого или иного имущества и полной уплаты пайщиком паевых взносов.
Вместе с тем, согласно п. 3.8 Устава вступительные, административные, членские взносы пайщиков расходуются на обеспечение текущей деятельности Кооператива и не подлежат возврату пайщику.
Таким образом, даже при наличии расторгнутого членского гражданско-правового договора правоотношения по вопросу проведения взаиморасчетов между Кооперативом и бывшим членом Кооператива регулируются Уставом Кооператива.
Принимая во внимание, что истица была ознакомлена с Уставом Потребительского Ипотечного Кооператива "СФИНКС-СТРОЙ", а также внутренними положениями кооператива, что подтверждается заявкой на объект недвижимости (жилое помещение) (л.д. <...>), расчет представленный ответчиком на л.д. <...> не оспаривала, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов в сумме <...> рублей.
Одновременно вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> является правомерным, поскольку решение об исключении истицы из членов кооператива было принято <дата>, обязанность же возврату денежных средств возникла у ответчика не ранее указанной даты, и подлежит исполнению в течение трех месяцев.
Расходы по оплате госпошлины правильно взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-8511/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2744/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-8511/2014
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Осининой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2014 года гражданское дело N 2-2744/2014 по апелляционной жалобе С.Н., на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года по иску С.Н., к Кредитному потребительскому кооперативу "Сфинкс-Строй" о расторжении договора, взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения С.Н., представителя КПК "СФИНКС-СТРОЙ" - Я., Д.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Сфинкс-Строй" (далее - КПК "Сфинкс-Строй") о расторжении договора приобретения жилой недвижимости N <...> от <дата>, взыскании паевого взноса в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, судебных расходов на представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> она обратилась к ответчику с требованием о взыскании паевых взносов, а <дата> - с заявлением о выходе из членов КПК и выплате паевого накопления, однако ее требования удовлетворены не были.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года в пользу истицы взысканы денежные средства в счет возврата паевых взносов в размере <...> рублей, в счет компенсации расходов на оплату госпошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ЖСК "Сфинкс-Строй" и Е. был заключен договор о приобретении жилой недвижимости через ЖСК "Сфинкс-Строй" N <...>; <дата> и <дата> между ПИК "Сфинкс-Строй" и Е. заключены дополнительные соглашения; <дата> между Е. и С.Н. заключен договор купли-продажи (уступки) пая, по условиям которого Е. передала, а С.Н. приняла принадлежащую продавцу долю паенакопления в паевом фонде ПИК "Сфинкс-Строй".
Одновременно между Е. и С.Н., с участием ПИК "Сфинкс-Строй" заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга, в соответствии с которым от Е. к С.Н. перешли все права и обязанности, вытекающие из договора о приобретении жилой недвижимости через ЖСК "Сфинкс-Строй" N <...> от <дата> года, заключенного между Е. и КПК "Сфинкс-Строй".
Так, истицей за период действия договора в счет оплаты членских и паевых взносов внесены денежные средства на общую сумму <...> рублей, при этом, согласно произведенным стороной ответчика и не оспоренным истцом расчетам размер внесенных С.Н. паевых взносов составил <...> рублей, размер членских взносов <...> рублей (л.д. <...>).
Из материалов дела также следует, что на основании решения очередного заседания правления КПК "Сфинкс-Строй" от <дата> прекращено членство С.Н. в Кооперативе в порядке исключения (систематическое неисполнение членом кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 ФЗ N 190 "О кредитной кооперации".
Разрешая требования истцовой стороны о расторжении договора от <дата>, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку решением очередного заседания правления КПК "Сфинкс-Строй" от <дата> уже прекращено членство С.Н., то есть фактически договор расторгнут.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание, что договор от <дата> был заключен между ЖСК "Сфинкс-Строй" и Е., то есть истица, не являясь стороной по данному договору, не имеет права его оспаривать ввиду того, что указанным договором ее права не затрагиваются, кроме того, в заседании судебной коллегии истица показала, что на требованиях о расторжении данного договора не настаивает.
Материалами дела также достоверно установлено, что в связи с исключением истицы из членов кооператива (пайщиков), ответчиком на имеющийся в их распоряжении счет истицы С.Н. перечислены денежные средства в общем размере <...> рублей.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств, районный суд руководствовался положениями ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", принял во внимание, что истица уведомила ответчика о своем намерении расторгнуть договор, он был расторгнут <дата>, пришел к правильному выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию сумма внесенных ею паевых взносов, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств.
При этом, денежные средства, внесенные в качестве членских взносов не подлежат взысканию в пользу истицы ввиду того, что они были предназначены на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, между тем, обязанность по возврату членских взносов ни законом, ни уставом кооператива, ни договором не предусмотрена, в связи с чем, возврату пайщику не подлежат.
Пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" устанавливает конкретные случаи прекращения членства в кредитном кооперативе, включая исключение из членов кредитного кооператива.
Частью 4 статьи 14 вышеназванного Закона определено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, при наличии неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).
Действительно, согласно п. 10.8 Устава потребительского ипотечного кооператива "Сфинкс-Строй" в случае выхода пайщика из Кооператива, а равно при его исключении, он имеет право на получение накопительного пая, за исключением случая продажи, дарения или уступки иным образом пая пайщиком другому лицу, а также приобретения Кооперативом в собственность пайщика недвижимого или иного имущества и полной уплаты пайщиком паевых взносов.
Вместе с тем, согласно п. 3.8 Устава вступительные, административные, членские взносы пайщиков расходуются на обеспечение текущей деятельности Кооператива и не подлежат возврату пайщику.
Таким образом, даже при наличии расторгнутого членского гражданско-правового договора правоотношения по вопросу проведения взаиморасчетов между Кооперативом и бывшим членом Кооператива регулируются Уставом Кооператива.
Принимая во внимание, что истица была ознакомлена с Уставом Потребительского Ипотечного Кооператива "СФИНКС-СТРОЙ", а также внутренними положениями кооператива, что подтверждается заявкой на объект недвижимости (жилое помещение) (л.д. <...>), расчет представленный ответчиком на л.д. <...> не оспаривала, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов в сумме <...> рублей.
Одновременно вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> является правомерным, поскольку решение об исключении истицы из членов кооператива было принято <дата>, обязанность же возврату денежных средств возникла у ответчика не ранее указанной даты, и подлежит исполнению в течение трех месяцев.
Расходы по оплате госпошлины правильно взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)