Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (ИНН 6623020711, ОГРН 1056601225449)
к муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" (ИНН 6668017010, ОГРН 1026601374470)
о взыскании 313538 рублей 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Имамалиева К.Э., представитель по доверенности N 1 от 02.07.2012,
от ответчиков:
- от МО г. Нижний Тагил: не явился, уведомлен;
- от МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский": Маликов Д.И., представитель по доверенности от 07.11.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 313538 рублей 73 коп., в том числе:
- - 285890 рублей 29 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости работ и услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. В. Черепанова, 50;
- - 27648 рублей 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 01.11.2008 по 31.07.2013.
В обоснование зачета заявленных исковых требований в части основного долга истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец указывает, что дом N 50 по ул. В. Черепанова в городе Нижнем Тагиле находится на обслуживании управляющей компании ООО УКХ "Теплотехник-НТ" (истец) с 01 ноября 2008 года, что подтверждается протоколом N 2 от 26.10.2008 общего собрания собственников помещений в доме N 50 по ул. В. Черепанова, проведенного в форме заочного голосования.
1) В период с 01.11.2008 по 31.12.2010 в муниципальной собственности в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова находились следующие квартиры: 1, 28, 31, 37, 75 (в дальнейшем - приватизированные), оплата по которым в части капитального ремонта, ответчиком не производилась:
Квартира N 1 - 85,7 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 490 рублей 20 коп.
- с 01.01.2009 - 22.10.2009 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 2948 рублей 50 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 1 составляет по расчетам истца 3438 рублей 07 коп.
Квартира N 28 - 52,2 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 298 рублей 58 коп.
- с 01.01.2009 по 10.01.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 1941 рубль 84 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 28 составляет по расчетам истца 2240 рублей 42 коп.
Квартира N 31 - 59,0 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 337 рублей 48 коп.
- с 01.01.2009 по 30.05.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3109 рублей 30 коп.
- с 01.06.2010 по 19.08.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 4,00 руб.) - 621 рубль 53 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 31 составляет по расчетам истца 4068 рублей 31 коп.
Квартира N 37 - 45,9 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 262 рубля 55 коп.
- с 01.01.2009 по 30.05.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 2418 рублей 93 коп.
- с 01.06.2010 по 29.12.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 4,00 руб.) - 1285 рублей 20 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 37 составляет по расчетам истца 3966 рублей 68 коп.
Квартира N 75 - 29,8 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 170 рублей 45 коп.
- с 01.01.2009 по 13.03.2009 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 224 рубля 80 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 75 составляет по расчетам истца 395 рублей 25 коп.
Таким образом, всего общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг в части капитального ремонта по квартирам 1, 28, 31, 37, 75 по расчетам истца составляет 15308 рублей 59 коп.
2) Также в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова в собственности ответчика находится нежилое помещение, общей площадью - 457,8 кв. м, за которое ответчик не вносит плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома.
Капитальный ремонт:
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 2618 рублей 61 коп.
- с 01.04.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 18449 рублей 34 коп.
- с 01.06.2010 по 31.05.2011 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 4,00 руб.) - 1831 рубль 02 коп.
- с 01.06.2011 по 30.04.2012 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 5,00 руб.) - 27468 рублей
- с 01.05.2012 по 31.07.2012 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 15,00 руб.) - 20601 рубль
Содержание, текущий ремонт:
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 6,72 руб.) - 6152 рубля 83 коп.
- с 01.04.2009 по 30.04.2009 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 9,73 руб.) - 4454 рубля 39 коп.
- с 01.05.2009 по 31.05.2011 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 7,40 руб.) - 84693 рубля
- с 01.06.2011 по 31.07.2012 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 8,00 руб.) - 51273 рубля 06 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения общей площадью 457,8 кв. м составляет 240260 рублей 19 коп.
3) С 2008 года в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова в муниципальной собственности находятся следующие квартиры, оплата по которым, в части стоимости услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, ответчиком не производилась (факт наличия указанных ниже квартир в собственности ответчика подтверждается бюллетенем голосования от 23.04.2012):
Квартира N 68 - 62,6 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 358 рублей 07 руб.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3104 рубля 96 коп.
Квартира N 76 - 62,9 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 359 рублей 78 коп.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3119 рублей 84 коп.
Квартира N 80 - 62,2 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 358 рублей 07 коп.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3104 рубля 96 коп.
Квартира N 84 - 61.4 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 351 рубль 20 коп.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3045 рублей 44 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова в отношении квартир N 68, 76, 80, 84 составляет 17459 рублей 45 коп.
4) С 16 июля 2012 г. и по июль 2013 г. в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова пустует квартира N 83 (площадь - 30,2 кв. м), являющаяся собственностью ответчика, и оплата капитального ремонта, содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также отопления ответчиком не производится:
Капитальный ремонт:
- с 16.07.2012 по 31.09.2012 (тариф - 15,00 руб.) - 1359 рублей.
- с 01.10.2012 по 31.07.2013 (тариф - 5,00 руб.) - 1510 руб.
Общая сумма задолженности по капитальному ремонту 2869 рублей.
Содержание, текущий ремонт:
- с 16.07.2012 по 31.07.2013 (тариф - 8 руб.) - 2934 рубля 40 коп.
Отопление:
- с 16.07.2012 по 31.07.2013 (тариф - 1036,82 руб.) - 7690 рублей 24 коп.
Общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире N 83 в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова составляет 14157 рублей 45 коп.
5) С 01.01.2011 по 01.10.2012 ответчик производил возмещение по капитальному ремонту многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова по тарифу - 3,10 руб. по квартирам, находящимся в собственности ответчика (кв. NN 68, 76, 80, 83, 84), однако собственники помещений многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова своим решением, принятым на общем собрании, установили следующие тарифы:
- с 01.01.2011 по 31.05.11 - 4,00 руб.
- 01.06.2011 по 30.04.2012 - 5,00 руб.
- с 01.05.2012 по 31.09.2012 - 15,00 руб.
- с 01.10.2012 по 31.12.2012 - 5,00 руб.
Следовательно, по мнению истца, оплата капитального ремонта ответчиком произведена не в полном объеме.
Разница в оплате капитального ремонта многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по расчетам истца составила:
- Квартира N 68 (626 кв. м) - 5 671,56 руб.
- Квартира N 76 (62,9 кв. м) - 5 698,74 руб.
- Квартира N 80 (62,2 кв. м) - 5 635,32 руб.
- Квартира N 83 (30,2 кв. м) - 2 751 руб.
- Квартира N 84 (61,4 кв. м) - 5 562,84 руб.
Общий размер задолженности составил 26386 рублей 56 коп.
Ответчик представил отзыв, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания расходов за текущий ремонт и отопление квартиры N 83 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 50, за период с 16.07.2012 по 16.07.2013 в размере 11137 рублей 96 коп. (3074,55 руб. - за текущий ремонт; 8063,41 руб. - за отопление).
В удовлетворении остальных требований ответчик просит отказать исходя из нижеследующего.
В отношении требований истца по оплате спорных услуг по квартирам N 1, 28, 31, 37, 75, 68, 76, 80, 84 ответчиком сделано заявление о пропуске сроков исковой давности (исковое заявление поступило 14.08.2013, исковые требования в отношении указанных квартир заявлены за период ранее 14.08.2010).
По требованиям истца о взыскании задолженности по услугам в отношении нежилых помещений общей площадью 457,8 кв. метра по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 50 истец также возражает, ссылаясь на то, что спорный объект согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2004 серия 66 АБ N 361809, а также справке Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области о содержании правоустанавливающих документов от 11.05.2012 N 02/099/2012-443 закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным образовательным учреждением Центр детского творчества "Выйский", который и несет бремя содержания имущества, включая обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст. 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 7 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил (утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 16.12.2010 N 72).
Кроме того, ответчик также ссылается на то, что расходы на оплату капитального ремонта закладываются в смету расходов муниципального учреждения, в связи с чем обязанность со стороны Администрации города по оплате капитального ремонта общего имущества за помещения, переданные во владение муниципальном учреждению, по мнению ответчика, отсутствует.
Возражения ответчика против исковых требований, касающихся пункта 5 расчета, указанного в исковом заявлении, со ссылкой на ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 постановлений Администрации от 24.12.2010 N 2852; от 12.01.2012 N 8 "Об утверждении цен за пользование жилым помещением и за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения на территории города Нижний Тагил" сводятся к неправомерному расчету расходов на капитальный ремонт общего имущества дома N 50 по ул. Верхняя Черепанова в г. Нижний Тагил за период с 01.01.2011 по 01.10.2012 с квартир NN 68, 76, 80, 83, 84 в связи с необоснованным принятием тарифа, утвержденного нелегитимным решением общего собрания, в связи с чем при расчетах следует использовать тариф 3,10 руб. за 1 кв. метр занимаемой площади, установленный постановлениями Администрации города г. Нижний Тагил от 24.12.2010 N 2852; от 12.01.2012 N 8, а не размер тариф, утвержденный собственниками помещений.
Истец в предварительном судебном заседании в устной форме заявил возражения на доводы ответчика, указывая, что имел место перерыв срока исковой давности, право оперативного управления возникло после спорного периода, а возражения по необоснованности применяемого тарифа основаны на нормах Жилищного кодекса, не подлежащим применению в спорных правоотношениях.
В предварительном судебном заседании 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" (ИНН 6668017010, ОГРН 1026601374470), за которым на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения общей площадью 457,8 кв. метра по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 50, задолженность по оплате услуг в отношении которых входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем права и законные интересы указанного лица могут быть затронуты решением по настоящему делу.
В судебное заседание 08.11.2013 третье лицо не явилось, направило отзыв, в котором пояснило, что, по мнению третьего лица, утверждение ответчика о том, что нежилое помещение общей площадью 457,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. В. Черепанова, 50, в спорный период было закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом не соответствует действительности.
В обоснование возражений на отзыв ответчика третье лицо ссылается на следующие обстоятельства:
- постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 14.10.2009 N 1859 Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено изъять из оперативного управления третьего лицо в казну муниципального образования спорное встроенное помещение, расположенное в г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 50.
- во исполнение постановления от 14.10.2009 N 1859 КУМИ Администрации г. Нижнего Тагила издан приказ N 776 от 29.12.2009 об изъятии спорного имущества из оперативного управления третьего лица с последующим включением в состав муниципальной казны
- - между третьим лицом и КУМИ подписан акт приема-передачи здания (сооружения) от 16.11.2009, в соответствии с которым спорное помещение передано третьим лицом собственнику;
- - постановлением Администрации г. Нижнего Тагила N 424 от 15.03.2012 КУМИ поручено передать спорное помещение в оперативное управление третьему лицу;
- - по акту приема-передачи от 23.03.2012, подписанному 03.04.2012, имущество передано в оперативное управление третьего лица;
- - 07.08.2012 зарегистрировано право оперативного управления (свидетельство серии 66 АЕ N 448221 от 07.08.2012);
- - в связи с тем, что свидетельство содержало недостоверную информацию относительно субъекта права 24.01.2013 выдано новое свидетельство серии 66 АЕ N 733737.
Учитывая вышеизложенное, третье лицо полагает, что право оперативного управления на спорное нежилое помещение прекратилось у третьего лица в момент изъятия помещения собственником (16.11.2009) и возникло вновь с момента его государственной регистрации (07.08.2012).
Третье лицо также пояснило в отзыве, что поддерживает позицию ответчика по поводу пропуска срока исковой давности по части периода.
Ответчик в судебное заседание 08.11.2013 представил дополнительный отзыв, считает требование истца основанным на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.
Заявление о пропуске срока исковой давности ответчик поддерживает.
Считает неправомерным требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на специальную меру ответственности, установленную ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик также указывает на отсутствие у исполнителя коммунальных услуг права на аккумулирование средств по статье "капитальный ремонт" в 26.12.2012 ввиду изменения структуры платы за жилое помещение.
Учитывая перечисленные в отзыве и дополнительном отзыве обстоятельства ответчик считает возможным удовлетворить исковые требования лишь частично в сумме 10811 рублей 88 коп., составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире N 83 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 50, за период с 16.07.2012 по 16.07.2013, в том числе:
- - 187 рублей 24 коп. - за капитальный ремонт;
- - 2934 рубля 40 коп. - за текущий ремонт;
- - 7690 рублей 24 коп. - за отопление.
Истец в судебном заседании 08.11.2013 представил возражения на отзыв ответчика, считает исковое заявление поданным в пределах исковой давности, указывая, что истец узнал о нарушении права с момента получения от собственников протокола собрания Совета многоквартирного дома от 05.04.2013.
Кроме того, истец полагает, что факт частичной оплаты ответчиком коммунальных услуг (по тарифам, признаваемым ответчиком) свидетельствует о перерыве срока исковой давности посредством признания долга.
Истец также указывает, что ответчик участвовал в общем собрании собственников многоквартирного дома по ул. Черепанова, 50, на котором утверждены повышенные тарифы по капитальному ремонту, решение общего собрания собственников в указанной части является для ответчика обязательным.
В судебном заседании 08.11.2013 объявлен перерыв до 12.11.2013 в целях предоставления истцу времени для формирования правовой позиции по предъявленной к взысканию с ответчика задолженности в отношении нежилого помещения общей площадью 457,8 кв. м, расположенного по ул. В. Черепанова в доме N 50, с учетом отзывов ответчика и третьего лица.
В судебном заседании 12.11.2013 истец заявил ходатайство о привлечении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" в качестве соответчика по требованию об оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова за период с 01.11.2008 по 31.07.2012 в размере 225839 рублей 49 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 ходатайство истца о привлечении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" в качестве соответчика судом удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области об отложении судебного разбирательства от 12.11.2013 истцу предложено уточнить требования к ответчику муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил в связи с удовлетворением ходатайства истца о привлечении соответчика.
Истец в судебное заседание 29.11.2013 не явился.
Ответчик муниципальное образование в судебное заседание 29.11.2013 не явился.
Ответчик МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" в судебное заседание 29.11.2013 представил отзыв, поддерживает доводы, изложенные в ранее направленном отзыве (от третьего лица).
В отзыве ответчик указывает, что истцом по части требований пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 14.08.2010 подлежит применению срок исковой давности.
При этом ответчик также обращает внимание, что нежилое помещение площадью 457,8 кв. м по адресу: г. Нижний Тагил, В. Черепанова, 50 после изъятия по акту от 16.11.2009 и фактической передачи помещения Администрации вновь поступило во владение ответчика по акту приема-передачи лишь с 03.04.2012, о чем свидетельствует акт приема-передачи, и зарегистрировано на праве оперативного управления за ответчиком 07.08.2012.
Кроме того, в подтверждение выбытия спорного помещения из владения ответчика ответчик представил в материалы дела информацию с официального сайта города Нижнего Тагила о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества от 31.05.2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 судебное разбирательство отложено ввиду отсутствия уточнения истцом требований к каждому из ответчиков.
В судебное заседание 17.12.2013 от истца уточнений исковых требований не поступило.
Ответчик муниципальное образование поддерживает доводы отзыва.
В судебном заседании 09.01.2014 истцом представлено уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчиков:
- с муниципального образования г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил (в отношении квартиры N 83 в доме N 50 по ул. В. Черепанова, 50, площадью 30,2 кв. м):
- 17698 рублей 03 коп. - задолженность ответчика перед истцом по капитальному ремонту, содержанию, текущему ремонту, отоплению, в том числе:
- 5888 рублей 88 коп. - задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 17.07.2012 по 31.12.2012 (в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации N 8 от 12.01.2012) и с 01.01.2013 по 29.11.2013 (в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации города Нижнего Тагила N 1378 от 18.06.2013)
- 11329 рублей 58 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг на отопление за период с 16.09.2012 по 29.11.2013
- - 370 рублей 41 коп. - пени, начисленные на сумму спорной задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2012 по 10.07.2013;
- - 603 рубля 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты за отопление за период с 11.10.2012 по 29.11.2013.
- с МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" (в отношении нежилого помещения площадью 457,8 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле, по ул. В. Черепанова, д. 50):
- 186599 рублей 28 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту за период с 01.08.2010 по 31.12.2012
- 15664 рубля 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2010 по 31.12.2012.
В судебное заседание 09.01.2014 ответчик муниципальное образование явку полномочного представителя не обеспечил.
Вместе с тем, истцом представлено уточненное исковое заявление с отметкой представителя ответчика о получении, следовательно ответчик информирован об уточнении истцом исковых требований, в том числе посредством увеличения периода образования задолженности, при этом сумма требований к ответчику уменьшилась, следовательно принятие судом уточненных требований к рассмотрению не нарушает прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 09.01.2014 истец пояснил, что требования к ответчику муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил скорректированы с учетом срока исковой давности и исходя из установленного Администрацией г. Нижнего Тагила размера платы за содержание и ремонт.
Требования к ответчику МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" также предъявлены (уточнены) в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы возражений на иск.
Кроме того, в судебном заседании 09.01.2014 ответчик МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" представил акт сверки расчетов с истцом за период по состоянию на 31.12.2012, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 38913 рублей, а также платежное поручение N 19105 от 26.02.2013 на сумму 14420 рублей 70 коп., в назначении платежа в котором указано "погашение кредиторской задолженности погаш кред зад за авар. технич. обслуж. инженер. сетей по акту св. на 31.12.2012".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N 50, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 50, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 26.10.2008.
Доказательств нелегитимности решения собрания собственников помещений дома о выборе способа управления и управляющей организации, в материалы дела не представлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11).
Ответчик является собственником жилого помещения (квартира N 83) в многоквартирном жилом доме, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника квартиры N 83 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. В. Черепанова, 83, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Пунктом 33 Правил N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, а при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Как следует из материалов дела, собственниками помещений утверждены цены за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также за услуги по капитальному ремонту.
Вместе с тем, в соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, расчет платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, произведен на основании постановлений Администрации города Нижнего Тагила N 8 от 12.01.2012 и N 1378 от 18.06.2013 исходя из площади жилого помещения 30,2 кв. м.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в настоящем случае - отопление) возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом отклоняются доводы ответчика об изменении в законодательстве порядка внесения платы в виде взноса за капитальный ремонт, так как фактическая реализация новых законоположений на территории Свердловской области не осуществлена. Региональная программа, в которой был бы утвержден минимальный взнос, не принята.
Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме изменили установленный ими порядок внесения и размер платы за капитальный ремонт, не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.07.2012 по 27.11.2013, вместе с тем, фактически в соответствии с представленным истцом расчетом истец заявил требования по декабрь 2013 года включительно (по содержанию, текущему и капитальному ремонту).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 17218 рублей 46 коп. (5888 рублей 88 коп. - за содержание, текущий и капитальный ремонт за период с июля 2012 по декабрь 2013 года, 11329 рублей 58 коп. - за отопление за период с 16.09.2012 по 29.11.2013).
Вместе с тем, вопреки представленному расчету на сумму 11329 рублей 58 коп. в просительной части уточненных требований истцом указано 17698 рублей 03 коп., при этом в сумме 479 рублей 57 коп. требования истца не подтверждены, из расчета наличие у ответчика обязательство перед истцом в заявленном размере также не следует, в связи с чем требования в указанной сумме являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, требование истца о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии с представленным расчетом, составляющем 412 рублей 59 коп.
В части просрочки в оплате задолженности по отоплению истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако просительная часть содержит требования о взыскании неустойки.
Вместе с тем, учитывая, что сумма требований в указанной части в расчете и просительной части заявления, принятого судом к рассмотрению, не отличается, суд расценивает указанное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом неверно.
- за просрочку в оплате долга по отоплению за сентябрь 2012 года за период с 11.10.2012 по 29.11.2013 (409 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 45 рублей 04 коп.
- за октябрь 2012 года за период с 11.11.2012 по 29.11.2013 (379 дней) - проценты в сумме 79 рублей 58 коп.
- за ноябрь 2012 года за период с 11.12.2012 по 29.11.2013 (349 дней) - проценты в сумме 73 рубля 28 коп.
- за декабрь 2012 года за период с 11.01.2013 по 29.11.2013 (319 дней) - 66 рублей 98 коп.
- за январь 2013 года за период с 11.02.2013 по 29.11.2013 (289 дней) - 77 рублей
- за февраль 2013 года за период с 11.03.2013 по 29.11.2013 (259 дней) - 69 рублей 01 коп.
- за март 2013 года за период с 11.04.2013 по 29.11.2013 (229 дней) - 61 рубль 01 коп.
- за апрель 2013 года за период с 11.05.2013 по 29.11.2013 (199 дней) - 53 рубля 02 коп.
- за май 2013 года за период с 11.06.2013 по 29.11.2013 (169 дней) - 22 рубля 51 коп.
- за сентябрь 2013 года за период с 11.10.2013 по 29.11.2013 (49 дней) - 6 рублей 52 коп.
- за октябрь 2013 года за период с 11.11.2013 по 29.11.2013 (19 дней) - 5 рублей 06 коп.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги отопление с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 рублей 01 коп.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени (процентов) за просрочку по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в настоящем случае - отопление) судом не принимаются, поскольку обязанность по оплате возникла у ответчика в силу закона, которым также установлены сроки внесения соответствующих платежей.
Кроме того, в рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" - 186599 рублей 28 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту за период с 01.08.2010 по 31.12.2012, 15664 рубля 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2010 по 31.12.2012.
Рассмотрев заявленные требования, суд счел их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Требования к указанному ответчику предъявлены истцом применительно к неисполнению обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту в отношении нежилого помещения площадью 457,8 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле, по ул. В. Черепанова, д. 50.
Требования к указанному ответчику мотивированы истцом закреплением за указанным ответчиком нежилого помещения на праве оперативного управления.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником.
С учетом указанных выше нормативных положений на Российскую Федерацию как на собственника и учреждение, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что спорное помещение на основании постановления от 14.10.2009 Администрации города Нижнего Тагила по акту N 1 от 16.11.2009 передано от ответчика в муниципальную казну.
Вновь спорное имущество также по акту приема-передачи от 26.03.2012 N 1 передано ответчику в оперативное управление 03.04.2012.
Право оперативного управления в отношении спорного имущества ответчиком не отрицается и подтверждается представленными в материалы дела справкой о содержании правоустанавливающего документа N 02/099/2012-443 от 11.05.2012, в соответствии с котором сведения о праве оперативного управления ответчиком внесены в реестр в 2004 году, и свидетельством серии 66 АЕ от 07.08.2012.
Из изложенного следует, что в период до фактической передачи имущества в 2012 году ответчик не мог пользоваться спорным имуществом, следовательно, не обязал нести бремя расходов на его содержание.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично за период с апреля по декабрь 2012 года.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и коммунальные услуги установлен собственниками, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами.
В связи с произведенным судом расчетом исходя из размера соответствующей платы, установленной общим собранием собственников многоквартирного дома, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 76055 рублей 84 коп. (5554 рубля 64 коп. - за апрель 2013 года, 52647 рублей - за период с мая по сентябрь 2012 года, 17854 рублей 20 коп. - за период с октября по декабрь 2012 года)
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Осуществляя владение имуществом, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт спорного помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате ответчиком за просрочку в исполнении обязанности по внесению соответствующих платежей, составили 2077 рублей 28 коп.
- за апрель 2012 за период с 11.05.2012 по 31.12.2012 (дата указана истцом в расчете) - 230 дней - с суммы 5554 рубля 64 коп. - проценты в сумме 292 рубля 77 коп.
- за май 2012 за период с 11.06.2012 по 31.12.2012 (200) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 482 рубля 59 коп.
- за июнь 2012 за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 (170) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 410 рублей 20 коп.
- за июль 2012 за период с 11.08.2012 по 31.12.2012 (140) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 337 рублей 81 коп.
- за август 2012 года за период с 11.09.2012 по 31.12.2012 (110) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 265 рублей 42 коп.
- за сентябрь 2012 за период с 11.10.2012 по 31.12.2012 (80) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 193 рубля 03 коп.
- за октябрь 2012 года за период с 11.11.2012 по 31.12.2012 (50) с суммы 5951 рубль 40 коп. - 68 рублей 19 коп.
- за ноябрь 2012 за период с 11.12.2012 по 31.12.2012 (20) с суммы 5951 рубль 40 коп. - 27 рублей 27 коп.
В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом в рамках настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 9270 рублей 77 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уменьшены исковые требования с 313538 рублей 73 коп. до 221908 рублей 67 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу.
Учитывая принцип долевого распределения государственной пошлины, учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам, исходя из уточненных требований на ответчика муниципальное образование приходится государственная пошлина в размере 658 рублей 48 коп., на МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" - 6779 рублей 69 коп.
Вместе с тем, поскольку требования истца к обоим ответчикам удовлетворены частично, в пользу истца с муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 609 рублей 71 коп., с МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" - 2618 рублей 94 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального образования г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" 18190 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей 06 коп., в том числе 17218 (семнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 46 коп. основного долга, 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 412 (четыреста двенадцать) рублей 59 коп. пени, а также 609 (шестьсот девять) рублей 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" 78133 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать три) рубля 12 коп., в том числе 76055 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 84 коп. основного долга, 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 60 коп., перечисленную по платежному поручению N 192 от 09.08.2013 в составе общей суммы 9270 рублей 77 коп. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела)
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-30491/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А60-30491/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (ИНН 6623020711, ОГРН 1056601225449)
к муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" (ИНН 6668017010, ОГРН 1026601374470)
о взыскании 313538 рублей 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Имамалиева К.Э., представитель по доверенности N 1 от 02.07.2012,
от ответчиков:
- от МО г. Нижний Тагил: не явился, уведомлен;
- от МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский": Маликов Д.И., представитель по доверенности от 07.11.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 313538 рублей 73 коп., в том числе:
- - 285890 рублей 29 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости работ и услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. В. Черепанова, 50;
- - 27648 рублей 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 01.11.2008 по 31.07.2013.
В обоснование зачета заявленных исковых требований в части основного долга истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец указывает, что дом N 50 по ул. В. Черепанова в городе Нижнем Тагиле находится на обслуживании управляющей компании ООО УКХ "Теплотехник-НТ" (истец) с 01 ноября 2008 года, что подтверждается протоколом N 2 от 26.10.2008 общего собрания собственников помещений в доме N 50 по ул. В. Черепанова, проведенного в форме заочного голосования.
1) В период с 01.11.2008 по 31.12.2010 в муниципальной собственности в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова находились следующие квартиры: 1, 28, 31, 37, 75 (в дальнейшем - приватизированные), оплата по которым в части капитального ремонта, ответчиком не производилась:
Квартира N 1 - 85,7 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 490 рублей 20 коп.
- с 01.01.2009 - 22.10.2009 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 2948 рублей 50 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 1 составляет по расчетам истца 3438 рублей 07 коп.
Квартира N 28 - 52,2 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 298 рублей 58 коп.
- с 01.01.2009 по 10.01.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 1941 рубль 84 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 28 составляет по расчетам истца 2240 рублей 42 коп.
Квартира N 31 - 59,0 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 337 рублей 48 коп.
- с 01.01.2009 по 30.05.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3109 рублей 30 коп.
- с 01.06.2010 по 19.08.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 4,00 руб.) - 621 рубль 53 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 31 составляет по расчетам истца 4068 рублей 31 коп.
Квартира N 37 - 45,9 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 262 рубля 55 коп.
- с 01.01.2009 по 30.05.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 2418 рублей 93 коп.
- с 01.06.2010 по 29.12.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 4,00 руб.) - 1285 рублей 20 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 37 составляет по расчетам истца 3966 рублей 68 коп.
Квартира N 75 - 29,8 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 170 рублей 45 коп.
- с 01.01.2009 по 13.03.2009 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 224 рубля 80 коп.
Всего задолженность ответчика перед истцом по квартире N 75 составляет по расчетам истца 395 рублей 25 коп.
Таким образом, всего общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг в части капитального ремонта по квартирам 1, 28, 31, 37, 75 по расчетам истца составляет 15308 рублей 59 коп.
2) Также в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова в собственности ответчика находится нежилое помещение, общей площадью - 457,8 кв. м, за которое ответчик не вносит плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома.
Капитальный ремонт:
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 2618 рублей 61 коп.
- с 01.04.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 18449 рублей 34 коп.
- с 01.06.2010 по 31.05.2011 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 4,00 руб.) - 1831 рубль 02 коп.
- с 01.06.2011 по 30.04.2012 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 5,00 руб.) - 27468 рублей
- с 01.05.2012 по 31.07.2012 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 15,00 руб.) - 20601 рубль
Содержание, текущий ремонт:
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 6,72 руб.) - 6152 рубля 83 коп.
- с 01.04.2009 по 30.04.2009 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 9,73 руб.) - 4454 рубля 39 коп.
- с 01.05.2009 по 31.05.2011 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 7,40 руб.) - 84693 рубля
- с 01.06.2011 по 31.07.2012 (тариф по статье: "содержание, текущий ремонт" - 8,00 руб.) - 51273 рубля 06 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения общей площадью 457,8 кв. м составляет 240260 рублей 19 коп.
3) С 2008 года в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова в муниципальной собственности находятся следующие квартиры, оплата по которым, в части стоимости услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, ответчиком не производилась (факт наличия указанных ниже квартир в собственности ответчика подтверждается бюллетенем голосования от 23.04.2012):
Квартира N 68 - 62,6 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 358 рублей 07 руб.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3104 рубля 96 коп.
Квартира N 76 - 62,9 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 359 рублей 78 коп.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3119 рублей 84 коп.
Квартира N 80 - 62,2 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 358 рублей 07 коп.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3104 рубля 96 коп.
Квартира N 84 - 61.4 кв. м
- с 01.11.2008 по 31.12.2008 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 2,86 руб.) - 351 рубль 20 коп.
- с 01.01.2009 по 30.04.2010 (тариф по статье: "капитальный ремонт" - 3,10 руб.) - 3045 рублей 44 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова в отношении квартир N 68, 76, 80, 84 составляет 17459 рублей 45 коп.
4) С 16 июля 2012 г. и по июль 2013 г. в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова пустует квартира N 83 (площадь - 30,2 кв. м), являющаяся собственностью ответчика, и оплата капитального ремонта, содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также отопления ответчиком не производится:
Капитальный ремонт:
- с 16.07.2012 по 31.09.2012 (тариф - 15,00 руб.) - 1359 рублей.
- с 01.10.2012 по 31.07.2013 (тариф - 5,00 руб.) - 1510 руб.
Общая сумма задолженности по капитальному ремонту 2869 рублей.
Содержание, текущий ремонт:
- с 16.07.2012 по 31.07.2013 (тариф - 8 руб.) - 2934 рубля 40 коп.
Отопление:
- с 16.07.2012 по 31.07.2013 (тариф - 1036,82 руб.) - 7690 рублей 24 коп.
Общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире N 83 в многоквартирном доме N 50 по ул. В. Черепанова составляет 14157 рублей 45 коп.
5) С 01.01.2011 по 01.10.2012 ответчик производил возмещение по капитальному ремонту многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова по тарифу - 3,10 руб. по квартирам, находящимся в собственности ответчика (кв. NN 68, 76, 80, 83, 84), однако собственники помещений многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова своим решением, принятым на общем собрании, установили следующие тарифы:
- с 01.01.2011 по 31.05.11 - 4,00 руб.
- 01.06.2011 по 30.04.2012 - 5,00 руб.
- с 01.05.2012 по 31.09.2012 - 15,00 руб.
- с 01.10.2012 по 31.12.2012 - 5,00 руб.
Следовательно, по мнению истца, оплата капитального ремонта ответчиком произведена не в полном объеме.
Разница в оплате капитального ремонта многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по расчетам истца составила:
- Квартира N 68 (626 кв. м) - 5 671,56 руб.
- Квартира N 76 (62,9 кв. м) - 5 698,74 руб.
- Квартира N 80 (62,2 кв. м) - 5 635,32 руб.
- Квартира N 83 (30,2 кв. м) - 2 751 руб.
- Квартира N 84 (61,4 кв. м) - 5 562,84 руб.
Общий размер задолженности составил 26386 рублей 56 коп.
Ответчик представил отзыв, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания расходов за текущий ремонт и отопление квартиры N 83 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 50, за период с 16.07.2012 по 16.07.2013 в размере 11137 рублей 96 коп. (3074,55 руб. - за текущий ремонт; 8063,41 руб. - за отопление).
В удовлетворении остальных требований ответчик просит отказать исходя из нижеследующего.
В отношении требований истца по оплате спорных услуг по квартирам N 1, 28, 31, 37, 75, 68, 76, 80, 84 ответчиком сделано заявление о пропуске сроков исковой давности (исковое заявление поступило 14.08.2013, исковые требования в отношении указанных квартир заявлены за период ранее 14.08.2010).
По требованиям истца о взыскании задолженности по услугам в отношении нежилых помещений общей площадью 457,8 кв. метра по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 50 истец также возражает, ссылаясь на то, что спорный объект согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2004 серия 66 АБ N 361809, а также справке Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области о содержании правоустанавливающих документов от 11.05.2012 N 02/099/2012-443 закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным образовательным учреждением Центр детского творчества "Выйский", который и несет бремя содержания имущества, включая обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст. 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 7 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил (утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 16.12.2010 N 72).
Кроме того, ответчик также ссылается на то, что расходы на оплату капитального ремонта закладываются в смету расходов муниципального учреждения, в связи с чем обязанность со стороны Администрации города по оплате капитального ремонта общего имущества за помещения, переданные во владение муниципальном учреждению, по мнению ответчика, отсутствует.
Возражения ответчика против исковых требований, касающихся пункта 5 расчета, указанного в исковом заявлении, со ссылкой на ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 постановлений Администрации от 24.12.2010 N 2852; от 12.01.2012 N 8 "Об утверждении цен за пользование жилым помещением и за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения на территории города Нижний Тагил" сводятся к неправомерному расчету расходов на капитальный ремонт общего имущества дома N 50 по ул. Верхняя Черепанова в г. Нижний Тагил за период с 01.01.2011 по 01.10.2012 с квартир NN 68, 76, 80, 83, 84 в связи с необоснованным принятием тарифа, утвержденного нелегитимным решением общего собрания, в связи с чем при расчетах следует использовать тариф 3,10 руб. за 1 кв. метр занимаемой площади, установленный постановлениями Администрации города г. Нижний Тагил от 24.12.2010 N 2852; от 12.01.2012 N 8, а не размер тариф, утвержденный собственниками помещений.
Истец в предварительном судебном заседании в устной форме заявил возражения на доводы ответчика, указывая, что имел место перерыв срока исковой давности, право оперативного управления возникло после спорного периода, а возражения по необоснованности применяемого тарифа основаны на нормах Жилищного кодекса, не подлежащим применению в спорных правоотношениях.
В предварительном судебном заседании 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" (ИНН 6668017010, ОГРН 1026601374470), за которым на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения общей площадью 457,8 кв. метра по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 50, задолженность по оплате услуг в отношении которых входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем права и законные интересы указанного лица могут быть затронуты решением по настоящему делу.
В судебное заседание 08.11.2013 третье лицо не явилось, направило отзыв, в котором пояснило, что, по мнению третьего лица, утверждение ответчика о том, что нежилое помещение общей площадью 457,8 кв. м, расположенное по адресу: ул. В. Черепанова, 50, в спорный период было закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом не соответствует действительности.
В обоснование возражений на отзыв ответчика третье лицо ссылается на следующие обстоятельства:
- постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 14.10.2009 N 1859 Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено изъять из оперативного управления третьего лицо в казну муниципального образования спорное встроенное помещение, расположенное в г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 50.
- во исполнение постановления от 14.10.2009 N 1859 КУМИ Администрации г. Нижнего Тагила издан приказ N 776 от 29.12.2009 об изъятии спорного имущества из оперативного управления третьего лица с последующим включением в состав муниципальной казны
- - между третьим лицом и КУМИ подписан акт приема-передачи здания (сооружения) от 16.11.2009, в соответствии с которым спорное помещение передано третьим лицом собственнику;
- - постановлением Администрации г. Нижнего Тагила N 424 от 15.03.2012 КУМИ поручено передать спорное помещение в оперативное управление третьему лицу;
- - по акту приема-передачи от 23.03.2012, подписанному 03.04.2012, имущество передано в оперативное управление третьего лица;
- - 07.08.2012 зарегистрировано право оперативного управления (свидетельство серии 66 АЕ N 448221 от 07.08.2012);
- - в связи с тем, что свидетельство содержало недостоверную информацию относительно субъекта права 24.01.2013 выдано новое свидетельство серии 66 АЕ N 733737.
Учитывая вышеизложенное, третье лицо полагает, что право оперативного управления на спорное нежилое помещение прекратилось у третьего лица в момент изъятия помещения собственником (16.11.2009) и возникло вновь с момента его государственной регистрации (07.08.2012).
Третье лицо также пояснило в отзыве, что поддерживает позицию ответчика по поводу пропуска срока исковой давности по части периода.
Ответчик в судебное заседание 08.11.2013 представил дополнительный отзыв, считает требование истца основанным на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.
Заявление о пропуске срока исковой давности ответчик поддерживает.
Считает неправомерным требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на специальную меру ответственности, установленную ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик также указывает на отсутствие у исполнителя коммунальных услуг права на аккумулирование средств по статье "капитальный ремонт" в 26.12.2012 ввиду изменения структуры платы за жилое помещение.
Учитывая перечисленные в отзыве и дополнительном отзыве обстоятельства ответчик считает возможным удовлетворить исковые требования лишь частично в сумме 10811 рублей 88 коп., составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире N 83 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 50, за период с 16.07.2012 по 16.07.2013, в том числе:
- - 187 рублей 24 коп. - за капитальный ремонт;
- - 2934 рубля 40 коп. - за текущий ремонт;
- - 7690 рублей 24 коп. - за отопление.
Истец в судебном заседании 08.11.2013 представил возражения на отзыв ответчика, считает исковое заявление поданным в пределах исковой давности, указывая, что истец узнал о нарушении права с момента получения от собственников протокола собрания Совета многоквартирного дома от 05.04.2013.
Кроме того, истец полагает, что факт частичной оплаты ответчиком коммунальных услуг (по тарифам, признаваемым ответчиком) свидетельствует о перерыве срока исковой давности посредством признания долга.
Истец также указывает, что ответчик участвовал в общем собрании собственников многоквартирного дома по ул. Черепанова, 50, на котором утверждены повышенные тарифы по капитальному ремонту, решение общего собрания собственников в указанной части является для ответчика обязательным.
В судебном заседании 08.11.2013 объявлен перерыв до 12.11.2013 в целях предоставления истцу времени для формирования правовой позиции по предъявленной к взысканию с ответчика задолженности в отношении нежилого помещения общей площадью 457,8 кв. м, расположенного по ул. В. Черепанова в доме N 50, с учетом отзывов ответчика и третьего лица.
В судебном заседании 12.11.2013 истец заявил ходатайство о привлечении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" в качестве соответчика по требованию об оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома N 50 по ул. В. Черепанова за период с 01.11.2008 по 31.07.2012 в размере 225839 рублей 49 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 ходатайство истца о привлечении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" в качестве соответчика судом удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области об отложении судебного разбирательства от 12.11.2013 истцу предложено уточнить требования к ответчику муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил в связи с удовлетворением ходатайства истца о привлечении соответчика.
Истец в судебное заседание 29.11.2013 не явился.
Ответчик муниципальное образование в судебное заседание 29.11.2013 не явился.
Ответчик МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" в судебное заседание 29.11.2013 представил отзыв, поддерживает доводы, изложенные в ранее направленном отзыве (от третьего лица).
В отзыве ответчик указывает, что истцом по части требований пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до 14.08.2010 подлежит применению срок исковой давности.
При этом ответчик также обращает внимание, что нежилое помещение площадью 457,8 кв. м по адресу: г. Нижний Тагил, В. Черепанова, 50 после изъятия по акту от 16.11.2009 и фактической передачи помещения Администрации вновь поступило во владение ответчика по акту приема-передачи лишь с 03.04.2012, о чем свидетельствует акт приема-передачи, и зарегистрировано на праве оперативного управления за ответчиком 07.08.2012.
Кроме того, в подтверждение выбытия спорного помещения из владения ответчика ответчик представил в материалы дела информацию с официального сайта города Нижнего Тагила о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов муниципального имущества от 31.05.2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 судебное разбирательство отложено ввиду отсутствия уточнения истцом требований к каждому из ответчиков.
В судебное заседание 17.12.2013 от истца уточнений исковых требований не поступило.
Ответчик муниципальное образование поддерживает доводы отзыва.
В судебном заседании 09.01.2014 истцом представлено уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчиков:
- с муниципального образования г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил (в отношении квартиры N 83 в доме N 50 по ул. В. Черепанова, 50, площадью 30,2 кв. м):
- 17698 рублей 03 коп. - задолженность ответчика перед истцом по капитальному ремонту, содержанию, текущему ремонту, отоплению, в том числе:
- 5888 рублей 88 коп. - задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 17.07.2012 по 31.12.2012 (в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации N 8 от 12.01.2012) и с 01.01.2013 по 29.11.2013 (в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Администрации города Нижнего Тагила N 1378 от 18.06.2013)
- 11329 рублей 58 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг на отопление за период с 16.09.2012 по 29.11.2013
- - 370 рублей 41 коп. - пени, начисленные на сумму спорной задолженности по внесению платы за капитальный ремонт в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2012 по 10.07.2013;
- - 603 рубля 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты за отопление за период с 11.10.2012 по 29.11.2013.
- с МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" (в отношении нежилого помещения площадью 457,8 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле, по ул. В. Черепанова, д. 50):
- 186599 рублей 28 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту за период с 01.08.2010 по 31.12.2012
- 15664 рубля 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2010 по 31.12.2012.
В судебное заседание 09.01.2014 ответчик муниципальное образование явку полномочного представителя не обеспечил.
Вместе с тем, истцом представлено уточненное исковое заявление с отметкой представителя ответчика о получении, следовательно ответчик информирован об уточнении истцом исковых требований, в том числе посредством увеличения периода образования задолженности, при этом сумма требований к ответчику уменьшилась, следовательно принятие судом уточненных требований к рассмотрению не нарушает прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 09.01.2014 истец пояснил, что требования к ответчику муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил скорректированы с учетом срока исковой давности и исходя из установленного Администрацией г. Нижнего Тагила размера платы за содержание и ремонт.
Требования к ответчику МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" также предъявлены (уточнены) в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы возражений на иск.
Кроме того, в судебном заседании 09.01.2014 ответчик МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" представил акт сверки расчетов с истцом за период по состоянию на 31.12.2012, подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 38913 рублей, а также платежное поручение N 19105 от 26.02.2013 на сумму 14420 рублей 70 коп., в назначении платежа в котором указано "погашение кредиторской задолженности погаш кред зад за авар. технич. обслуж. инженер. сетей по акту св. на 31.12.2012".
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N 50, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, 50, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 26.10.2008.
Доказательств нелегитимности решения собрания собственников помещений дома о выборе способа управления и управляющей организации, в материалы дела не представлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11).
Ответчик является собственником жилого помещения (квартира N 83) в многоквартирном жилом доме, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
В силу ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника квартиры N 83 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. В. Черепанова, 83, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Пунктом 33 Правил N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, а при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Как следует из материалов дела, собственниками помещений утверждены цены за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также за услуги по капитальному ремонту.
Вместе с тем, в соответствии с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению, расчет платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, произведен на основании постановлений Администрации города Нижнего Тагила N 8 от 12.01.2012 и N 1378 от 18.06.2013 исходя из площади жилого помещения 30,2 кв. м.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в настоящем случае - отопление) возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом отклоняются доводы ответчика об изменении в законодательстве порядка внесения платы в виде взноса за капитальный ремонт, так как фактическая реализация новых законоположений на территории Свердловской области не осуществлена. Региональная программа, в которой был бы утвержден минимальный взнос, не принята.
Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме изменили установленный ими порядок внесения и размер платы за капитальный ремонт, не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.07.2012 по 27.11.2013, вместе с тем, фактически в соответствии с представленным истцом расчетом истец заявил требования по декабрь 2013 года включительно (по содержанию, текущему и капитальному ремонту).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 17218 рублей 46 коп. (5888 рублей 88 коп. - за содержание, текущий и капитальный ремонт за период с июля 2012 по декабрь 2013 года, 11329 рублей 58 коп. - за отопление за период с 16.09.2012 по 29.11.2013).
Вместе с тем, вопреки представленному расчету на сумму 11329 рублей 58 коп. в просительной части уточненных требований истцом указано 17698 рублей 03 коп., при этом в сумме 479 рублей 57 коп. требования истца не подтверждены, из расчета наличие у ответчика обязательство перед истцом в заявленном размере также не следует, в связи с чем требования в указанной сумме являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, требование истца о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии с представленным расчетом, составляющем 412 рублей 59 коп.
В части просрочки в оплате задолженности по отоплению истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако просительная часть содержит требования о взыскании неустойки.
Вместе с тем, учитывая, что сумма требований в указанной части в расчете и просительной части заявления, принятого судом к рассмотрению, не отличается, суд расценивает указанное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом неверно.
- за просрочку в оплате долга по отоплению за сентябрь 2012 года за период с 11.10.2012 по 29.11.2013 (409 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 45 рублей 04 коп.
- за октябрь 2012 года за период с 11.11.2012 по 29.11.2013 (379 дней) - проценты в сумме 79 рублей 58 коп.
- за ноябрь 2012 года за период с 11.12.2012 по 29.11.2013 (349 дней) - проценты в сумме 73 рубля 28 коп.
- за декабрь 2012 года за период с 11.01.2013 по 29.11.2013 (319 дней) - 66 рублей 98 коп.
- за январь 2013 года за период с 11.02.2013 по 29.11.2013 (289 дней) - 77 рублей
- за февраль 2013 года за период с 11.03.2013 по 29.11.2013 (259 дней) - 69 рублей 01 коп.
- за март 2013 года за период с 11.04.2013 по 29.11.2013 (229 дней) - 61 рубль 01 коп.
- за апрель 2013 года за период с 11.05.2013 по 29.11.2013 (199 дней) - 53 рубля 02 коп.
- за май 2013 года за период с 11.06.2013 по 29.11.2013 (169 дней) - 22 рубля 51 коп.
- за сентябрь 2013 года за период с 11.10.2013 по 29.11.2013 (49 дней) - 6 рублей 52 коп.
- за октябрь 2013 года за период с 11.11.2013 по 29.11.2013 (19 дней) - 5 рублей 06 коп.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги отопление с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 рублей 01 коп.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени (процентов) за просрочку по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в настоящем случае - отопление) судом не принимаются, поскольку обязанность по оплате возникла у ответчика в силу закона, которым также установлены сроки внесения соответствующих платежей.
Кроме того, в рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" - 186599 рублей 28 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту за период с 01.08.2010 по 31.12.2012, 15664 рубля 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2010 по 31.12.2012.
Рассмотрев заявленные требования, суд счел их подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Требования к указанному ответчику предъявлены истцом применительно к неисполнению обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту в отношении нежилого помещения площадью 457,8 кв. м, расположенного в г. Нижнем Тагиле, по ул. В. Черепанова, д. 50.
Требования к указанному ответчику мотивированы истцом закреплением за указанным ответчиком нежилого помещения на праве оперативного управления.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником.
С учетом указанных выше нормативных положений на Российскую Федерацию как на собственника и учреждение, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлено, что спорное помещение на основании постановления от 14.10.2009 Администрации города Нижнего Тагила по акту N 1 от 16.11.2009 передано от ответчика в муниципальную казну.
Вновь спорное имущество также по акту приема-передачи от 26.03.2012 N 1 передано ответчику в оперативное управление 03.04.2012.
Право оперативного управления в отношении спорного имущества ответчиком не отрицается и подтверждается представленными в материалы дела справкой о содержании правоустанавливающего документа N 02/099/2012-443 от 11.05.2012, в соответствии с котором сведения о праве оперативного управления ответчиком внесены в реестр в 2004 году, и свидетельством серии 66 АЕ от 07.08.2012.
Из изложенного следует, что в период до фактической передачи имущества в 2012 году ответчик не мог пользоваться спорным имуществом, следовательно, не обязал нести бремя расходов на его содержание.
Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично за период с апреля по декабрь 2012 года.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и коммунальные услуги установлен собственниками, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами.
В связи с произведенным судом расчетом исходя из размера соответствующей платы, установленной общим собранием собственников многоквартирного дома, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 76055 рублей 84 коп. (5554 рубля 64 коп. - за апрель 2013 года, 52647 рублей - за период с мая по сентябрь 2012 года, 17854 рублей 20 коп. - за период с октября по декабрь 2012 года)
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Осуществляя владение имуществом, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт спорного помещения в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате ответчиком за просрочку в исполнении обязанности по внесению соответствующих платежей, составили 2077 рублей 28 коп.
- за апрель 2012 за период с 11.05.2012 по 31.12.2012 (дата указана истцом в расчете) - 230 дней - с суммы 5554 рубля 64 коп. - проценты в сумме 292 рубля 77 коп.
- за май 2012 за период с 11.06.2012 по 31.12.2012 (200) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 482 рубля 59 коп.
- за июнь 2012 за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 (170) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 410 рублей 20 коп.
- за июль 2012 за период с 11.08.2012 по 31.12.2012 (140) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 337 рублей 81 коп.
- за август 2012 года за период с 11.09.2012 по 31.12.2012 (110) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 265 рублей 42 коп.
- за сентябрь 2012 за период с 11.10.2012 по 31.12.2012 (80) - с суммы 10529 рублей 40 коп. - 193 рубля 03 коп.
- за октябрь 2012 года за период с 11.11.2012 по 31.12.2012 (50) с суммы 5951 рубль 40 коп. - 68 рублей 19 коп.
- за ноябрь 2012 за период с 11.12.2012 по 31.12.2012 (20) с суммы 5951 рубль 40 коп. - 27 рублей 27 коп.
В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом в рамках настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 9270 рублей 77 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уменьшены исковые требования с 313538 рублей 73 коп. до 221908 рублей 67 коп., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу.
Учитывая принцип долевого распределения государственной пошлины, учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам, исходя из уточненных требований на ответчика муниципальное образование приходится государственная пошлина в размере 658 рублей 48 коп., на МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" - 6779 рублей 69 коп.
Вместе с тем, поскольку требования истца к обоим ответчикам удовлетворены частично, в пользу истца с муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 609 рублей 71 коп., с МБОУ ДОД ЦДТ "Выйский" - 2618 рублей 94 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального образования г. Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" 18190 (восемнадцать тысяч сто девяносто) рублей 06 коп., в том числе 17218 (семнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 46 коп. основного долга, 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 412 (четыреста двенадцать) рублей 59 коп. пени, а также 609 (шестьсот девять) рублей 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр детского творчества "Выйский" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" 78133 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать три) рубля 12 коп., в том числе 76055 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 84 коп. основного долга, 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" отказать.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 60 коп., перечисленную по платежному поручению N 192 от 09.08.2013 в составе общей суммы 9270 рублей 77 коп. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела)
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)