Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на наличие задолженности по оплате энергии, поставленной в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреевва О.Ю.) по делу N А03-24478/2014 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, дом 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Светлова, дом 94, ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" (далее - МУП "РТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", общество) о взыскании 3 795 279 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 01.06.2014 за поставленную тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично в связи с исключением из цены иска суммы нормативных утечек за недоказанностью.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ООО "УК "Наш дом" приводит следующие доводы: неправомерным является вывод судов о недоказанности поставки истцом в многоквартирные дома некачественного коммунального ресурса (горячее водоснабжение), поскольку указанное обстоятельство подтверждено отчетами о суточных показаниях общедомовых приборов учета; расчет истца не позволяет проверить его на соответствие нормам материального права и условиям договора; суды удовлетворили иск без надлежащей проверки расчета (объем, стоимость по каждому дому) вместе с первичной документацией; суды не учли, что акты сверки содержат начальное сальдо, которое документально истцом не подтверждено; судами не дана оценка доводу ответчика о том, что акты сверки содержат сведения за предыдущие периоды, которые обществом оплачены, что подтверждается судебными актами о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска; суды не обосновали применение и распространение тарифа на тепловую энергию и горячую воду, установленного на 2013 год, на правоотношения сторон в 2014 году; расчет задолженности истца не отражает реальные затраты теплоснабжающей организацией по поставке некачественного ресурса, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выводы судов о недоказанности обществом факта перерасчета размера платы гражданам за некачественный коммунальный ресурс не соответствуют представленным в дело доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу МУП "РТС" не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления (вручения) кассатору (часть 2 статьи 279 АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "РТС" осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в городе Рубцовске; в силу статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общество является исполнителем коммунальных услуг для граждан, и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию, потребляемую собственниками и нанимателями жилых домов, находящихся в его управлении.
Между МУП "РТС" (ЭСО) и ООО УК "Наш Дом" (абонент) заключен договор от 01.01.2009 N 701 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление (далее -договор), в соответствие с которым ЭСО обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду по установленным тарифам и соблюдать режим ее потребления.
Согласно приложению N 1 к договору объектами теплопотребления являются 101 многоквартирный жилой дом, расположенные в городе Рубцовске.
Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета.
Подпунктом "Б" пункта 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ЭСО осуществлять горячее водоснабжение с параметрами на границе балансового разграничения Т=55-75.0С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа.
Во исполнение условий договора ЭСО в период с 01.01.2013 по 01.06.2014 поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в дома, находящиеся в управлении общества на сумму 185 980 821 руб. 16 коп.
Наличие непогашенной задолженности общества за спорный период в размере 3 795 279 руб. 13 коп. послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки энергоресурсов ответчику; недоказанности обществом соблюдения порядка, определяющего установление поставки некачественного коммунального ресурса, предусмотренного Правилами N 354, и факта осуществления перерасчета гражданам за некачественную горячую воду, а также неподтверждения обстоятельств допущения ответчиком нормативных утечек.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В обжалуемой части суд округа считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 3 670 249 руб. 50 коп., поскольку приняты с нарушением норм материального права.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применения Правила N 354.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.
В договоре стороны по соглашению сторон снизили требуемый минимальный показатель температуры горячей воды, поставляемой ЭСО, установив его в значении 55°C.
В представленных в материалы дела отчетах о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды содержатся сведения о температуре горячей воды меньше установленного в договоре сторонами значения; данные о температуре поставленной в дома горячей воды предприятие не оспаривало.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, что привело к неправильным выводам о недоказанности поставки некачественной горячей воды.
Выводы судов о несоблюдении обществом установленного разделом Х Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки являются ошибочными, поскольку факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 ЭСО обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены доводы о некачественности поставленного ресурса, основанные на показаниях приборов учета, необходимости перерасчета; недоказанности наличия долга в заявленном размере за спорный период; включение в цену иска долга за иные периоды, которые погашены ответчиком; недоказанности первичными бухгалтерскими документами сумм (начальное сальдо), отраженных в актах сверки; о необоснованности расчета истца и ненадлежащей его проверки судами на предмет его соответствия нормам материального права и условиям договора.
Процессуальный закон обязывает арбитражные суды оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, мотивировать отклонение тех или иных доказательств и неприменение законов, на которые ссылались лица, участвующие в деле (статья 168, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13 отметил, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносит немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдя требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Между тем судами оценка указанным доводам ответчика в нарушение приведенных норм процессуального права, не дана. При этом нормой статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Учитывая, что в силу положений названных норм права указанные обстоятельства являются существенными, при этом доводы ответчика не получили должной оценки, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 3 670 249 руб. 50 коп. на основании части 1 статьи 288 АПК РФ; судебные акты в остальной части сторонами не обжалованы, поэтому подлежат оставлению в силе.
Исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не рассмотренные и не получившие правовой оценки со стороны судов в полном объеме. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отмененной части.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с требованиями статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ оценить доводы ответчика о некачественности поставленного ресурса и представленные в его обоснование доказательства, дать оценку представленным в дело отчетам о потреблении тепловой энергии, содержащим сведения о температуре горячей воды, поставленной в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; установить обстоятельства наличия либо отсутствия некачественности коммунального ресурса применительно к требованиям вышеприведенных норм права; установить наличие или отсутствие оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу, а также размер обязательства общества перед предприятием за спорный период по оплате ресурса, сумму его исполнения и размер задолженности с учетом произведенных платежей, судебных решений по другим делам между сторонами за не спорные периоды; проверить расчеты истца и ответчика на соответствие норм материального права и условиям договора и доказательства, обосновывающие данные расчеты; предложить сторонам провести сверку взаиморасчетов за период сложившихся правоотношений; на основании полного и всестороннего исследования доказательств вынести законное и обоснованное решение по существу спора; распределить судебные расходы в том числе с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований, взыскание со сторон государственной пошлины в федеральный бюджет в указанном судом размере без установления обстоятельств обоснованности иска, его действительного размера, наличия или отсутствия задолженности, периода исполнения действительного обязательства обществом, не является обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и в указанной части; отмененные судебные акты исполнению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-24478/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" 3 670 249 руб. 50 коп. долга отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2015 N Ф04-24361/2015 ПО ДЕЛУ N А03-24478/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сослалась на наличие задолженности по оплате энергии, поставленной в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N А03-24478/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреевва О.Ю.) по делу N А03-24478/2014 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, дом 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Светлова, дом 94, ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" (далее - МУП "РТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", общество) о взыскании 3 795 279 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 01.06.2014 за поставленную тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решением от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично в связи с исключением из цены иска суммы нормативных утечек за недоказанностью.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ООО "УК "Наш дом" приводит следующие доводы: неправомерным является вывод судов о недоказанности поставки истцом в многоквартирные дома некачественного коммунального ресурса (горячее водоснабжение), поскольку указанное обстоятельство подтверждено отчетами о суточных показаниях общедомовых приборов учета; расчет истца не позволяет проверить его на соответствие нормам материального права и условиям договора; суды удовлетворили иск без надлежащей проверки расчета (объем, стоимость по каждому дому) вместе с первичной документацией; суды не учли, что акты сверки содержат начальное сальдо, которое документально истцом не подтверждено; судами не дана оценка доводу ответчика о том, что акты сверки содержат сведения за предыдущие периоды, которые обществом оплачены, что подтверждается судебными актами о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска; суды не обосновали применение и распространение тарифа на тепловую энергию и горячую воду, установленного на 2013 год, на правоотношения сторон в 2014 году; расчет задолженности истца не отражает реальные затраты теплоснабжающей организацией по поставке некачественного ресурса, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выводы судов о недоказанности обществом факта перерасчета размера платы гражданам за некачественный коммунальный ресурс не соответствуют представленным в дело доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу МУП "РТС" не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления (вручения) кассатору (часть 2 статьи 279 АПК РФ).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "РТС" осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в городе Рубцовске; в силу статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), общество является исполнителем коммунальных услуг для граждан, и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию, потребляемую собственниками и нанимателями жилых домов, находящихся в его управлении.
Между МУП "РТС" (ЭСО) и ООО УК "Наш Дом" (абонент) заключен договор от 01.01.2009 N 701 на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление (далее -договор), в соответствие с которым ЭСО обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду по установленным тарифам и соблюдать режим ее потребления.
Согласно приложению N 1 к договору объектами теплопотребления являются 101 многоквартирный жилой дом, расположенные в городе Рубцовске.
Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета.
Подпунктом "Б" пункта 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ЭСО осуществлять горячее водоснабжение с параметрами на границе балансового разграничения Т=55-75.0С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа.
Во исполнение условий договора ЭСО в период с 01.01.2013 по 01.06.2014 поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в дома, находящиеся в управлении общества на сумму 185 980 821 руб. 16 коп.
Наличие непогашенной задолженности общества за спорный период в размере 3 795 279 руб. 13 коп. послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки энергоресурсов ответчику; недоказанности обществом соблюдения порядка, определяющего установление поставки некачественного коммунального ресурса, предусмотренного Правилами N 354, и факта осуществления перерасчета гражданам за некачественную горячую воду, а также неподтверждения обстоятельств допущения ответчиком нормативных утечек.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
В обжалуемой части суд округа считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 3 670 249 руб. 50 коп., поскольку приняты с нарушением норм материального права.
Судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применения Правила N 354.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.
В договоре стороны по соглашению сторон снизили требуемый минимальный показатель температуры горячей воды, поставляемой ЭСО, установив его в значении 55°C.
В представленных в материалы дела отчетах о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды содержатся сведения о температуре горячей воды меньше установленного в договоре сторонами значения; данные о температуре поставленной в дома горячей воды предприятие не оспаривало.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, что привело к неправильным выводам о недоказанности поставки некачественной горячей воды.
Выводы судов о несоблюдении обществом установленного разделом Х Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки являются ошибочными, поскольку факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно Приложению N 1 к Правилам N 354 ЭСО обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены доводы о некачественности поставленного ресурса, основанные на показаниях приборов учета, необходимости перерасчета; недоказанности наличия долга в заявленном размере за спорный период; включение в цену иска долга за иные периоды, которые погашены ответчиком; недоказанности первичными бухгалтерскими документами сумм (начальное сальдо), отраженных в актах сверки; о необоснованности расчета истца и ненадлежащей его проверки судами на предмет его соответствия нормам материального права и условиям договора.
Процессуальный закон обязывает арбитражные суды оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, мотивировать отклонение тех или иных доказательств и неприменение законов, на которые ссылались лица, участвующие в деле (статья 168, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13 отметил, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносит немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдя требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Между тем судами оценка указанным доводам ответчика в нарушение приведенных норм процессуального права, не дана. При этом нормой статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Учитывая, что в силу положений названных норм права указанные обстоятельства являются существенными, при этом доводы ответчика не получили должной оценки, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 3 670 249 руб. 50 коп. на основании части 1 статьи 288 АПК РФ; судебные акты в остальной части сторонами не обжалованы, поэтому подлежат оставлению в силе.
Исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы ответчика по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не рассмотренные и не получившие правовой оценки со стороны судов в полном объеме. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отмененной части.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с требованиями статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ оценить доводы ответчика о некачественности поставленного ресурса и представленные в его обоснование доказательства, дать оценку представленным в дело отчетам о потреблении тепловой энергии, содержащим сведения о температуре горячей воды, поставленной в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; установить обстоятельства наличия либо отсутствия некачественности коммунального ресурса применительно к требованиям вышеприведенных норм права; установить наличие или отсутствие оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу, а также размер обязательства общества перед предприятием за спорный период по оплате ресурса, сумму его исполнения и размер задолженности с учетом произведенных платежей, судебных решений по другим делам между сторонами за не спорные периоды; проверить расчеты истца и ответчика на соответствие норм материального права и условиям договора и доказательства, обосновывающие данные расчеты; предложить сторонам провести сверку взаиморасчетов за период сложившихся правоотношений; на основании полного и всестороннего исследования доказательств вынести законное и обоснованное решение по существу спора; распределить судебные расходы в том числе с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований, взыскание со сторон государственной пошлины в федеральный бюджет в указанном судом размере без установления обстоятельств обоснованности иска, его действительного размера, наличия или отсутствия задолженности, периода исполнения действительного обязательства обществом, не является обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и в указанной части; отмененные судебные акты исполнению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-24478/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" 3 670 249 руб. 50 коп. долга отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)