Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу администрации г. Ногинска Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску администрации г. Ногинска Московской области к Л.А., Л.Т. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма, признании договора прекратившим свое действие, выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
Администрация г. Ногинска Московской области обратилась в суд с иском к Л.А., Л.Т. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма в сумме 26762 р., признании договора прекратившим свое действие, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма за период с октября 2010 г. по февраль 2012 г. включительно в размере 16395, 58 р.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части снижения размера задолженности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела между сторонами 13.09.2010 г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на период с 13.09.2010 г. по 01.09.2011 г., а также договор коммерческого найма от 30.09.2011 г. на срок до 01.03.2012 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по плате на наем жилого помещения за период с октября 2010 г. по февраль 2012 г. составила 26762 р.
Согласно условиям договоров размер плата за наем устанавливается органом местного самоуправления муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".
Постановлением главы муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области от 17.01.2011 г. размер платы был увеличен. Сведений о публикации указанного акта истец не представил.
Частью 13 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Между тем изменение тарифа было отражено лишь в направленной ответчикам квитанции за май 2011 г. (2568 р.), одновременно с указанием размера необходимой доплаты с января по апрель 2011 г. (8217, 60 р.).
Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчики не были своевременно, в соответствии с ч. 13 ст. 155 ЖК РФ, уведомлены об изменении размера платы за жилое помещение, постольку размер задолженности за период с января 2011 г. по май 2011 г. должен быть определен в ранее существовавшем порядке.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ногинска Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 2810/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 2810/14
Судья Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу администрации г. Ногинска Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу по иску администрации г. Ногинска Московской области к Л.А., Л.Т. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма, признании договора прекратившим свое действие, выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
определила:
Администрация г. Ногинска Московской области обратилась в суд с иском к Л.А., Л.Т. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма в сумме 26762 р., признании договора прекратившим свое действие, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма за период с октября 2010 г. по февраль 2012 г. включительно в размере 16395, 58 р.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части снижения размера задолженности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела между сторонами 13.09.2010 г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на период с 13.09.2010 г. по 01.09.2011 г., а также договор коммерческого найма от 30.09.2011 г. на срок до 01.03.2012 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по плате на наем жилого помещения за период с октября 2010 г. по февраль 2012 г. составила 26762 р.
Согласно условиям договоров размер плата за наем устанавливается органом местного самоуправления муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области".
Постановлением главы муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области от 17.01.2011 г. размер платы был увеличен. Сведений о публикации указанного акта истец не представил.
Частью 13 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Между тем изменение тарифа было отражено лишь в направленной ответчикам квитанции за май 2011 г. (2568 р.), одновременно с указанием размера необходимой доплаты с января по апрель 2011 г. (8217, 60 р.).
Суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ответчики не были своевременно, в соответствии с ч. 13 ст. 155 ЖК РФ, уведомлены об изменении размера платы за жилое помещение, постольку размер задолженности за период с января 2011 г. по май 2011 г. должен быть определен в ранее существовавшем порядке.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ногинска Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)