Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования исполнительного документа о возложении обязанности на должников, а также несвоевременно ответил на его письменное обращение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н.,.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Ц.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2014 г., которым заявление Ц.Ю. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав Ц.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от хххх. иск Ц.Ю. к Х.Н.Л., Ф. о понуждении произвести определенные действия, возмещении материального и морального вреда, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от хххх. указанное решение в части отказа в удовлетворении иска по сносу забора с придомовой территории многоквартирного дома хххх отменено, принято новое решение о понуждении Х.Н.Л. и Х.Г.В. перенести забор с наружной стены многоквартирного дома хххх, примыкающей к квартире Ц.Ю. на территорию стены, примыкающей к квартире Х.Г.В. хххх
хххх. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным актом, Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Б. хххх. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В частности, согласно акту совершения исполнительных действий хххх. забор наружной стены многоквартирного дома хххх перенесен на территорию дома Х.Н.Л.
Обращаясь в суд, Ц.Ю. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Б., выразившееся в неисполнении требований приведенного выше исполнительного документа о возложении обязанности на Х.Н.Л. и Х.Г.В., а также в несвоевременном ответе на его письменное обращение хххх
В судебном заседании Ц.Н. заявление поддержал и показал, что Х. обязаны перенести забор до конца угла здания, освободить придомовую территорию, за уборку которой он ежемесячно платит хххх.
Судебный пристав Б. просила отказать в удовлетворении заявления на том основании, что исполнительный лист содержал требование о возложении обязанности на Х. перенести забор, примыкающий к квартире заявителя на территорию стены, примыкающей к квартире Ц.Ю. Х. исполнили решение суда. хххх. Ц. обратился с заявлением о том, что забор должен быть перенесен до конца угла здания, на что хххх. в его адрес направлен ответ, который получен хххх.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц.Ю. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь при этом на те же доводы, что приводились им в суде первой инстанции.
На заседании коллегии, Ц.Ю. жалобу поддержал и дал аналогичные ей пояснения.
Судебный пристав-исполнитель Б. на заседание коллегии не явилась, извещалась надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В исполнительном документе хххх., выданном Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ содержалось требование о понуждении Х.Н.Л. и Х.Г.В. перенести забор с наружной стены многоквартирного дома хххх, примыкающий к квартире Ц.Ю. на территорию стены, примыкающей к квартире Х.Г.В. хххх.
Установив, что требование указанного исполнительного документа было исполнено, что подтверждалось соответствующим актом совершения исполнительных действий хххх., районный суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях пристава отсутствует противоправное бездействие.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
По мнению Ц.Н., исполнительный документ подлежит исполнению путем переноса забора до конца угла здания, так как он является самовольно возведенным строением.
Между тем, исполнительный документ хххх., так же как и апелляционное определение Верховного суда РБ хххх. (приведенное выше) таких требований не содержит.
Что касается заявления Ц.Ю., поданного им службу судебных приставов, то из материалов дела видно, что ответ на данное обращение был дан последнему в установленный законом месячный срок - хххх. Соответствующий письменный ответ был направлен Ц. посредством почты, и получен хххх.
Учитывая указанное, районный суд также обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части, поскольку противоправного бездействия при рассмотрении обращения Ц., также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение постановленным правильно, при верном применении норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а потому не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Бурятии
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3731
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования исполнительного документа о возложении обязанности на должников, а также несвоевременно ответил на его письменное обращение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3731
Судья Левшукова Т.Л.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н.,.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Ц.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2014 г., которым заявление Ц.Ю. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав Ц.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от хххх. иск Ц.Ю. к Х.Н.Л., Ф. о понуждении произвести определенные действия, возмещении материального и морального вреда, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от хххх. указанное решение в части отказа в удовлетворении иска по сносу забора с придомовой территории многоквартирного дома хххх отменено, принято новое решение о понуждении Х.Н.Л. и Х.Г.В. перенести забор с наружной стены многоквартирного дома хххх, примыкающей к квартире Ц.Ю. на территорию стены, примыкающей к квартире Х.Г.В. хххх
хххх. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным актом, Железнодорожным РОСП возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Б. хххх. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В частности, согласно акту совершения исполнительных действий хххх. забор наружной стены многоквартирного дома хххх перенесен на территорию дома Х.Н.Л.
Обращаясь в суд, Ц.Ю. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Б., выразившееся в неисполнении требований приведенного выше исполнительного документа о возложении обязанности на Х.Н.Л. и Х.Г.В., а также в несвоевременном ответе на его письменное обращение хххх
В судебном заседании Ц.Н. заявление поддержал и показал, что Х. обязаны перенести забор до конца угла здания, освободить придомовую территорию, за уборку которой он ежемесячно платит хххх.
Судебный пристав Б. просила отказать в удовлетворении заявления на том основании, что исполнительный лист содержал требование о возложении обязанности на Х. перенести забор, примыкающий к квартире заявителя на территорию стены, примыкающей к квартире Ц.Ю. Х. исполнили решение суда. хххх. Ц. обратился с заявлением о том, что забор должен быть перенесен до конца угла здания, на что хххх. в его адрес направлен ответ, который получен хххх.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц.Ю. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь при этом на те же доводы, что приводились им в суде первой инстанции.
На заседании коллегии, Ц.Ю. жалобу поддержал и дал аналогичные ей пояснения.
Судебный пристав-исполнитель Б. на заседание коллегии не явилась, извещалась надлежаще.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В исполнительном документе хххх., выданном Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ содержалось требование о понуждении Х.Н.Л. и Х.Г.В. перенести забор с наружной стены многоквартирного дома хххх, примыкающий к квартире Ц.Ю. на территорию стены, примыкающей к квартире Х.Г.В. хххх.
Установив, что требование указанного исполнительного документа было исполнено, что подтверждалось соответствующим актом совершения исполнительных действий хххх., районный суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях пристава отсутствует противоправное бездействие.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
По мнению Ц.Н., исполнительный документ подлежит исполнению путем переноса забора до конца угла здания, так как он является самовольно возведенным строением.
Между тем, исполнительный документ хххх., так же как и апелляционное определение Верховного суда РБ хххх. (приведенное выше) таких требований не содержит.
Что касается заявления Ц.Ю., поданного им службу судебных приставов, то из материалов дела видно, что ответ на данное обращение был дан последнему в установленный законом месячный срок - хххх. Соответствующий письменный ответ был направлен Ц. посредством почты, и получен хххх.
Учитывая указанное, районный суд также обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части, поскольку противоправного бездействия при рассмотрении обращения Ц., также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение постановленным правильно, при верном применении норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а потому не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Бурятии
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
Т.Н.РАДНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)