Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Осипенко В.В. по доверенности от 23.03.2013 г. N 353
от ответчика: представители Тимошкова Ю.В. по доверенности от 23.05.2013 г. N 61/05-13, Орлова Ю.В. по доверенности от 08.04.2013 г. N 45/03-13
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20630/2013) ООО "АмРест" (ОГРН 1027809227050, место нахождения 199004, Санкт-Петербург, Средний В.О. Проспект, 36/40)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-4979/2013 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" СПб
к ООО "АмРест"
об обязании
установил:
ООО "ЖКС N 1 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АмРест" (далее - ответчик), с учетом уточнения требований, об обязании в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать 8 кондиционеров и 3 воздуховода, установленных на фасаде д. 1/96 по ул. Маяковского в Санкт-Петербурге, а также отключиться от общих сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации до получения разрешительной документации.
Решением суда от 20.08.2013 г. арбитражный суд принял уточнение исковых требований согласно заявлению от 10.06.2013 г. и с учетом уточненных требований суд вынес решение и обязал ООО "АмРест" в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 8 кондиционеров и 3 воздуховода. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АмРест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на отсутствие подписи сторон в договоре на управление многоквартирным жилым домом от 01.09.2009 г. N 111/09 ЖКС-1, полагает, что указанный документ не подписан и таким образом, не подтверждает факт того, что истец является управляющей компанией в отношении спорного дома.
Ссылка суда на договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А от 07.07.2008 г. N 41/08 является неправомерной, поскольку указанный договор в материалах дела отсутствует, кроме того, истец заявлял требований в отношении иного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податель жалобы полагает, что уточнения требований, в которых истец дополнительно просил суд: обязать ООО "АмРест" демонтировать воздуховоды в количестве 3 (трех) штук, установленных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96; обязать ООО "АмРест" отключиться от общих сетей электроснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, до получения разрешительной документации, являются новыми, ранее не заявленными. Системы воздуховодов и электроснабжения являются самостоятельными, независимыми от других систем обслуживания помещения (кондиционеров, водоснабжения и канализации), в связи с чем, такое требование должно быть заявлено самостоятельно.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил копию договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, от 01.09.2009 г. с приложениями и протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Маяковского дом 1/96 лит. А от 26.11.2007 г. об избрании способа управления домом.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец заявил требования с учетом уточнения, об обязании демонтировать 8 кондиционеров и 3 воздуховода, установленных на фасаде д. 1/96 по ул. Маяковского в Санкт-Петербурге, а также отключиться от общих сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации до получения разрешительной документации.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и обязал ООО "АмРест" в течение 40 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 8 кондиционеров и 3 воздуховода, в остальной части иска отказал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "АмРест" (ответчик) является собственником нежилого помещения 11Н площадью 882,4 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 1/96 (лит. А) по улице Маяковского в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007 (т. 1, л.д. 54).
Согласно, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, протоколу от 26.11.2007 г. N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, собственники избрали способ управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией), выбрали управляющую организацию - ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
01.01.2009 г. Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в доме) и ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" заключили договор N 111/09 ЖКС-1 управления названным многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обязалось надлежащим образом содержать общее имущество дома.
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ссылаясь на неправомерные действия ООО "АмРест", связанные с размещением на фасаде жилого дома дополнительного оборудования без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. N 111/09 ЖКС-1 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
Суд, учитывая названные нормы гражданского и жилищного законодательства, обоснованно пришел к выводу, что ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.
Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Суд, установив факт размещения ответчиком оборудования (8 кондиционеров и 3 воздуховода) в нарушение установленного законом порядка, правомерно удовлетворил иск в части обязания ООО "АмРест" демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 8 кондиционеров и 3 воздуховода.
Доводы подателя жалобы о том, что требования истца об обязании ООО "АмРест" демонтировать воздуховоды в количестве 3 (трех) штук, установленных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96; и обязании ООО "АмРест" отключиться от общих сетей электроснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, до получения разрешительной документации, являются новыми, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что истец изменил как предмет, так и основание иска, то есть заявил новые самостоятельные требования.
По смыслу указанной выше нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что на протяжении рассмотрения дела основание иска не изменялся.
Право истца на изменение размера исковых требований предусмотрено процессуальным законом.
Из заявления об увеличении размера исковых требований (т. 2, л.д. 10) видно, что истец помимо требования об обязании ООО "АмРест" демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 восемь кондиционеров, потребовал демонтажа и трех воздуховодов, являющихся частью оборудования кондиционеров, что не противоречит пункту 1 статьи 49 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 года по делу N А56-4979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-4979/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А56-4979/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Осипенко В.В. по доверенности от 23.03.2013 г. N 353
от ответчика: представители Тимошкова Ю.В. по доверенности от 23.05.2013 г. N 61/05-13, Орлова Ю.В. по доверенности от 08.04.2013 г. N 45/03-13
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20630/2013) ООО "АмРест" (ОГРН 1027809227050, место нахождения 199004, Санкт-Петербург, Средний В.О. Проспект, 36/40)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-4979/2013 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" СПб
к ООО "АмРест"
об обязании
установил:
ООО "ЖКС N 1 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АмРест" (далее - ответчик), с учетом уточнения требований, об обязании в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать 8 кондиционеров и 3 воздуховода, установленных на фасаде д. 1/96 по ул. Маяковского в Санкт-Петербурге, а также отключиться от общих сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации до получения разрешительной документации.
Решением суда от 20.08.2013 г. арбитражный суд принял уточнение исковых требований согласно заявлению от 10.06.2013 г. и с учетом уточненных требований суд вынес решение и обязал ООО "АмРест" в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 8 кондиционеров и 3 воздуховода. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АмРест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Возражая против удовлетворения требований, податель жалобы ссылается на отсутствие подписи сторон в договоре на управление многоквартирным жилым домом от 01.09.2009 г. N 111/09 ЖКС-1, полагает, что указанный документ не подписан и таким образом, не подтверждает факт того, что истец является управляющей компанией в отношении спорного дома.
Ссылка суда на договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 16, лит. А от 07.07.2008 г. N 41/08 является неправомерной, поскольку указанный договор в материалах дела отсутствует, кроме того, истец заявлял требований в отношении иного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податель жалобы полагает, что уточнения требований, в которых истец дополнительно просил суд: обязать ООО "АмРест" демонтировать воздуховоды в количестве 3 (трех) штук, установленных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96; обязать ООО "АмРест" отключиться от общих сетей электроснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, до получения разрешительной документации, являются новыми, ранее не заявленными. Системы воздуховодов и электроснабжения являются самостоятельными, независимыми от других систем обслуживания помещения (кондиционеров, водоснабжения и канализации), в связи с чем, такое требование должно быть заявлено самостоятельно.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил копию договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, от 01.09.2009 г. с приложениями и протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Маяковского дом 1/96 лит. А от 26.11.2007 г. об избрании способа управления домом.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец заявил требования с учетом уточнения, об обязании демонтировать 8 кондиционеров и 3 воздуховода, установленных на фасаде д. 1/96 по ул. Маяковского в Санкт-Петербурге, а также отключиться от общих сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации до получения разрешительной документации.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и обязал ООО "АмРест" в течение 40 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 8 кондиционеров и 3 воздуховода, в остальной части иска отказал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "АмРест" (ответчик) является собственником нежилого помещения 11Н площадью 882,4 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 1/96 (лит. А) по улице Маяковского в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007 (т. 1, л.д. 54).
Согласно, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, протоколу от 26.11.2007 г. N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А, собственники избрали способ управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией), выбрали управляющую организацию - ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
01.01.2009 г. Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (уполномоченный представитель Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в доме) и ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" заключили договор N 111/09 ЖКС-1 управления названным многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обязалось надлежащим образом содержать общее имущество дома.
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", ссылаясь на неправомерные действия ООО "АмРест", связанные с размещением на фасаде жилого дома дополнительного оборудования без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно пункту 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2009 г. N 111/09 ЖКС-1 ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.
Суд, учитывая названные нормы гражданского и жилищного законодательства, обоснованно пришел к выводу, что ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.
В силу пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.
Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).
Суд, установив факт размещения ответчиком оборудования (8 кондиционеров и 3 воздуховода) в нарушение установленного законом порядка, правомерно удовлетворил иск в части обязания ООО "АмРест" демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 8 кондиционеров и 3 воздуховода.
Доводы подателя жалобы о том, что требования истца об обязании ООО "АмРест" демонтировать воздуховоды в количестве 3 (трех) штук, установленных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96; и обязании ООО "АмРест" отключиться от общих сетей электроснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, до получения разрешительной документации, являются новыми, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что истец изменил как предмет, так и основание иска, то есть заявил новые самостоятельные требования.
По смыслу указанной выше нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что на протяжении рассмотрения дела основание иска не изменялся.
Право истца на изменение размера исковых требований предусмотрено процессуальным законом.
Из заявления об увеличении размера исковых требований (т. 2, л.д. 10) видно, что истец помимо требования об обязании ООО "АмРест" демонтировать установленные им на дворовом фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96 восемь кондиционеров, потребовал демонтажа и трех воздуховодов, являющихся частью оборудования кондиционеров, что не противоречит пункту 1 статьи 49 АПК РФ.
В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 года по делу N А56-4979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)