Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1039/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-1039/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,
судей Григорян М.А. и Темираева Э.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Г.Е.А. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и суммы уплаченной госпошлины,
по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16 августа 2013 года, которым постановлено: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Г.Е.А. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ и суммы уплаченной госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность за поставленный бытовой газ в сумме ... руб.
Взыскать с Г.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" судебные расходы в сумме ... рубль.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к Г.Е.А. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Г.Д., действующего на основании доверенности N 103-13 от 01.01.2013 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Г.Е.А. о взыскании задолженности за поставленный бытовой газ в сумме ... рублей; расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей; суммы расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей по определению от ДДММГГ года.
В обоснование своих требований указало, что между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ответчиком существует публичный договор, заключенный, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ с первого фактического подключения в установленном порядке к системе подачи газа. В связи с этим отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются п. 2 ст. 426 ГК РФ, Правилами поставки газа в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. За период с 01.01.2007 г. по 25.03.2013 г. должник имеет задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в размере ... рубля. Просит взыскать с Г.Е.А. указанную сумму.
Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Г.Д., действующий на основании доверенности N 103-13 от 01.01.2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Г.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом неверно осуществлен расчет задолженности без учета произведенных ею оплат, а также показаний прибора учета газа.
Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 16 августа 2013 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".
В апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.Е.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 14 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ 549 от 21 июля 2008 года предусмотрено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
В названных Правилах закреплено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором (подпункты "а" и "г" пункта 21). Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (пункт 40). Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДДММГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Г.Е.А. заключен договор поставки газа, согласно которому Поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать Абонента газом для бытовых нужд в принадлежащее Абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: (адрес)
Согласно п. 3.4.1 указанного договора Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Из распечатки лицевого счета N ... Г.Е.А., произведенной с ... по ..., следует, что начальное сальдо было ... рублей, конечное - ... рублей, при этом оплату ответчица вносила лишь несколько раз: в ДДММГГ - ... рублей; в ДДММГГ - ... рублей; в ДДММГГ - ... рублей и в ДДММГГ - ... рублей.
Согласно движению начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету Г.Е.А. N ... по адресу: (адрес)
- - за ... год произведена оплата в феврале в сумме ... рубля, в июне - ... рублей и в декабре - ... рублей, недоплата составила ... рубля;
- - за ... год оплата производилась в апреле в размере ... рублей и в мае в размере ... рублей, недоплата составила ... рублей;
- - за ... год произведена оплата в январе в размере ... рублей и в июне в размере... рублей, недоплата составила ... рублей;
- - за ... год произведена оплата в феврале в размере ... рублей и в октябре в размере ... рублей, переплата составила ... рублей;
- - за ... год произведена оплата в июле в размере ... рублей.
Исходя из этого, за период с ДДММГГ по ДДММГГ у Г.Е.А. образовалась задолженность за поставленный бытовой газ на сумму ... рублей.
Ответчик Г.Е.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения суда заявила о применении исковой давности.
В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", обоснованно применил срок исковой давности к правоотношениям, возникшим между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Г.Е.А. в период с ДДММГГ по ДДММГГ по требованию ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании с Г.Е.А. задолженности за поставленный в ее домовладение газ, поскольку данный период соответствует нормам материального права, а именно положениям статей 196, 203 ГК РФ.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N ... Промышленного МО г. Владикавказ в ДДММГГ является несостоятельным к отмене решения суда.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В судебном заседании установлено, что в ДДММГГ ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.Е.А. задолженности за поставленный бытовой газ. Мировым судьей судебного участка N ... Промышленного МО г. Владикавказ был выдан судебный приказ о взыскании с Г.Е.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженности за поставленный газ в сумме ... руб.
Определением мирового судьи судебного участка N ... Промышленного МО г. Владикавказ от ДДММГГ вынесенный судебный приказ от ДДММГГ мирового судьи судебного участка N ... Промышленного МО г. Владикавказ отменен в связи с возражением Г.Е.А. относительно его исполнения.
В связи с обращением ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в ДДММГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и принятии данного заявления судом с соблюдением положений предусмотренных ст. 122 - 126 ГПК РФ к производству, имело место прерывание течения срока исковой давности по требованиям ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о взыскании с Г.Е.А. задолженности за поставленный бытовой газ с ДДММГГ по ДДММГГ.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 203 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применив положения об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании с Г.Е.А. задолженности за поставленный бытовой газ за период с ДДММГГ по ДДММГГ.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В связи с этим, довод жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о том, что фактом признания со стороны ответчика Г.Е.А. всей суммы задолженности служит факт частичных платежей за потребленный газ, обоснованно признан судом несостоятельным.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и основаны на неверном толковании законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.

Председательствующий
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО

Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
Э.В.ТЕМИРАЕВ

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Арбиевой И.Р.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)