Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А60-47619/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А60-47619/2013


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Щербаковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027)
к Открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
о взыскании 86 663 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Куликов В.В., представитель по доверенности от 26.12.2013,
от ответчика: Габдулкагиров Р.М., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в рамках договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению N 361 от 01.01.2012 в период с 01.01.2012 г по 30.08.2013 г, в общем размере 187594 руб. 07 коп.
Истец в судебном заседании 28.04.2014 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать сумму задолженности в размере 86 663 руб. 96 коп.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик указал на то, что счета-фактуры за услуги водоснабжения/водоотведения, оказанные в период ноябрь - декабрь 2012 года истцом в адрес ответчика не направлены по настоящее время, в связи с чем, основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 33, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010 г, согласно условиям которых управляющая организация по заданию собственника обязуется за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.1 договоров).
ОАО "Славянка" является потребителем коммунальных услуг, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 33.
Между ООО УК "СУЭРЖ-СК" (поставщик) и ОАО "Славянка" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению N 361 от 01.01.2012 г.
В период с 01.01.2012 г. по 30.08.2013 г. истец оказал ответчику коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) в отношении нежилого помещения, занимаемого военным комиссариатом, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 33, на общую сумму 130 265 руб. 38 коп.
Количество оказанных услуг водоснабжения/водоотведения определено истцом с учетом согласованных сторонами объемов.
На указанную сумму были выставлены счета-фактуры, однако, ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 663 руб. 96 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие у ответчика долга в общей сумме 86 663 руб. 96 коп. за оказанные истцом услуги холодного водоснабжения/водоотведения, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в общей сумме 86 663 руб. 96 коп.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 86 663 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 3466 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" долг в размере 86 663 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3161 (три тысячи сто шестьдесят один) руб. 26 коп., по платежному поручению N 550 от 15.10.2013. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Н.М.КЛАССЕН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)