Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Ибрагимова А.А., доверенность от 29.12.2014,
от ответчика - Гусев М.А., доверенность от 12.01.2015, Лобачев И.И., доверенность от 02.02.2015,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,
апелляционную жалобу ООО УК "Сервис-Гарант", Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу N А65-15854/2014 (судья Аверьянова М.Ю.)
по иску МУП "Водоканал", Республика Татарстан, г. Казань,
к ООО УК "Сервис-Гарант", Республика Татарстан, г. Казань,
с участием в деле третьего лица - ООО "ЕРЦ г. Казани",
о взыскании 6 086 400 руб. 34 коп. задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО "УК "Сервис Гарант") "Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань, о взыскании 6 086 400 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.
В судебном заседании 13 октября 2014 года судом первой инстанции принято уточнения истцом исковых требований в связи с урегулированием арбитражным судом разногласий в рамках дела N А65-21239/2013 истец просил взыскать с ответчика 6 086 400 руб. 34 коп. долга по договору N 10/8134 от 18 июля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО "ЕРЦ г. Казани") "Единый расчетный центр г. Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Сервис Гарант" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 4 329 222 рублей 36 копеек долга, 38 005 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.
ООО "УК "Сервис Гарант", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.
В судебном заседании представители ООО "УК "Сервис Гарант" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель МУП "Водоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.
ООО "ЕРЦ г. Казани" не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу N А65-15854/2014 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что, между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Сервис Гарант" (исполнитель) сложились длительные внедоговорные отношения по водоснабжению и водоотведению в домах, управление в которых передано ответчику.
ООО "УК "Сервис Гарант", в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Советском районе города Казани на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с действующим законодательством, в обязанности исполнителя управляющей организации) коммунальных услуг, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Такая же обязанность управляющей организации предусмотрена Письмом Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями".
В 2012 году ООО "УК "Сервис Гарант" в адрес МУП "Водоканал" была направлена оферта - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищно-эксплуатационной организацией N 10/8134 от 18 июля 2012 года.
Не согласившись с офертой, 02 августа 2012 года истец в адрес ответчика направил протокол разногласий.
В связи с не возможностью урегулирования разногласий стороны обратились в суд с иском об определении условий договора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года в рамках дела N А65-21239/2013 оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2014 года и постановлением кассационной инстанции от 16 октября 2014 года суд разрешил возникшие между сторонами разногласия.
Согласно условиям указанного договора, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю, и прием от него сточных вод на условиях настоящего договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора.
Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" должны рассматриваться как договорные. При таких обстоятельствах, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" за оказанные услуги истец выставил ответчику счета (т. 1 л.д. 24-59).
В период с 1 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в следующих объемах: водоснабжение-1 699 246,13м(3) на сумму 27 521 468 руб. 43 коп., водоотведение - 1 781 067,99 м(3) на сумму 23 507 977 руб. 63 коп., всего на 51 029 446 руб. 06 коп., оплата произведена частично в размере 44 943 045 руб. 72 коп. В результате чего долг по состоянию на 18 июня 2014 года составил 6 086 400 руб. 34 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчики являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Истцом и ответчиком были представлены акты (подписанные в двухстороннем порядке между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком с разногласиями).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из начислений за водоотведение необходимо исключить сумму в размере 177 410,63 руб. за май 2013 года, как ОДН по канализации, признается судебной коллегией несостоятельным. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в Правила N 354, в том числе была изменена редакция п. п. "в" п. 4 Правил N 354, из которого были исключены слова ", а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,". Данные изменения вступили в силу с 01.06.2013.
Таким образом, с 01.06.2013 в силу прямого указания в нормативном правовом акте коммунальная услуга на водоотведение заключается только в отводе бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, то есть без учета помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим с 01.06.2013 коммунальная услуга на водоотведение может быть предоставлена только в таком виде, что соответственно обуславливает иной принцип оплаты данной коммунальной услуги с 01.06.2013.
Кроме того, следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 также с 27.04.2013 из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, был исключен абзац второй, который содержал следующее положение - "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Также из п. п."в" п. 7 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" исключено упоминание о единице измерения норматива в отношении водоотведения на общедомовые нужды. Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на общедомовые нужды отменен, то есть равен нулю.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами N 354. Но поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды не установлен (т.е. равен нулю), и само понятие "водоотведение на общедомовые нужды" из Правил N 354 исключено, то предъявление к оплате стоимости коммунальной услуги "водоотведение на общедомовые нужды" с 01.06.2013 является неправомерным.
Согласно п. 4.3. договора N 10/8134 от 18 июля 2012 года утвержденного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года в рамках дела N А65-21239/2013 следует, что общий объем водоотведения от многоквартирного жилого дома складывается из объема водоснабжения жилых и нежилых помещений, определенного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) без учета объема водоснабжения, приходящегося на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Из представленной ООО "ЕРЦ г. Казани" информации по количеству потребленного ресурса по спорным жилым домам (в разбивке на каждый дом) за период с июня 2013 года по апрель 2014 года (т. 6 л.д. 9-106), на основании которого и произведен расчет (т. 6 л.д. 1-8), следует, что истцом необоснованно предъявлялся ответчику плата за водоотведению по нормативу на ОДН в объеме 132 335,66 куб. м на общую сумму 1 757 177,98 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в размере 1 757 177 руб. 98 коп.
Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены:
- - с 1 января по 30 июня 2013 года - 15 руб. 87 коп. за 1 м(3) питьевой воды, 12 руб. 45 коп. за 1 м(3) канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 16 ноября 2012 года N 10-28/жкх);
- - с 1 июля по 31 декабря 2013 года - 16 руб. 26 коп. за 1 м(3) питьевой воды, 13 руб. 34 коп. за 1 м канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 30 ноября 2012 года N 10-34/жкх, Решение Казанской городской Думы от 26 ноября 2009 года N 4-44);
- - с 1 января по 30 июня 2014 года - 16 руб. 26 коп. за 1 м(3) питьевой воды, 13 руб. 35 коп. за 1 м(3) канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2013 года N 10-60/кс).
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.
При таких обстоятельствах отказ абонента от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период регламентируется Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1997 года N 167 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Под коммунальными услугами надлежащего качества согласно пункту 3 Правил N 354 от 06 мая 2011 года понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1997 года N 167 также предусмотрена ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно статье 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июня 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как холодное водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.
В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
В силу пункта 3.4.1 указанных санитарных правил, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.
В обоснование своих доводов заявителем апелляционной жалобы представлен протокол лабораторных исследований N 45823-45825 от 27.10.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ".
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентирован разделом 10 Правил N 354.
Доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка суду не представлены, при этом имеющиеся в материалах дела акты поставленных ресурсов подписаны в этой части ответчиком без возражений.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 10/8134 от 18 июля 2012 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 4 329 222 руб. 36 коп. за период с мая 2013 года по апрель 2014 года.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу N А65-15854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 11АП-4272/2015 ПО ДЕЛУ N А65-15854/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N А65-15854/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от истца - Ибрагимова А.А., доверенность от 29.12.2014,
от ответчика - Гусев М.А., доверенность от 12.01.2015, Лобачев И.И., доверенность от 02.02.2015,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,
апелляционную жалобу ООО УК "Сервис-Гарант", Республика Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу N А65-15854/2014 (судья Аверьянова М.Ю.)
по иску МУП "Водоканал", Республика Татарстан, г. Казань,
к ООО УК "Сервис-Гарант", Республика Татарстан, г. Казань,
с участием в деле третьего лица - ООО "ЕРЦ г. Казани",
о взыскании 6 086 400 руб. 34 коп. задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО "УК "Сервис Гарант") "Управляющая компания "Сервис-Гарант", г. Казань, о взыскании 6 086 400 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.
В судебном заседании 13 октября 2014 года судом первой инстанции принято уточнения истцом исковых требований в связи с урегулированием арбитражным судом разногласий в рамках дела N А65-21239/2013 истец просил взыскать с ответчика 6 086 400 руб. 34 коп. долга по договору N 10/8134 от 18 июля 2012 года.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО "ЕРЦ г. Казани") "Единый расчетный центр г. Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Сервис Гарант" в пользу МУП "Водоканал" взыскано 4 329 222 рублей 36 копеек долга, 38 005 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.
ООО "УК "Сервис Гарант", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.
В судебном заседании представители ООО "УК "Сервис Гарант" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель МУП "Водоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.
ООО "ЕРЦ г. Казани" не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу N А65-15854/2014 в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что, между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Сервис Гарант" (исполнитель) сложились длительные внедоговорные отношения по водоснабжению и водоотведению в домах, управление в которых передано ответчику.
ООО "УК "Сервис Гарант", в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Советском районе города Казани на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с действующим законодательством, в обязанности исполнителя управляющей организации) коммунальных услуг, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Такая же обязанность управляющей организации предусмотрена Письмом Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями".
В 2012 году ООО "УК "Сервис Гарант" в адрес МУП "Водоканал" была направлена оферта - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищно-эксплуатационной организацией N 10/8134 от 18 июля 2012 года.
Не согласившись с офертой, 02 августа 2012 года истец в адрес ответчика направил протокол разногласий.
В связи с не возможностью урегулирования разногласий стороны обратились в суд с иском об определении условий договора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года в рамках дела N А65-21239/2013 оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2014 года и постановлением кассационной инстанции от 16 октября 2014 года суд разрешил возникшие между сторонами разногласия.
Согласно условиям указанного договора, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю, и прием от него сточных вод на условиях настоящего договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора.
Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.
Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" должны рассматриваться как договорные. При таких обстоятельствах, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" за оказанные услуги истец выставил ответчику счета (т. 1 л.д. 24-59).
В период с 1 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в следующих объемах: водоснабжение-1 699 246,13м(3) на сумму 27 521 468 руб. 43 коп., водоотведение - 1 781 067,99 м(3) на сумму 23 507 977 руб. 63 коп., всего на 51 029 446 руб. 06 коп., оплата произведена частично в размере 44 943 045 руб. 72 коп. В результате чего долг по состоянию на 18 июня 2014 года составил 6 086 400 руб. 34 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчики являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Истцом и ответчиком были представлены акты (подписанные в двухстороннем порядке между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком с разногласиями).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из начислений за водоотведение необходимо исключить сумму в размере 177 410,63 руб. за май 2013 года, как ОДН по канализации, признается судебной коллегией несостоятельным. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в Правила N 354, в том числе была изменена редакция п. п. "в" п. 4 Правил N 354, из которого были исключены слова ", а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,". Данные изменения вступили в силу с 01.06.2013.
Таким образом, с 01.06.2013 в силу прямого указания в нормативном правовом акте коммунальная услуга на водоотведение заключается только в отводе бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, то есть без учета помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим с 01.06.2013 коммунальная услуга на водоотведение может быть предоставлена только в таком виде, что соответственно обуславливает иной принцип оплаты данной коммунальной услуги с 01.06.2013.
Кроме того, следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 также с 27.04.2013 из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, был исключен абзац второй, который содержал следующее положение - "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
Также из п. п."в" п. 7 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" исключено упоминание о единице измерения норматива в отношении водоотведения на общедомовые нужды. Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на общедомовые нужды отменен, то есть равен нулю.
С учетом изложенного, исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами N 354. Но поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды не установлен (т.е. равен нулю), и само понятие "водоотведение на общедомовые нужды" из Правил N 354 исключено, то предъявление к оплате стоимости коммунальной услуги "водоотведение на общедомовые нужды" с 01.06.2013 является неправомерным.
Согласно п. 4.3. договора N 10/8134 от 18 июля 2012 года утвержденного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года в рамках дела N А65-21239/2013 следует, что общий объем водоотведения от многоквартирного жилого дома складывается из объема водоснабжения жилых и нежилых помещений, определенного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) без учета объема водоснабжения, приходящегося на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Из представленной ООО "ЕРЦ г. Казани" информации по количеству потребленного ресурса по спорным жилым домам (в разбивке на каждый дом) за период с июня 2013 года по апрель 2014 года (т. 6 л.д. 9-106), на основании которого и произведен расчет (т. 6 л.д. 1-8), следует, что истцом необоснованно предъявлялся ответчику плата за водоотведению по нормативу на ОДН в объеме 132 335,66 куб. м на общую сумму 1 757 177,98 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в размере 1 757 177 руб. 98 коп.
Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены:
- - с 1 января по 30 июня 2013 года - 15 руб. 87 коп. за 1 м(3) питьевой воды, 12 руб. 45 коп. за 1 м(3) канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 16 ноября 2012 года N 10-28/жкх);
- - с 1 июля по 31 декабря 2013 года - 16 руб. 26 коп. за 1 м(3) питьевой воды, 13 руб. 34 коп. за 1 м канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 30 ноября 2012 года N 10-34/жкх, Решение Казанской городской Думы от 26 ноября 2009 года N 4-44);
- - с 1 января по 30 июня 2014 года - 16 руб. 26 коп. за 1 м(3) питьевой воды, 13 руб. 35 коп. за 1 м(3) канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 18 декабря 2013 года N 10-60/кс).
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.
При таких обстоятельствах отказ абонента от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам в спорный период регламентируется Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1997 года N 167 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Под коммунальными услугами надлежащего качества согласно пункту 3 Правил N 354 от 06 мая 2011 года понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1997 года N 167 также предусмотрена ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно статье 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июня 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания пункта 2 раздела 1 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как холодное водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием приведенным в названном документе нормативам.
В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.
В силу пункта 3.4.1 указанных санитарных правил, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.
В обоснование своих доводов заявителем апелляционной жалобы представлен протокол лабораторных исследований N 45823-45825 от 27.10.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ".
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, регламентирован разделом 10 Правил N 354.
Доказательства соблюдения ответчиком указанного порядка суду не представлены, при этом имеющиеся в материалах дела акты поставленных ресурсов подписаны в этой части ответчиком без возражений.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 10/8134 от 18 июля 2012 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 4 329 222 руб. 36 коп. за период с мая 2013 года по апрель 2014 года.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу N А65-15854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)