Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузорина Е.А.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ТвК" к Г., Р. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят>, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью "УК "ТвК" (далее по тексту - ООО "УК "ТвК"), заключен договор на управление многоквартирным домом от <дата изъята>. Во исполнение условий действующего договора между ООО "УК "ТвК" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Г. является собственником жилого помещения расположенного <данные изъяты>, на него открыт лицевой счет <номер изъят>. Р. является членом семьи собственника жилого помещения. Ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность перед истцом за период <дата изъята> составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности произведен по тарифам, утвержденным отделом ценообразования при администрации г. Усолье-Сибирское.
Просил суд взыскать солидарно с Г., Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением суда исковые требования ООО "УК "ТвК" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты его возражения на исковое заявление в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с периода <дата изъята>, с момента, когда протоколом общего собрания выбрали УК ООО "УК "Э", а также принят договор управления многоквартирным домом от <дата изъята>, заключенный между ним и ООО "УК "Э".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК "ТвК" П. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> выбрана управляющая организация ООО "УК "ТвК", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации. Между истцом и собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления от <дата изъята> сроком на <данные изъяты>. Согласно условиям договора ООО "УК "ТвК" осуществляет начисление и сбор платы за услуги (п. 3.1.6).
Одними из основных видов деятельности ООО "УК "ТвК" является управление эксплуатацией жилого фонда, осуществление деятельности по содержанию и эксплуатации жилого фонда и нежилых помещений, как следует из выписки из Устава ООО "УК "ТвК".
Судом установлено, что истцом с Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО "ФИО24" заключен договор от <данные изъяты> на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, дополнительное соглашение <данные изъяты>, с МУП "В" <дата изъята> заключен договор <номер изъят> водоснабжения и приема сточных вод, соглашение к договору <данные изъяты>, с ООО "Ф" заключен договор <данные изъяты> на услуги по техническому обслуживанию, ремонту телевизионных антенн коллективного пользования, с ООО "СТП" заключались договоры на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, с ООО "А" <дата изъята> заключен договор <номер изъят> водоснабжения и приема сточных вод.
Ответчики Г., Р. имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном <данные изъяты>, что подтверждается поквартирной карточкой от <дата изъята>. Собственником указанного жилого помещения является Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>.
Судом установлено, а также подтверждено выпиской из лицевого счета <номер изъят>, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период <дата изъята> в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование возражений на иск ответчиком Г. представлен протокол от <дата изъята> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <данные изъяты>. Форма проведения общего собрания - заочное голосование. Председателем собрания избран Г. В результате голосования решили: выбрать управляющую организацию - ООО "УК "Э", расторгнуть договор управления с ООО "УК "ТвК". Также представлен договор управления многоквартирным домом от <дата изъята>, заключенный между ООО "УК "Э" и Г.
Согласно выписке из лицевого счета <номер изъят>, ответчики оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги ООО "УК "Э".
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, добытые при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с <дата изъята> протоколом общего собрания была выбрана УК ООО "УК "Э", а также принят договор управления многоквартирным домом от <дата изъята>, заключенный между ним и ООО "УК "Э", в связи с чем оплата за коммунальные услуги производилась в указанную управляющую компанию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене судебного постановления.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств того, что ответчики производили оплату коммунальных платежей и квартплаты ООО "УК "Э" не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1008/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1008/14
Судья Бузорина Е.А.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ТвК" к Г., Р. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят>, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью "УК "ТвК" (далее по тексту - ООО "УК "ТвК"), заключен договор на управление многоквартирным домом от <дата изъята>. Во исполнение условий действующего договора между ООО "УК "ТвК" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Г. является собственником жилого помещения расположенного <данные изъяты>, на него открыт лицевой счет <номер изъят>. Р. является членом семьи собственника жилого помещения. Ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность перед истцом за период <дата изъята> составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности произведен по тарифам, утвержденным отделом ценообразования при администрации г. Усолье-Сибирское.
Просил суд взыскать солидарно с Г., Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением суда исковые требования ООО "УК "ТвК" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты его возражения на исковое заявление в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с периода <дата изъята>, с момента, когда протоколом общего собрания выбрали УК ООО "УК "Э", а также принят договор управления многоквартирным домом от <дата изъята>, заключенный между ним и ООО "УК "Э".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК "ТвК" П. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> выбрана управляющая организация ООО "УК "ТвК", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации. Между истцом и собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления от <дата изъята> сроком на <данные изъяты>. Согласно условиям договора ООО "УК "ТвК" осуществляет начисление и сбор платы за услуги (п. 3.1.6).
Одними из основных видов деятельности ООО "УК "ТвК" является управление эксплуатацией жилого фонда, осуществление деятельности по содержанию и эксплуатации жилого фонда и нежилых помещений, как следует из выписки из Устава ООО "УК "ТвК".
Судом установлено, что истцом с Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации ОАО "ФИО24" заключен договор от <данные изъяты> на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, дополнительное соглашение <данные изъяты>, с МУП "В" <дата изъята> заключен договор <номер изъят> водоснабжения и приема сточных вод, соглашение к договору <данные изъяты>, с ООО "Ф" заключен договор <данные изъяты> на услуги по техническому обслуживанию, ремонту телевизионных антенн коллективного пользования, с ООО "СТП" заключались договоры на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, с ООО "А" <дата изъята> заключен договор <номер изъят> водоснабжения и приема сточных вод.
Ответчики Г., Р. имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном <данные изъяты>, что подтверждается поквартирной карточкой от <дата изъята>. Собственником указанного жилого помещения является Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>.
Судом установлено, а также подтверждено выпиской из лицевого счета <номер изъят>, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период <дата изъята> в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование возражений на иск ответчиком Г. представлен протокол от <дата изъята> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <данные изъяты>. Форма проведения общего собрания - заочное голосование. Председателем собрания избран Г. В результате голосования решили: выбрать управляющую организацию - ООО "УК "Э", расторгнуть договор управления с ООО "УК "ТвК". Также представлен договор управления многоквартирным домом от <дата изъята>, заключенный между ООО "УК "Э" и Г.
Согласно выписке из лицевого счета <номер изъят>, ответчики оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги ООО "УК "Э".
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, добытые при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с <дата изъята> протоколом общего собрания была выбрана УК ООО "УК "Э", а также принят договор управления многоквартирным домом от <дата изъята>, заключенный между ним и ООО "УК "Э", в связи с чем оплата за коммунальные услуги производилась в указанную управляющую компанию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене судебного постановления.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств того, что ответчики производили оплату коммунальных платежей и квартплаты ООО "УК "Э" не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)