Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 06.03.2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Уголек" к Ш., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Ш., С. к жилищно-строительному кооперативу "Уголек" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Саратова от 11.06.2013 года с Ш. и С. в пользу жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Уголек" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по август 2012 года в размере .. рублей .. копейки и пени в размере .. рубль .. копеек, в удовлетворении встречного иска Ш., С. к ЖСК "Уголек" отказано.
31.01.2014 года ЖСК "Уголек" обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 06.03.2014 года заявление ЖСК "Уголек" удовлетворено частично, с Ш. и С. в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях, по .. рублей с каждой.
Ш. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные расходы, понесенные ЖСК "Уголек" на оплату услуг представителя, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ЖСК "Уголек" должна быть предусмотрена штатная должность юриста для осуществления претензионно-исковой работы, в связи с чем кооператив имеет возможность защищать свои права без обращения к сторонним специалистам. Кроме того, председатель ЖСК "Уголек", заключая договора абонентского юридического обслуживания, нарушает положения Федерального закона "О персональных данных".
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего дела ЖСК "Уголек" понес судебные расходы на оплату услуг представителей в размере .. рублей, что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении заявления ЖСК "Уголек" и взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере .. рублей, по .. рублей с каждого ответчика.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
Довод о незаконности взыскания с Ш. в пользу ЖСК "Уголек" расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Заключение ЖСК "Урожай" договора на оказание юридической помощи и представление интересов кооператива в суде работником организации, оказывающей юридические услуги, не противоречит положениям действующего законодательства.
Указание автора жалобы на то, что председатель ЖСК "Уголек", заключая договора абонентского юридического обслуживания, нарушает положения Федерального закона "О персональных данных", правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов не имеет.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 06.03.2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 33-2481
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 33-2481
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 06.03.2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Уголек" к Ш., С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Ш., С. к жилищно-строительному кооперативу "Уголек" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Саратова от 11.06.2013 года с Ш. и С. в пользу жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Уголек" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по август 2012 года в размере .. рублей .. копейки и пени в размере .. рубль .. копеек, в удовлетворении встречного иска Ш., С. к ЖСК "Уголек" отказано.
31.01.2014 года ЖСК "Уголек" обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 06.03.2014 года заявление ЖСК "Уголек" удовлетворено частично, с Ш. и С. в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях, по .. рублей с каждой.
Ш. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные расходы, понесенные ЖСК "Уголек" на оплату услуг представителя, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ЖСК "Уголек" должна быть предусмотрена штатная должность юриста для осуществления претензионно-исковой работы, в связи с чем кооператив имеет возможность защищать свои права без обращения к сторонним специалистам. Кроме того, председатель ЖСК "Уголек", заключая договора абонентского юридического обслуживания, нарушает положения Федерального закона "О персональных данных".
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения настоящего дела ЖСК "Уголек" понес судебные расходы на оплату услуг представителей в размере .. рублей, что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении заявления ЖСК "Уголек" и взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере .. рублей, по .. рублей с каждого ответчика.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.
Довод о незаконности взыскания с Ш. в пользу ЖСК "Уголек" расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Заключение ЖСК "Урожай" договора на оказание юридической помощи и представление интересов кооператива в суде работником организации, оказывающей юридические услуги, не противоречит положениям действующего законодательства.
Указание автора жалобы на то, что председатель ЖСК "Уголек", заключая договора абонентского юридического обслуживания, нарушает положения Федерального закона "О персональных данных", правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов не имеет.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 06.03.2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)