Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, С.П. Порохового
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к З., Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному исковому заявлению З., Б. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя администрации г. Хабаровска Ш., Б., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к З., Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение - комната <адрес> является муниципальной собственностью. Установлено, что в указанной комнате без правоустанавливающих документов проживают Б., З. Администрацией не принималось решение о предоставлении жилого помещения, договор социального найма не заключался. Поскольку ответчики добровольно освободить жилое помещение отказались, истец просил суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
З., Б. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>
В обоснование иска указали, что в 2002 году с разрешения коменданта общежития З. заняла спорную комнату, которая с 1996 года пустовала, произвела ремонт. С 2010 года вместе с З. в комнате стал проживать ее супруг Б. С момента вселения по настоящее время истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивая коммунальные услуги. Спорная комната является единственным постоянным местом для проживания.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2014 года исковые требования Администрации города Хабаровска удовлетворены. З. и Б. выселены из жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований З., Б. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска, об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что спорная комната пустовала с 1996 года, в связи с чем, была разрушена и не пригодна для проживания (отсутствовали полы, двери, окна). Ответчиком сделан капитальный ремонт комнаты, с 2010 года стал проживать ее супруг. Иного места жительства не имеют. Регистрация ответчиков произведена была с целью устройства на работу. Кроме того, Б. является <данные изъяты>
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б. доводы, изложенные в жалобе З., поддержал. Пояснил, что ранее был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> где отказался от участия в приватизации жилого помещения.
Представитель администрации г. Хабаровска полагала решение суда первой инстанции законным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, комната <адрес> на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21 созыв отнесена к муниципальной собственности.
В комнате <адрес> зарегистрированных лиц нет, нанимателем указана ФИО1, что подтверждено лицевым счетом и копией поквартирной карточки жилого помещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.08.2013 г., вступившим в законную силу, ФИО1. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска о восстановлении права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, вселении в комнату <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков отсутствует разрешение собственника спорного жилого помещения на вселение в комнату, не заключен договор найма, З. не была вселена в качестве члена семьи прежнего нанимателя. З. имеет регистрацию в <адрес>, ответчик Б. зарегистрирован по <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Установив вышеизложенные обстоятельства, удовлетворяя требования администрации г. Хабаровска, суд правомерно исходил из того, что З. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит, решение о предоставлении З. спорной комнаты собственником жилья не принималось, прежний наниматель не заключал с ответчиками договора поднайма. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникших между наймодателем и ответчиками отношений по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о вселении в спорную комнату с разрешения коменданта общежития, судебная коллегия считает несостоятельным. Так как действующим законодательством комендант не наделен правом предоставления жилых помещений в общежитии.
Довод апелляционной жалобы о приведении спорной комнаты в улучшенное состояние не имеет юридического значения для разрешения спора.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что З. вселилась в спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, в связи с чем, у нее отсутствовали законные основания для пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска к З., Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению З., Б. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2555/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2555/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, С.П. Порохового
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к З., Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному исковому заявлению З., Б. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя администрации г. Хабаровска Ш., Б., заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к З., Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение - комната <адрес> является муниципальной собственностью. Установлено, что в указанной комнате без правоустанавливающих документов проживают Б., З. Администрацией не принималось решение о предоставлении жилого помещения, договор социального найма не заключался. Поскольку ответчики добровольно освободить жилое помещение отказались, истец просил суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
З., Б. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>
В обоснование иска указали, что в 2002 году с разрешения коменданта общежития З. заняла спорную комнату, которая с 1996 года пустовала, произвела ремонт. С 2010 года вместе с З. в комнате стал проживать ее супруг Б. С момента вселения по настоящее время истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивая коммунальные услуги. Спорная комната является единственным постоянным местом для проживания.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2014 года исковые требования Администрации города Хабаровска удовлетворены. З. и Б. выселены из жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований З., Б. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Хабаровска, об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что спорная комната пустовала с 1996 года, в связи с чем, была разрушена и не пригодна для проживания (отсутствовали полы, двери, окна). Ответчиком сделан капитальный ремонт комнаты, с 2010 года стал проживать ее супруг. Иного места жительства не имеют. Регистрация ответчиков произведена была с целью устройства на работу. Кроме того, Б. является <данные изъяты>
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б. доводы, изложенные в жалобе З., поддержал. Пояснил, что ранее был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> где отказался от участия в приватизации жилого помещения.
Представитель администрации г. Хабаровска полагала решение суда первой инстанции законным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска, комната <адрес> на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21 созыв отнесена к муниципальной собственности.
В комнате <адрес> зарегистрированных лиц нет, нанимателем указана ФИО1, что подтверждено лицевым счетом и копией поквартирной карточки жилого помещения. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.08.2013 г., вступившим в законную силу, ФИО1. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска о восстановлении права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, вселении в комнату <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что у ответчиков отсутствует разрешение собственника спорного жилого помещения на вселение в комнату, не заключен договор найма, З. не была вселена в качестве члена семьи прежнего нанимателя. З. имеет регистрацию в <адрес>, ответчик Б. зарегистрирован по <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Установив вышеизложенные обстоятельства, удовлетворяя требования администрации г. Хабаровска, суд правомерно исходил из того, что З. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит, решение о предоставлении З. спорной комнаты собственником жилья не принималось, прежний наниматель не заключал с ответчиками договора поднайма. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникших между наймодателем и ответчиками отношений по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о вселении в спорную комнату с разрешения коменданта общежития, судебная коллегия считает несостоятельным. Так как действующим законодательством комендант не наделен правом предоставления жилых помещений в общежитии.
Довод апелляционной жалобы о приведении спорной комнаты в улучшенное состояние не имеет юридического значения для разрешения спора.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что З. вселилась в спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, в связи с чем, у нее отсутствовали законные основания для пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска к З., Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением собственником, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению З., Б. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)