Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года по делу N А10-3399/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1080326005870, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ТСЖ "Надежда", товарищество) о взыскании 11 675 рублей 45 копеек основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для взыскания задолженности с ответчика при наличии в материалах дела сведений о том, что оплату поставленных коммунальных ресурсов истец принимал от собственников помещений в жилых домах, находящихся под управлением ответчика.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), норм процессуального права (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен выводов судов о наличии оснований для зачета требований по оплате поставленного ресурса между истцом, ответчиком и собственниками помещений в жилых домах, которых суду, в таком случае, следовало привлечь к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество против доводов заявителя возразило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N 02586 - 02588, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предъявляя требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, связанных с оплатой потребленного ресурса в период с апреля по июль 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности по оплате ресурса в спорный период.
Суд первой инстанции установил, что при определении размера задолженности истцом не были включены платежи, которые осуществлялись собственниками жилых помещений непосредственно истцу.
Выводы судов о недоказанности истцом обстоятельств, связанных с наличием задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, являются обоснованными и правомерными.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В спорном периоде письменный договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.
Поскольку поставка тепловой энергии истцом на объект ответчика в период с апреля по июль 2013 года осуществлялась, на оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 546 360 рублей 09 копеек.
Суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришли к выводу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений (договорных).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что объектом тепло- и водоснабжения являются два многоквартирных жилых дома, находящихся в управлении ответчика. Истец для ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу тепловой энергии и горячей воды.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке, предусмотренном указанной статьей, представленные в материалы дела доказательства, в частности счета-фактуры, платежные документы собственников, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома 76 и 78 по ул. Ключевской, г. Улан-Удэ.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ОАО "ТГК-14" суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле собственников жилых помещений и нарушении судами при этом норм процессуального права, являются необоснованными, поскольку платежные документы данных собственников были приобщены судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии сведений о произведенной оплате в спорный период за потребленный коммунальный ресурс непосредственно истцу.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года по делу N А10-3399/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А10-3399/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А10-3399/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года по делу N А10-3399/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1080326005870, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - ТСЖ "Надежда", товарищество) о взыскании 11 675 рублей 45 копеек основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для взыскания задолженности с ответчика при наличии в материалах дела сведений о том, что оплату поставленных коммунальных ресурсов истец принимал от собственников помещений в жилых домах, находящихся под управлением ответчика.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), норм процессуального права (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен выводов судов о наличии оснований для зачета требований по оплате поставленного ресурса между истцом, ответчиком и собственниками помещений в жилых домах, которых суду, в таком случае, следовало привлечь к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество против доводов заявителя возразило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N 02586 - 02588, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предъявляя требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, связанных с оплатой потребленного ресурса в период с апреля по июль 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия у ответчика задолженности по оплате ресурса в спорный период.
Суд первой инстанции установил, что при определении размера задолженности истцом не были включены платежи, которые осуществлялись собственниками жилых помещений непосредственно истцу.
Выводы судов о недоказанности истцом обстоятельств, связанных с наличием задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, являются обоснованными и правомерными.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В спорном периоде письменный договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.
Поскольку поставка тепловой энергии истцом на объект ответчика в период с апреля по июль 2013 года осуществлялась, на оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 546 360 рублей 09 копеек.
Суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришли к выводу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений (договорных).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что объектом тепло- и водоснабжения являются два многоквартирных жилых дома, находящихся в управлении ответчика. Истец для ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу тепловой энергии и горячей воды.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке, предусмотренном указанной статьей, представленные в материалы дела доказательства, в частности счета-фактуры, платежные документы собственников, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома 76 и 78 по ул. Ключевской, г. Улан-Удэ.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ОАО "ТГК-14" суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле собственников жилых помещений и нарушении судами при этом норм процессуального права, являются необоснованными, поскольку платежные документы данных собственников были приобщены судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика о наличии сведений о произведенной оплате в спорный период за потребленный коммунальный ресурс непосредственно истцу.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2013 года по делу N А10-3399/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)