Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставляемое ответчику взамен аварийного жилое помещение имеет большую площадь, чем занимаемое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации г. Железноводска на решение Железноводского городского суда от 18 декабря 2014 года,
по исковому заявлению администрации г. Железноводска к Ц. о выселении, переселении, прекращении права собственности и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Администрация г. Железноводск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ц., указав в его обоснование, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: /адрес/. Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации г. Железноводск N ... от 23 ноября 2006 года, утвержденным постановлением главы г. Железноводска N ... от 29 декабря 2006 года, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На момент признания дома аварийным спорная квартира принадлежала Е., которая дала согласие на переселение из аварийного фонда. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 августа 2013 года. Постановлением главы администрации г. Железноводска N ... от 01 сентября 2014 года Ц. предоставлена однокомнатная квартира /адрес/, взамен спорной квартиры. Предоставляемое помещение является муниципальной собственностью, имеет большую площадь, чем занимаемое жилое помещение, свободно от прав третьих лиц, является благоустроенным и расположенным в черте города.
Истец просил суд выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, переселить в /адрес/, прекратить право собственности на спорную квартиру, признать за ответчиком право собственности на /адрес/ по договору мены, прекратить право собственности муниципального образования администрации г. Железноводск на данную квартиру, признать за администрацией г. Железноводск права собственности на /адрес/.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Железноводска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" вступал наследодатель, сведениями о наличии в собственности Ц. других жилых помещений, пригодных для проживания администрация г. Железноводска не располагала. Таким образом, спорное жилое помещение являлось единственным местом проживания наследодателя, в связи с чем предполагалось предоставление квартиры путем заключения договора мены. Реализация положений Закона в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривает улучшения жилищных условий граждан.
В жалобе также указывает на то, что при переселении граждан из аварийных многоквартирных домов в рамках реализации Программ используется способ переселения - предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, гражданину-собственнику такого помещения иного жилого помещения по договору мены. Таким образом, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания ответчиков, поскольку помещение, в котором они проживают, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, администрацией г. Железноводска предоставлено ответчикам жилое помещение в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ц. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Ц., его полномочного представителя по доверенности К. и прокурора Л., полагавших возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что Ц. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ 3 (л.д. 7).
Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации г. Железноводска N ... от 23 ноября 2006 года, утвержденным постановлением главы г. Железноводска N ... от 29 декабря 2006 года, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8 - 10).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с ним ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом, доказательств соблюдения предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, истцом в материалы дела не представлено, соглашения с собственником о предоставлении ему другого жилого помещения не достигнуто.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственника возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Порядок изъятия жилых помещений у собственников при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд установлен ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч. 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Исходя из вышеизложенного, изъятие жилого помещения у собственника осуществляется следующими способами: на основании соглашения путем выкупа жилого помещения либо путем предоставление иного жилого помещения с зачетом выкупной цены в его стоимость, по решению суда о выкупе помещения, после неисполнения собственниками многоквартирного дома требования данного органа о его сносе либо реконструкции, в случае признания жилого дома аварийным.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцом в адрес Ц. предложение о выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не направлялось, соглашение о размере выкупной цены между сторонами достигнуто не было.
Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену администрацией г. Железноводска с Ц. также не заключалось.
При отсутствии согласия собственника на выкуп жилого помещения либо невыполнения собственниками жилых помещений многоквартирного дома требования о его сносе либо реконструкции, ст. 32 ЖК РФ органу государственной власти либо органу местного самоуправления предоставлено право обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения.
Вместе с тем, истцом не выполнены условия, позволяющие обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения, а именно: не направлено в адрес ответчика предложение о выкупной цене, не представлено доказательств отсутствия согласия собственника на выкуп жилого помещения либо предоставление иного жилого помещения, невыполнения собственниками многоквартирного дома требований о его сносе или реконструкции.
Поскольку материалы дела не содержат ни доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ни наличия соглашения с собственником о предоставлении ему жилого помещения, указанного в иске, то отказ в удовлетворении требований органа местного самоуправления является правомерным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца администрации г. Железноводска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1899/15
Требование: О выселении, переселении, прекращении и признании права собственности.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставляемое ответчику взамен аварийного жилое помещение имеет большую площадь, чем занимаемое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1899/15
Судья: Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации г. Железноводска на решение Железноводского городского суда от 18 декабря 2014 года,
по исковому заявлению администрации г. Железноводска к Ц. о выселении, переселении, прекращении права собственности и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Администрация г. Железноводск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ц., указав в его обоснование, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: /адрес/. Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации г. Железноводск N ... от 23 ноября 2006 года, утвержденным постановлением главы г. Железноводска N ... от 29 декабря 2006 года, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На момент признания дома аварийным спорная квартира принадлежала Е., которая дала согласие на переселение из аварийного фонда. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 августа 2013 года. Постановлением главы администрации г. Железноводска N ... от 01 сентября 2014 года Ц. предоставлена однокомнатная квартира /адрес/, взамен спорной квартиры. Предоставляемое помещение является муниципальной собственностью, имеет большую площадь, чем занимаемое жилое помещение, свободно от прав третьих лиц, является благоустроенным и расположенным в черте города.
Истец просил суд выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, переселить в /адрес/, прекратить право собственности на спорную квартиру, признать за ответчиком право собственности на /адрес/ по договору мены, прекратить право собственности муниципального образования администрации г. Железноводск на данную квартиру, признать за администрацией г. Железноводск права собственности на /адрес/.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Железноводска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" вступал наследодатель, сведениями о наличии в собственности Ц. других жилых помещений, пригодных для проживания администрация г. Железноводска не располагала. Таким образом, спорное жилое помещение являлось единственным местом проживания наследодателя, в связи с чем предполагалось предоставление квартиры путем заключения договора мены. Реализация положений Закона в рамках переселения граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривает улучшения жилищных условий граждан.
В жалобе также указывает на то, что при переселении граждан из аварийных многоквартирных домов в рамках реализации Программ используется способ переселения - предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, гражданину-собственнику такого помещения иного жилого помещения по договору мены. Таким образом, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания ответчиков, поскольку помещение, в котором они проживают, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, администрацией г. Железноводска предоставлено ответчикам жилое помещение в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ц. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Ц., его полномочного представителя по доверенности К. и прокурора Л., полагавших возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что Ц. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ 3 (л.д. 7).
Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации г. Железноводска N ... от 23 ноября 2006 года, утвержденным постановлением главы г. Железноводска N ... от 29 декабря 2006 года, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8 - 10).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с ним ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом, доказательств соблюдения предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, истцом в материалы дела не представлено, соглашения с собственником о предоставлении ему другого жилого помещения не достигнуто.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственника возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Порядок изъятия жилых помещений у собственников при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд установлен ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в ч. 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Исходя из вышеизложенного, изъятие жилого помещения у собственника осуществляется следующими способами: на основании соглашения путем выкупа жилого помещения либо путем предоставление иного жилого помещения с зачетом выкупной цены в его стоимость, по решению суда о выкупе помещения, после неисполнения собственниками многоквартирного дома требования данного органа о его сносе либо реконструкции, в случае признания жилого дома аварийным.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцом в адрес Ц. предложение о выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не направлялось, соглашение о размере выкупной цены между сторонами достигнуто не было.
Соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену администрацией г. Железноводска с Ц. также не заключалось.
При отсутствии согласия собственника на выкуп жилого помещения либо невыполнения собственниками жилых помещений многоквартирного дома требования о его сносе либо реконструкции, ст. 32 ЖК РФ органу государственной власти либо органу местного самоуправления предоставлено право обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения.
Вместе с тем, истцом не выполнены условия, позволяющие обратиться в суд с иском о выкупе жилого помещения, а именно: не направлено в адрес ответчика предложение о выкупной цене, не представлено доказательств отсутствия согласия собственника на выкуп жилого помещения либо предоставление иного жилого помещения, невыполнения собственниками многоквартирного дома требований о его сносе или реконструкции.
Поскольку материалы дела не содержат ни доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, ни наличия соглашения с собственником о предоставлении ему жилого помещения, указанного в иске, то отказ в удовлетворении требований органа местного самоуправления является правомерным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца администрации г. Железноводска без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)