Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на выявленный факт несанкционированного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора о теплоснабжении и отказ в добровольном порядке осуществить оплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Кобылянского В.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: ОАО "МОЭК" - Колосова Е.С. по доверенности от 16 марта 2015 года N 15-75
от ответчика: ТСЖ "Фрунзенская-34" - Якушкина М.Г. председатель правления, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Алещенко И.С. по доверенности от 23 июля 2015 года, Целовальникова Л.А. по устной доверенности
от третьих лиц: ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" - не явилось
ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - не явилось
рассмотрев 29 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Фрунзенская-34" (ответчика)
на решение от 30 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
и постановление от 19 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-
Николаевой Е.Ю.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Фрунзенская-34"
о взыскании долга,
с участием третьих лиц: ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники", ГБУ
города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы",
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Фрунзенская-34" (далее - ТСЖ "Фрунзенская-34", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 821525 руб. 51 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники", ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТСЖ "Фрунзенская-34" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель жалобы указал, что судами не применена ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществлялась в соответствии с договором на снабжение тепловой энергии заключенного между ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники", который по мнению ответчика не мог быть изменен в части исключения тепловых нагрузок на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ без согласования такого изменения самим ответчиком, кроме того указал на отсутствие в материалах дела доказательств передачи технической документации на многоквартирный дом от ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники", в управлении которого ранее находился многоквартирный дом к ТСЖ.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего по делу N А40-80756/14 судьи Нужнова С.Г. на судью Аталикову З.А.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Фрунзенская-34" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения.
Из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).
При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловое энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования снабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок жителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 09 января 2013 года ОАО "МОЭК" в ходе обследования объекта потребления тепловой энергии расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская наб., д. 34, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с ОАО "МОЭК" о чем был составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Судами установлено, что здание по указанному адресу является многоквартирным домом, который находится в управлении ТСЖ "Фрунзенская, 34". Ранее энергоснабжение жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская наб., д. 34, осуществлялось в рамках договора на снабжение тепловой энергии и договора поставки горячей воды, заключенных между ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники". Между ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники" были оформлены дополнительные соглашения к указанным договорам об исключении из договоров тепловых нагрузок на здание по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская наб., д. 34, в связи с заключением договора теплоснабжения между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Фрунзенская-34". В последующем договор на постоянный отпуск тепловой энергии между истцом и ответчиком не был заключен.
Судами также установлено, что приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон в части потребления услуг населением подлежат применению положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 22 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду должен определяться по общедомовым приборам учета, а при отсутствии общедомовых приборов учета с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты предложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года N 14).
Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Поскольку в добровольном порядке стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчиком оплачена не была, истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, представленный в обоснование исковых требований акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя отвечает требованиями п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", свидетельствует о фактическом потреблении энергии, расчет исковых требований соответствует действующими нормативным актам.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о потреблении энергии на основании договора, отклоняются судебной коллегией, данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов его отклонения.
По существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 30 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80756/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Фрунзенская-34" (ответчика) - без удовлетворения.
Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2015 N Ф05-12556/2015 ПО ДЕЛУ N А40-80756/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате объема бездоговорно потребленной тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на выявленный факт несанкционированного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора о теплоснабжении и отказ в добровольном порядке осуществить оплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А40-80756/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Кобылянского В.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: ОАО "МОЭК" - Колосова Е.С. по доверенности от 16 марта 2015 года N 15-75
от ответчика: ТСЖ "Фрунзенская-34" - Якушкина М.Г. председатель правления, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Алещенко И.С. по доверенности от 23 июля 2015 года, Целовальникова Л.А. по устной доверенности
от третьих лиц: ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" - не явилось
ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - не явилось
рассмотрев 29 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Фрунзенская-34" (ответчика)
на решение от 30 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
и постановление от 19 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-
Николаевой Е.Ю.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ТСЖ "Фрунзенская-34"
о взыскании долга,
с участием третьих лиц: ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники", ГБУ
города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы",
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Фрунзенская-34" (далее - ТСЖ "Фрунзенская-34", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 821525 руб. 51 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники", ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТСЖ "Фрунзенская-34" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель жалобы указал, что судами не применена ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществлялась в соответствии с договором на снабжение тепловой энергии заключенного между ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники", который по мнению ответчика не мог быть изменен в части исключения тепловых нагрузок на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ без согласования такого изменения самим ответчиком, кроме того указал на отсутствие в материалах дела доказательств передачи технической документации на многоквартирный дом от ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники", в управлении которого ранее находился многоквартирный дом к ТСЖ.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего по делу N А40-80756/14 судьи Нужнова С.Г. на судью Аталикову З.А.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Фрунзенская-34" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения.
Из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).
При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловое энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования снабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок жителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 09 января 2013 года ОАО "МОЭК" в ходе обследования объекта потребления тепловой энергии расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская наб., д. 34, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с ОАО "МОЭК" о чем был составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Судами установлено, что здание по указанному адресу является многоквартирным домом, который находится в управлении ТСЖ "Фрунзенская, 34". Ранее энергоснабжение жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская наб., д. 34, осуществлялось в рамках договора на снабжение тепловой энергии и договора поставки горячей воды, заключенных между ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники". Между ОАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Хамовники" были оформлены дополнительные соглашения к указанным договорам об исключении из договоров тепловых нагрузок на здание по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская наб., д. 34, в связи с заключением договора теплоснабжения между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Фрунзенская-34". В последующем договор на постоянный отпуск тепловой энергии между истцом и ответчиком не был заключен.
Судами также установлено, что приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон в части потребления услуг населением подлежат применению положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 22 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду должен определяться по общедомовым приборам учета, а при отсутствии общедомовых приборов учета с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты предложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года N 14).
Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Поскольку в добровольном порядке стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, ответчиком оплачена не была, истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, представленный в обоснование исковых требований акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя отвечает требованиями п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", свидетельствует о фактическом потреблении энергии, расчет исковых требований соответствует действующими нормативным актам.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о потреблении энергии на основании договора, отклоняются судебной коллегией, данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов его отклонения.
По существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 30 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80756/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Фрунзенская-34" (ответчика) - без удовлетворения.
Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)