Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6165/2015

Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении собрания выявлены нарушения требований ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья Чутчев С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское "ЖКХ" на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску главного управления <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" к ООО "Городское ЖКХ" и Д. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" - П.,

установила:

ГУ МО "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Городское ЖКХ", Д. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом, заключенного 30.12.2013, между собственниками помещений дома и ООО "Городское ЖКХ".
Свои требования мотивировало тем, что в декабре 2013 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> года. При проведении собрания выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок.
Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <данные изъяты> о расторжении договора управления с ЗАО "ЕЖКХ", о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, было приняты с нарушением жилищного законодательства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц ликвидационной комиссии Администрации г.<данные изъяты> и ЗАО "ЕЖКХ" исковые требования поддержали.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Согласно копии протокола от <данные изъяты> по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания Д., о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЗАО "ЕЖКХ", о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Судом установлено, что Д. не являлась инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направляла, подписи не собирала, какие-либо документы относительно собрания не составляла и не подписывала.
Также установлено, что собственники, значащиеся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования, из чего судом сделан вывод, что общее собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома не проводилось, следовательно, договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Кашира, <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ", не соответствует закону (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, являются недействительными, к тому же подлинные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)