Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Матекин Г.В., доверенность от 27.06.2014
от ответчика (должника): Мандрусова Е.П., доверенность от 09.01.2014 N МТ-003/14
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19964/2014) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 по делу N А42-1396/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Октябрьское ЖЭУ"
к ОАО "Мурманская ТЭЦ"
об обязании произвести расчет стоимости тепловой энергии в период с 01.11.2010 по 31.08.2012 для горячего водоснабжения, с учетом индивидуальных приборов учета, уменьшив стоимость подогрева воды на 118 486 577 р.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525, место нахождения: 199226, г. Санкт-Петербург, Морская Набережная, д. 9, лит. А, оф. 15Н, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, далее - ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, управляемые ООО "Октябрьское ЖЭУ", за период с 01.11.2010 по 31.08.2012 для горячего водоснабжения, с учетом индивидуальных приборов учета, уменьшив стоимость подогрева воды на 118 486 577 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела в период с 01.11.2010 по 31.08.2012 ответчик (Энергоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мурманске и находящиеся в управлении истца (Абонента).
В спорный период производило расчет стоимости услуги "подогрев воды" и выставляло для оплаты ООО "Октябрьское ЖЭУ" счета-фактуры со стоимостью услуги "подогрев воды", рассчитанной без учета установленных в обслуживаемых домах индивидуальных приборов учета.
Истец запросил в ООО "МРИВЦ" (производившем начисление и выставление счетов) и ГОУП "Мурманскводоканал" сведения о начисленных объемах по услуге "подогрев воды" с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
На основании полученных сведений ООО "Октябрьское ЖЭУ" был произведен расчет стоимости услуги по подогреву воды с учетом индивидуальных приборов учета потребления горячей воды за спорный период.
05.12.2013, 06.12.2013, 30.01.2014 сведения о начисленных объемах по услуге "подогрев воды" с учетом индивидуальных приборов учета за период с 01.11.2010 по 31.08.2012 направлены ответчику для перерасчета стоимости коммунальной услуги.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел перерасчет стоимости услуги по подогреву воды, истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то обстоятельство, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с ноября 2010 года по февраль 2012 года, без учета показаний индивидуальных приборов учета соответствовал нормам права и правоприменительной практике. За период с февраля 2012 по август 2012 объем тепловой энергии, подлежащий оплате, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-6428/2012, в связи с чем основания для перерасчета отсутствуют.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 истец (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 25.08.2010 N ВАС-6530/10, от 25.05.2010 N ВАС-6080/10, Постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для перерасчета стоимости услуги "подогрев воды", рассчитанной без учета установленных в обслуживаемых домах индивидуальных приборов учета, за период с 01.11.2010 по 06.03.2012.
Относительно доводов ответчика о необходимости определения объема поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс касающихся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, подлежат применению положения названных Правил.
Вместе с тем, поскольку Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012, в период с 01.11.2010 по 06.03.2012 правовые основания для расчет коммунального ресурса с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отсутствуют.
Материалами дела также установлено, что правомерность определения объема тепловой энергии, отпущенной истцу по договору теплоснабжения N 2723 от 01.04.2010 за февраль - август 2012 года, являлась предметом судебного разбирательства по делу N А42-6428/2012 по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ" к ООО "Октябрьское ЖЭУ" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2012 по делу N А42-6428/2012 установлена правомерность исковых требований ОАО "Мурманская ТЭЦ" к ООО "Октябрьское ЖЭУ" о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2012 по делу N А42-6428/2012 установлена правомерность определения объема потребленной энергии за период с февраля 2012 по август 2012.
Учитывая, что данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу N А42-6428/2012, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции правомерно принял доводы ответчика в указанной части.
Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела N А42-6428/2012 правильность определения объемов потребленной энергии не устанавливалось, подлежат отклонению, поскольку, при установлении факта наличия задолженности арбитражный суд проверяет расчет долга, который определяется исходя из объемов потребленной энергии и ее стоимостного выражения (тарифа).
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ревизию судебных актов по делу N А42-6428/2012, что действующим законодательством недопустимо.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 по делу N А42-1396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А42-1396/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А42-1396/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Матекин Г.В., доверенность от 27.06.2014
от ответчика (должника): Мандрусова Е.П., доверенность от 09.01.2014 N МТ-003/14
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19964/2014) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 по делу N А42-1396/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Октябрьское ЖЭУ"
к ОАО "Мурманская ТЭЦ"
об обязании произвести расчет стоимости тепловой энергии в период с 01.11.2010 по 31.08.2012 для горячего водоснабжения, с учетом индивидуальных приборов учета, уменьшив стоимость подогрева воды на 118 486 577 р.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1085190004525, место нахождения: 199226, г. Санкт-Петербург, Морская Набережная, д. 9, лит. А, оф. 15Н, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, далее - ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, управляемые ООО "Октябрьское ЖЭУ", за период с 01.11.2010 по 31.08.2012 для горячего водоснабжения, с учетом индивидуальных приборов учета, уменьшив стоимость подогрева воды на 118 486 577 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2014 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела в период с 01.11.2010 по 31.08.2012 ответчик (Энергоснабжающая организация) осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мурманске и находящиеся в управлении истца (Абонента).
В спорный период производило расчет стоимости услуги "подогрев воды" и выставляло для оплаты ООО "Октябрьское ЖЭУ" счета-фактуры со стоимостью услуги "подогрев воды", рассчитанной без учета установленных в обслуживаемых домах индивидуальных приборов учета.
Истец запросил в ООО "МРИВЦ" (производившем начисление и выставление счетов) и ГОУП "Мурманскводоканал" сведения о начисленных объемах по услуге "подогрев воды" с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
На основании полученных сведений ООО "Октябрьское ЖЭУ" был произведен расчет стоимости услуги по подогреву воды с учетом индивидуальных приборов учета потребления горячей воды за спорный период.
05.12.2013, 06.12.2013, 30.01.2014 сведения о начисленных объемах по услуге "подогрев воды" с учетом индивидуальных приборов учета за период с 01.11.2010 по 31.08.2012 направлены ответчику для перерасчета стоимости коммунальной услуги.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел перерасчет стоимости услуги по подогреву воды, истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то обстоятельство, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома с ноября 2010 года по февраль 2012 года, без учета показаний индивидуальных приборов учета соответствовал нормам права и правоприменительной практике. За период с февраля 2012 по август 2012 объем тепловой энергии, подлежащий оплате, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-6428/2012, в связи с чем основания для перерасчета отсутствуют.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 истец (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 25.08.2010 N ВАС-6530/10, от 25.05.2010 N ВАС-6080/10, Постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для перерасчета стоимости услуги "подогрев воды", рассчитанной без учета установленных в обслуживаемых домах индивидуальных приборов учета, за период с 01.11.2010 по 06.03.2012.
Относительно доводов ответчика о необходимости определения объема поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс касающихся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, подлежат применению положения названных Правил.
Вместе с тем, поскольку Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012, в период с 01.11.2010 по 06.03.2012 правовые основания для расчет коммунального ресурса с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отсутствуют.
Материалами дела также установлено, что правомерность определения объема тепловой энергии, отпущенной истцу по договору теплоснабжения N 2723 от 01.04.2010 за февраль - август 2012 года, являлась предметом судебного разбирательства по делу N А42-6428/2012 по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ" к ООО "Октябрьское ЖЭУ" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2012 по делу N А42-6428/2012 установлена правомерность исковых требований ОАО "Мурманская ТЭЦ" к ООО "Октябрьское ЖЭУ" о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2012 по делу N А42-6428/2012 установлена правомерность определения объема потребленной энергии за период с февраля 2012 по август 2012.
Учитывая, что данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу N А42-6428/2012, и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции правомерно принял доводы ответчика в указанной части.
Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела N А42-6428/2012 правильность определения объемов потребленной энергии не устанавливалось, подлежат отклонению, поскольку, при установлении факта наличия задолженности арбитражный суд проверяет расчет долга, который определяется исходя из объемов потребленной энергии и ее стоимостного выражения (тарифа).
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ревизию судебных актов по делу N А42-6428/2012, что действующим законодательством недопустимо.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2014 по делу N А42-1396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)