Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4988/2015

Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики на условиях договора социального найма занимают квартиру. Обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества ими исполняются ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-4988/2015


Судья Елизарова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционные жалобы ТСЖ "Южный, 47", М.С., М.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску ТСЖ "Южный 47" к М.С., М.В., М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
Объяснения М.В., М.С., представителей ТСЖ "Южный, 47" - Г., Б., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 52615,35 рублей, пени 10160,51 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, указав, что ответчики на условиях договора социального найма занимают квартиру N 9 в многоквартирном доме <данные изъяты>. Обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества ими исполняются ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск.
М.В., М.С. в судебном заседании иск не признали.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица - Администрации городского поселения Красногорск поддержала письменный отзыв, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением суда от 24 ноября 2014 года иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность за период с мая 2011 года по май 2014 года в сумме 35466,34 рублей, пени 800 рублей; в равных долях взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 1287,98 рублей, по оплате услуг представителя 4000 рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах ТСЖ "Южный, 47", М.В., М.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Южный, 47" является управляющей организацией в <...> на основании решения собственников от 20.05.2010. Квартира N 9 в указанном доме находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Красногорск и используется ответчиками на условиях договора социального найма от 04.04.2008 года.
Между администрацией городского поселения Красногорск и ТСЖ "Южный, 47" 01.09.2011 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом, услуги по его содержанию и ремонту, предоставлять коммунальные услуги, в том числе дополнительные, предусмотренные решением общего собрания собственников помещений, а собственник (иной законный пользователь) обязан своевременно и полностью вносить плату за ремонт и содержание общего имущества, коммунальные и прочие услуги.
Согласно представленного финансового лицевого счета истец ежемесячно производит начисления коммунальных платежей с учетом установленных общим собранием собственников помещений тарифов и выставляет платежные документы.
С учетом выполненной сторонами в ходе рассмотрения спора сверки расчетов задолженность ответчиков по состоянию на 01 июня 2014 года составляет 47571,05 рублей. При этом из сводных ведомостей следует, что оплата ответчиками производится нерегулярно и не в соответствии и начисленной суммой.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, применил к заявленным требованиям срок исковой давности, определив задолженность за период с мая 2011 года по май 2014 года в сумме 35466,34 рублей. Кроме того, судом из расчета исключены начисления за ремонт кровли и фасада, поскольку такие расходы относятся к капитальному ремонту и подлежат оплате собственником жилого помещения.
Указанные выводы суда не основаны на материалах дела, нормы материального права применены неправильно, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения обжалуемого решения. Обжалуемое решение не содержит расчет взысканной суммы, что не позволяет проверить правильность выводов суда по определенной сумме.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании долга за период с июня 2011 года по май 2013 года включительно. Обязательства по оплате за июнь 2011 года возникли у ответчиков до 10.07.2011. Предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истекает 10.07.2014 года, а с настоящим иском истец обратился 30.06.2014 г., т.е. до истечения срока.
Истцом представлены ведомости начислений и оплаты, выполненные после сверки расчетов сторонами, из которых следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 31.05.2014 составляет 47571,05 рублей. Представленный расчет задолженности не опровергнут стороной ответчика. Исключая начисления по ремонту кровли и фасада, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы отнесены к капитальным работам. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства начислений по капитальному ремонту. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики не отрицали, что выполняемые истцом работы по ремонту кровли и фасада не относятся к капитальным. Решения собственниками о проведении капитального ремонта не принималось. В представленной расшифровке ставки "техническое обслуживание" указано на точечный ремонт кровли, металлических козырьков, фасада. В связи с чем, исключения указанных начислений не основано на законе.
Вывод суда о правомерности начислений за асфальтирование, благоустройство, озеленение, охрану, антенну основан на правильном применении норм материального права и материалах дела, из которых следует, что указанные вопросы рассматривались и принимались на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, относятся к расходам по текущему содержанию общего имущества, указанные решения ответчиками не оспаривались, услуги фактически предоставлялись.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в целом основаны на неправильном толковании норм материального права в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, и приходит к выводу об изменении обжалуемого решения, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 47571,05 рублей.
Учитывая размер подлежащей взысканию основной суммы долга, а также факт нарушения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в полном размере, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу истца подлежит взысканию пени, размер которых судебная коллегия определяет с учетом характера и степени вины с применением ст. 333 ГК РФ в 1000 рублей, полагая заявленную сумму в 10160,51 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Подлежит изменению решение и в части взысканных судебных расходов, поскольку коллегия пришла к выводу об изменении основной суммы взыскания.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в виде оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1657,13 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом категории спора, принципа разумности, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с М.В., М.С., М.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Южный, 47" задолженность по коммунальным платежам за период с 01.06.2011 по 31.05.2014 в размере 47571 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 05 копеек, неустойку за период с июня 2011 по май 2014 в размере 1000 (одна тысяча) рублей".
Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с М.В., М.С., М.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Южный, 47" в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины 1657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек и услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В., М.С. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)