Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-3892/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романова Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170015, город Тверь, улица Георгия Димитрова, дом 21, кабинет 312; далее - ООО "Тверская генерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" по Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2015 N 375/946-б, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-3892/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Тверская генерация" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения. Полагает также, что не может быть субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг.
Управление отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.02.2015 N 375/946-Б управлением 18.04.2015 проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при оказании коммунальных услуг жителям многоквартирного дома N 3 по бульвару Ногина в городе Твери.
В ходе проверки установлено, что 18.04.2015 в тепловом узле, расположенном в техническом подполье многоквартирного дома, параметры теплоносителя при подаче коммунальных ресурсов (отопление) составили: в подающем трубопроводе - Т1 = +72 °C, p1 = 4,2 кгс/кв. см; в обратном трубопроводе - Т2 = +38 °C, p1 = 3,8 кгс/кв. см, что не соответствует температурному графику теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации; согласно температурному графику к договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 03001 при температуре наружного воздуха, равной -9 °C, температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом должна составлять: Т1 = + 98 °C, Т2 = +52 °C.
Температура внутреннего воздуха в квартире N 17 составляет: в жилой комнате площадью около 18 кв. м - +15,2 °C, в жилой комнате площадью 12,5 кв. м - +17,4 °C, в кухне - +17,4 °C, что не соответствует нормативным требованиям (Т = +18 °C, Т = +20 °C (для угловых помещений).
В результате проверки управлением составлен акт проверки от 18.02.2015, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ от 20.02.2015 N 375/946-б, и вынесено постановление от 20.03.2015 N 375/946-б о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
- Под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- коммунальные услуги - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пунктов 3, 31, 33 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе проведения проверки, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (энергоснабжающая организация) и Жилищный строительный кооператив N 1 (абонент) 30.11.2006 заключили договор энергоснабжения N 03001 (далее - договор N 03001).
Соглашением от 26.11.2009 по договору N 03001 произведена замена энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 29.07.2011 по договору N 03001 произведена замена энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло".
Соглашением от 01.07.2014 по договору N 03001 произведена замена энергоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на ООО "Тверская генерация".
Таким образом, на момент проведения проверки (18.04.2015) энергоснабжающей организацией многоквартирного дома N 3 по бульвару Ногина в городе Твери являлось ООО "Тверская генерация".
Согласно пункту 1.1 договора N 03001 ООО "Тверская генерация" как энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки, на условиях, которые предусмотрены настоящим договором. Абонент также соблюдает установленный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании пункта 3.1 договора N 03001 энергоснабжающая организация поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточников в соответствии с температурным графиком с отклонением не более 3 °C.
Согласно температурному графику, который в силу пункта 1.2 является неотъемлемой частью договора N 03001, при температуре наружного воздуха, равной -9 °C, температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом должна составлять: Т1 = +98 °C, Т2 = +52 °C.
Заключив указанный договор, заявитель обязался поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества для оказания последней коммунальных услуг отопления потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирном доме N 3 по бульвару Ногина в городе Твери.
Из изложенного следует, что общество, осуществляя поставку тепловой энергии, горячей воды, по смыслу вышеназванных Правил N 354, является организацией, производящей коммунальные ресурсы, и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 18.02.2015 N 375/946-Б, протоколом от 20.02.2015 N 375/946-Б, подтверждается, что на момент проведения проверки (18.04.2015) в тепловом узле, расположенном в техническом подполье многоквартирного дома, параметры теплоносителя при подаче коммунальных ресурсов (отопление) составили: в подающем трубопроводе - Т1 = +72 °C, p1 = 4,2 кгс/кв. см; в обратном трубопроводе - Т2 = +38 °C, p1 = 3,8 кгс/кв. см, что не соответствует температурному графику теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации; согласно температурному графику, являющемуся приложением к договору N 03001, при температуре наружного воздуха равной - 9 °C.
Температура внутреннего воздуха в квартире N 17 составляет: в жилой комнате площадью около 18 кв. м - +15,2 °C, в жилой комнате площадью 12,5 кв. м - +17,4 °C, в кухне - +17,4 °C, что не соответствует нормативным требованиям (Т = +18 °C, Т = +20 °C (для угловых помещений).
Учитывая, что ООО "Тверская генерация" является энергоснабжающей организацией указанного выше многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Правил N 354, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии.
Таким образом, наличие в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 настоящего Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и оказания услуги по отоплению надлежащего качества. Общество имело возможность соблюсти требования Правил N 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав вмененного заявителю в вину правонарушения (нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) подтверждается материалами дела.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в минимальном размере - 5000 руб.
Также правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Общество не подтвердило надлежащими доказательствами исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.
В данном случае по указанному выше правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует. Даже в отсутствие таких последствий следует признать, что пренебрежительное отношение к эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда влечет возможность наступления вреда, создает неудобства для жильцов и нарушает их права на благоприятные и безопасные условия проживания.
При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-3892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N А66-3892/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А66-3892/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-3892/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170015, город Тверь, улица Георгия Димитрова, дом 21, кабинет 312; далее - ООО "Тверская генерация", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" по Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2015 N 375/946-б, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-3892/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Тверская генерация" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения. Полагает также, что не может быть субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг.
Управление отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.02.2015 N 375/946-Б управлением 18.04.2015 проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при оказании коммунальных услуг жителям многоквартирного дома N 3 по бульвару Ногина в городе Твери.
В ходе проверки установлено, что 18.04.2015 в тепловом узле, расположенном в техническом подполье многоквартирного дома, параметры теплоносителя при подаче коммунальных ресурсов (отопление) составили: в подающем трубопроводе - Т1 = +72 °C, p1 = 4,2 кгс/кв. см; в обратном трубопроводе - Т2 = +38 °C, p1 = 3,8 кгс/кв. см, что не соответствует температурному графику теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации; согласно температурному графику к договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 03001 при температуре наружного воздуха, равной -9 °C, температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом должна составлять: Т1 = + 98 °C, Т2 = +52 °C.
Температура внутреннего воздуха в квартире N 17 составляет: в жилой комнате площадью около 18 кв. м - +15,2 °C, в жилой комнате площадью 12,5 кв. м - +17,4 °C, в кухне - +17,4 °C, что не соответствует нормативным требованиям (Т = +18 °C, Т = +20 °C (для угловых помещений).
В результате проверки управлением составлен акт проверки от 18.02.2015, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ от 20.02.2015 N 375/946-б, и вынесено постановление от 20.03.2015 N 375/946-б о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
- Под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- коммунальные услуги - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пунктов 3, 31, 33 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе проведения проверки, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (энергоснабжающая организация) и Жилищный строительный кооператив N 1 (абонент) 30.11.2006 заключили договор энергоснабжения N 03001 (далее - договор N 03001).
Соглашением от 26.11.2009 по договору N 03001 произведена замена энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы".
Соглашением от 29.07.2011 по договору N 03001 произведена замена энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло".
Соглашением от 01.07.2014 по договору N 03001 произведена замена энергоснабжающей организации - общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на ООО "Тверская генерация".
Таким образом, на момент проведения проверки (18.04.2015) энергоснабжающей организацией многоквартирного дома N 3 по бульвару Ногина в городе Твери являлось ООО "Тверская генерация".
Согласно пункту 1.1 договора N 03001 ООО "Тверская генерация" как энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки, на условиях, которые предусмотрены настоящим договором. Абонент также соблюдает установленный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
На основании пункта 3.1 договора N 03001 энергоснабжающая организация поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах теплоисточников в соответствии с температурным графиком с отклонением не более 3 °C.
Согласно температурному графику, который в силу пункта 1.2 является неотъемлемой частью договора N 03001, при температуре наружного воздуха, равной -9 °C, температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом должна составлять: Т1 = +98 °C, Т2 = +52 °C.
Заключив указанный договор, заявитель обязался поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества для оказания последней коммунальных услуг отопления потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирном доме N 3 по бульвару Ногина в городе Твери.
Из изложенного следует, что общество, осуществляя поставку тепловой энергии, горячей воды, по смыслу вышеназванных Правил N 354, является организацией, производящей коммунальные ресурсы, и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 18.02.2015 N 375/946-Б, протоколом от 20.02.2015 N 375/946-Б, подтверждается, что на момент проведения проверки (18.04.2015) в тепловом узле, расположенном в техническом подполье многоквартирного дома, параметры теплоносителя при подаче коммунальных ресурсов (отопление) составили: в подающем трубопроводе - Т1 = +72 °C, p1 = 4,2 кгс/кв. см; в обратном трубопроводе - Т2 = +38 °C, p1 = 3,8 кгс/кв. см, что не соответствует температурному графику теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации; согласно температурному графику, являющемуся приложением к договору N 03001, при температуре наружного воздуха равной - 9 °C.
Температура внутреннего воздуха в квартире N 17 составляет: в жилой комнате площадью около 18 кв. м - +15,2 °C, в жилой комнате площадью 12,5 кв. м - +17,4 °C, в кухне - +17,4 °C, что не соответствует нормативным требованиям (Т = +18 °C, Т = +20 °C (для угловых помещений).
Учитывая, что ООО "Тверская генерация" является энергоснабжающей организацией указанного выше многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Правил N 354, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии.
Таким образом, наличие в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 настоящего Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и оказания услуги по отоплению надлежащего качества. Общество имело возможность соблюсти требования Правил N 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав вмененного заявителю в вину правонарушения (нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) подтверждается материалами дела.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в минимальном размере - 5000 руб.
Также правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Общество не подтвердило надлежащими доказательствами исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.
В данном случае по указанному выше правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения само по себе о малозначительности деяния не свидетельствует. Даже в отсутствие таких последствий следует признать, что пренебрежительное отношение к эксплуатации, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда влечет возможность наступления вреда, создает неудобства для жильцов и нарушает их права на благоприятные и безопасные условия проживания.
При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-3892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)