Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
Щербова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лепиной Л.Л. и Лукоянова А.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Р. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Костромы об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2013 года с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2013 года, на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить З.А.Б., З.А.В., З.И., З.А.А. и З.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади помещения, с учетом имеющегося в собственности З.И. и З.А.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>
Администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 февраля 2014 года, указав, что в настоящее время у Администрации г. Костромы отсутствует реальная возможность для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Администрацией г. Костромы принимаются возможные и необходимые меры для исполнения судебного решения по предоставлению З.А.Б. жилого помещения. В частности, 03 сентября 2012 года был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> по результатам исполнения которого к принятию в муниципальную собственность планируется 25% помещений от общего объема строения. Срок исполнения договора - декабрь 2013 года. Администрация г. Костромы, являющаяся должником более чем по 50 исполнительным производствам о предоставлении жилых помещений, имеет намерение исполнить часть судебных решений. 23 апреля 2013 года постановлением Администрации г. Костромы утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год". Дом, в котором проживают З-вы, включен в данную программу, подлежит сносу, а граждане - переселению во вновь построенные дома. В настоящее время проходит процедура подготовки конкурсной документации с целью проведения публичных торгов на право реализации программных мероприятий. В условиях отсутствия собственного жилищного строительства, ежегодного дефицита бюджета муниципального образования исполнение вышеназванного договора по строительству многоквартирного дома и участие в программе переселения являются наиболее реальной перспективой удовлетворения требований взыскателей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Р. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01 февраля 2014 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация г. Костромы приняла меры к исполнению решения суда, включила жилой дом, в котором проживает взыскатель, в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год", исполнение которой произойдет в обозримом будущем. Согласно муниципальному контракту взыскателям запланировано жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> значительно большей площадью по сравнению с площадью, установленной решением суда. То есть, требования взыскателей будут исполнены в варианте, наиболее лучшем, их права не будут нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения в предусмотренный законом срок.
Данный вывод суда согласуется с положениями норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не приведено.
Недостаточность бюджетных средств, отсутствие свободных жилых помещений у должника сами по себе не являются обстоятельством, позволяющим отсрочить исполнение решения суда в ущерб интересам взыскателей.
Доказательств того, что жилое помещение будет предоставлено З.А.Б. в ходе реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год" в срок до 01 февраля 2014 года, должником не представлено.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приводимым должником в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1566
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-1566
Судья
Щербова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лепиной Л.Л. и Лукоянова А.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Р. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Костромы об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2013 года с учетом уточнений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2013 года, на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить З.А.Б., З.А.В., З.И., З.А.А. и З.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади помещения, с учетом имеющегося в собственности З.И. и З.А.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>
Администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 февраля 2014 года, указав, что в настоящее время у Администрации г. Костромы отсутствует реальная возможность для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Администрацией г. Костромы принимаются возможные и необходимые меры для исполнения судебного решения по предоставлению З.А.Б. жилого помещения. В частности, 03 сентября 2012 года был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> по результатам исполнения которого к принятию в муниципальную собственность планируется 25% помещений от общего объема строения. Срок исполнения договора - декабрь 2013 года. Администрация г. Костромы, являющаяся должником более чем по 50 исполнительным производствам о предоставлении жилых помещений, имеет намерение исполнить часть судебных решений. 23 апреля 2013 года постановлением Администрации г. Костромы утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год". Дом, в котором проживают З-вы, включен в данную программу, подлежит сносу, а граждане - переселению во вновь построенные дома. В настоящее время проходит процедура подготовки конкурсной документации с целью проведения публичных торгов на право реализации программных мероприятий. В условиях отсутствия собственного жилищного строительства, ежегодного дефицита бюджета муниципального образования исполнение вышеназванного договора по строительству многоквартирного дома и участие в программе переселения являются наиболее реальной перспективой удовлетворения требований взыскателей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Р. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01 февраля 2014 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что Администрация г. Костромы приняла меры к исполнению решения суда, включила жилой дом, в котором проживает взыскатель, в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год", исполнение которой произойдет в обозримом будущем. Согласно муниципальному контракту взыскателям запланировано жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> значительно большей площадью по сравнению с площадью, установленной решением суда. То есть, требования взыскателей будут исполнены в варианте, наиболее лучшем, их права не будут нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения в предусмотренный законом срок.
Данный вывод суда согласуется с положениями норм международного права, в частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не приведено.
Недостаточность бюджетных средств, отсутствие свободных жилых помещений у должника сами по себе не являются обстоятельством, позволяющим отсрочить исполнение решения суда в ущерб интересам взыскателей.
Доказательств того, что жилое помещение будет предоставлено З.А.Б. в ходе реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год" в срок до 01 февраля 2014 года, должником не представлено.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приводимым должником в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)