Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решением правления товарищества переизбран председатель правления, истец освобожден от исполнения обязанностей председателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к ТСЖ "Созвездие Капитал-2", об отмене решения, восстановлении в должности председателя правления, отказать.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Созвездие Капитал-2" об отмене решения от 22.10.2012, восстановлении в должности председателя правления.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.10.2012 частью членов правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2", без предъявления претензий к работе было инсценировано ее (истца) отстранение от должности председателя правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2". В результате чего были нарушены положения статей 145, 147 ЖК РФ, так как досрочное прекращение полномочий председателя правления входит только в полномочия общего собрание членов товарищества собственников жилья и не входит в полномочие правление товарищества собственников жилья.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом С., которая настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ТСЖ "Созвездие Капитал-2" по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не учтены требования статьи 145 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТСЖ "Созвездие Капитал-2", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
В силу части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от ******* ответчик С. избрана Председателем правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
Решением Правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от ******* оформленное протоколом N 9 переизбран председатель Правления ТСЖ, С. освобождена от исполнения обязанностей председателя; председателем ТСЖ "Созвездие Капитал-2" избран М., о чем ******* в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Из текста Устава ТСЖ "Созвездие Капитал-2" усматривается, что Уставом избрание председателя правления товарищества и досрочное прекращение его полномочий к компетенции общего собрания членов товарищества не отнесено.
Согласно пункту 12 (раздел VIII) Устава, правление ТСЖ избирает председателя из своего состава.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Устав ТСЖ "Созвездие Капитал-2" не содержит запрета на прекращения полномочий председателя членами правления, и пришел к выводу, что прекращение полномочий председателя правления товарищества С. решением правления товарищества от *******, избрание председателем правления товарищества члена правления товарищества М., осуществлено в соответствии с полномочиями правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
При этом судом правомерно учтено, что истец С. не имеет законных оснований к восстановлению в качестве председателя правления ТСЖ, в том числе и потому что ******* она на основании своего личного заявления вышла из состава правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
При таких обстоятельствах, учитывая, что избрание председателя правления товарищества не отнесено к компетенции общего собрания товарищества, а положения действующего законодательства и Устава ТСЖ не запрещают возможность досрочного прекращения полномочий председателя правления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу требований статьи 145 ЖК РФ досрочное прекращение полномочий председателя правления относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, основаны на ошибочном толковании положений данной статьи.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37977
Требование: Об отмене решения, восстановлении в должности председателя правления.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Решением правления товарищества переизбран председатель правления, истец освобожден от исполнения обязанностей председателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37977
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к ТСЖ "Созвездие Капитал-2", об отмене решения, восстановлении в должности председателя правления, отказать.
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Созвездие Капитал-2" об отмене решения от 22.10.2012, восстановлении в должности председателя правления.
В обоснование заявленных требований указала, что 22.10.2012 частью членов правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2", без предъявления претензий к работе было инсценировано ее (истца) отстранение от должности председателя правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2". В результате чего были нарушены положения статей 145, 147 ЖК РФ, так как досрочное прекращение полномочий председателя правления входит только в полномочия общего собрание членов товарищества собственников жилья и не входит в полномочие правление товарищества собственников жилья.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом С., которая настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ТСЖ "Созвездие Капитал-2" по доверенности К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку судом не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не учтены требования статьи 145 ЖК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца С., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТСЖ "Созвездие Капитал-2", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.
В силу части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 статьи 147 ЖК РФ).
Из материалов дела видно и судом установлено, что решением Правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от ******* ответчик С. избрана Председателем правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
Решением Правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2" от ******* оформленное протоколом N 9 переизбран председатель Правления ТСЖ, С. освобождена от исполнения обязанностей председателя; председателем ТСЖ "Созвездие Капитал-2" избран М., о чем ******* в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Из текста Устава ТСЖ "Созвездие Капитал-2" усматривается, что Уставом избрание председателя правления товарищества и досрочное прекращение его полномочий к компетенции общего собрания членов товарищества не отнесено.
Согласно пункту 12 (раздел VIII) Устава, правление ТСЖ избирает председателя из своего состава.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Устав ТСЖ "Созвездие Капитал-2" не содержит запрета на прекращения полномочий председателя членами правления, и пришел к выводу, что прекращение полномочий председателя правления товарищества С. решением правления товарищества от *******, избрание председателем правления товарищества члена правления товарищества М., осуществлено в соответствии с полномочиями правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
При этом судом правомерно учтено, что истец С. не имеет законных оснований к восстановлению в качестве председателя правления ТСЖ, в том числе и потому что ******* она на основании своего личного заявления вышла из состава правления ТСЖ "Созвездие Капитал-2".
При таких обстоятельствах, учитывая, что избрание председателя правления товарищества не отнесено к компетенции общего собрания товарищества, а положения действующего законодательства и Устава ТСЖ не запрещают возможность досрочного прекращения полномочий председателя правления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу требований статьи 145 ЖК РФ досрочное прекращение полномочий председателя правления относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, основаны на ошибочном толковании положений данной статьи.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)