Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года гражданское дело N 2-2100/13 по апелляционной жалобе К.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по иску К.Е. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об отмене решения жилищной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении свободной комнаты, обязании предоставить освободившуюся комнату.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы К.Е., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, указывая на то, что совместно с сыном К.А. занимает комнату площадью <...> кв. м в <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, в вышеуказанной квартире освободилась комната площадью <...> кв. м, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на данную комнату, в удовлетворении которого письмом от <дата> ей было отказано, комната на основании договора аренды была предоставлена ООО "Жилкомсервис N <...> района", истица с данным решением ответчика не согласна, просит отменить решение жилищной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении ей свободной комнаты от <дата>, обязать ответчика предоставить освободившуюся комнату семье истца на основании договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик Администрация, 3 лица К.А., ООО "ЖСК N <...> района" о рассмотрении дела извещены (л.д. 131 - 135), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната, площадью <...> кв. м в коммунальной <адрес>
Истице на основании служебного ордера от <дата> N <...>, выданного Ленинским РИК, на семью, состоящую из одного человека, была предоставлена комната площадью <...> кв. м в указанной выше квартире.
На основании решения жилищной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> К.Е. на семью, состоящую из двух человек (истица, сын К.А.), выдан ордер от <дата> N <...> на право занятия двух комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире.
<дата> между истицей и ее сыном с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N <...>, согласно которому в общую долевую собственность К.Е. и К.А. переданы <...> и <...> долей (комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м) в указанной квартире. Право общей долевой собственности К.Е. и К.А. зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Истица и ее сын зарегистрированы по спорному адресу соответственно с <дата> и с <дата>
Как следует из сообщения Администрации в адрес истицы от <дата> она являлась нанимателем комнаты площадью <...> по договору найма от <дата>, срок которого истекал <дата>, ей было сообщено, по истечении срока договора он не подлежит переоформлению, т.е. в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с <дата>, не предусмотрено предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах по договорам найма, вопрос предоставления спорной комнаты подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истица неоднократно обращалась в Администрацию по вопросам предоставления ей спорной комнаты взамен комнаты площадью <...> кв. м, а также в дополнение к занимаемым комнатам.
Согласно ответу Администрации от <дата> по результатам рассмотрения жилищной комиссией <дата>. вопроса о расторжении договора найма на комнату площадью <...> кв. м с последующим предоставлением по договору социального найма семье истицы указано на отсутствие оснований для предоставления ей спорной комнаты по договору социального найма или договору купли-продажи, т.к. доля общей площади жилья в квартире на одного члена семьи истицы составляет <...> кв. м (превышает норму предоставления, предусмотренную ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 - 18 кв. м). При этом сообщено, что договор найма на спорную комнату подлежит расторжению в связи с окончанием срока, комната будет заселена в установленном порядке.
Согласно ответу Администрации от <дата> истице отказано в предоставлении спорной комнаты по результатам рассмотрения жилищной комиссией <дата>. вопроса улучшения жилищных условий путем перераспределения занимаемой жилой площади между жильцами квартиры. При этом указано на то, что по занимаемой жилой площади семья истицы обеспечена более нормы предоставления (18 кв. м).
Согласно выписке из распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> К.Е. и К.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что в июле <...> года К.Е. продала П.И.В. комнату площадью <...> кв. м.
Согласно справке о регистрации от <дата> и выписке из ЕГРП от <дата> П.И.В. является собственником <...> долей (комнаты площадью <...> кв. м) в вышеуказанной квартире.
Распоряжением ответчика от <дата> N <...> спорная комната включена в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...> района".
<дата> К.Е. обратилась в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ее семьей договора найма освободившегося жилого помещения площадью <...> кв. м в занимаемой квартире.
Письмом ответчика от <дата> К.Е. сообщено об отказе в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма. При этом указано, что обеспеченность семьи истицы в настоящее время на одного человека составляет <...> кв. м, в случае предоставления спорной комнаты будет составлять по <...> кв. м, будет превышена норма предоставления по договору социального найма, и сообщено, что по решению районной жилищной комиссии от <дата> ей отказано в предоставлении спорной комнаты площадью <...> кв. м по договору социального найма, распоряжением администрации от <дата> N <...> комната предоставлена ООО "Жилкомсервис N <...> района" по договору аренды.
Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире определен правилами статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3) При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 кв. м - для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 установлено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Общая площадь квартиры <адрес> составляет <...> кв. м, жилая площадь квартиры - <...> кв. м, площадь находящейся в общей долевой собственности К.Е. и К.А. комнаты - <...> кв. м.
Как установлено судом, в настоящее время доля истицы в общей площади квартиры составляет <...> кв. м, что менее учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения (ст. ст. 3 и 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65). В случае предоставления истице на семью из двух человек освободившейся комнаты площадью <...> кв. м, доля истицы в общей площади жилого помещения будет составлять <...> кв. м, то есть превышать норму предоставления общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из двух и более человек, на <...> кв. м, что значительно больше допустимого размера превышения нормы предоставления, установленного статьей 5 Закона (9 кв. м на всю семью).
Вместе с тем, истицей не представлено доказательств наличия каких-либо конструктивных особенностей жилого помещения.
Кроме того, согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом обоснованно учтено, что К.Е., отчуждая на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежащую ей на праве общей долевой собственности комнату площадью 11 кв. м, ухудшила свои жилищные условия, поскольку до заключения указанного договора она и сын не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, т.к. были обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы (по <...> кв. м), а после отчуждения комнаты площадью <...> кв. м доля каждого стала составлять <...> кв. м, т.е. менее учетной нормы (15 кв. м).
При таком положении оснований для предоставления истице освободившейся комнаты по договору социального найма судом правильно не установлено.
Доводов, опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства и выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, применив его по заявлению ответчика.
При этом суд исходил из того, что письмом ответчика от <дата> истице сообщено о том, что на заседании жилищной комиссии администрации района <дата> принято решение об отказе в предоставлении ей спорной комнаты по договору социального найма и по договору купли-продажи. Копия ответа от <дата> получена К.Е. на приеме <дата>.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о нарушении права на предоставление освободившейся спорной комнаты истица узнала не позднее <дата>, с настоящим иском обратилась в суд только <дата>, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
Истица оспаривает отказ в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма, последовавший письмом администрации от <дата>
Судом учтено, что письмом от <дата> администрация уведомила истицу о принятом районной жилищной комиссией <дата> решении об отказе в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма. Данное письмо решением жилищной комиссии не является. Решение жилищной комиссии от <дата> истицей в установленном порядке обжаловано не было.
Однако отказ администрации в <...> году в предоставлении истице освободившегося жилого помещения на основании решения жилищной комиссии от <дата> доведен до истицы письмом от <дата>. Доказательств своевременного доведения указанного решения до истицы не представлено ответчиком.
Спорные правоотношения являются длящимися жилищными правоотношениями.
Кроме того, такой отказ не препятствовал повторному обращению в администрацию и в суд с требованием о предоставлении спорного жилого помещения, в том числе при изменении жилищных условий, до принятия решения о включении спорного помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования и передачи спорного помещения иному лицу.
Обратившись в администрацию <дата> со спорным вопросом и получив отказ от <дата> в предоставлении спорной комнаты, истица при обращении в суд с настоящим иском не пропустила срок исковой давности. При этом не имеет значения, что администрацией отказано со ссылкой на решение жилищной комиссии от <дата>. Решение от <дата> истицей не оспаривается. Тот факт, что оспариваемое решение от <дата> жилищной комиссией администрации не принималось, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его незаконным.
Оснований для решения вопроса о предоставлении истице спорной комнаты как освободившегося жилого помещения по заявлению истицы от апреля 2013 года не имелось, после прекращения в <...> году договора найма (коммерческого) от <...> спорная комната как свободная распоряжением администрации от <дата> N <...> включена в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...> района".
Распоряжение администрации от <дата> N <...> о включении спорной комнаты в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...> района" истицей не оспорено.
Вместе с тем, судом по существу правильно не установлено оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, и не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истицы о нуждаемости ее семьи в спорной комнате со ссылками на учетную норму площади согласно ст. 3 Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 и допустимость превышения нормы предоставления в силу ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения которой истцом не приведено и не доказано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-1382
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-1382
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года гражданское дело N 2-2100/13 по апелляционной жалобе К.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по иску К.Е. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об отмене решения жилищной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении свободной комнаты, обязании предоставить освободившуюся комнату.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы К.Е., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, указывая на то, что совместно с сыном К.А. занимает комнату площадью <...> кв. м в <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, в вышеуказанной квартире освободилась комната площадью <...> кв. м, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на данную комнату, в удовлетворении которого письмом от <дата> ей было отказано, комната на основании договора аренды была предоставлена ООО "Жилкомсервис N <...> района", истица с данным решением ответчика не согласна, просит отменить решение жилищной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении ей свободной комнаты от <дата>, обязать ответчика предоставить освободившуюся комнату семье истца на основании договора социального найма.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик Администрация, 3 лица К.А., ООО "ЖСК N <...> района" о рассмотрении дела извещены (л.д. 131 - 135), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната, площадью <...> кв. м в коммунальной <адрес>
Истице на основании служебного ордера от <дата> N <...>, выданного Ленинским РИК, на семью, состоящую из одного человека, была предоставлена комната площадью <...> кв. м в указанной выше квартире.
На основании решения жилищной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> К.Е. на семью, состоящую из двух человек (истица, сын К.А.), выдан ордер от <дата> N <...> на право занятия двух комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире.
<дата> между истицей и ее сыном с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N <...>, согласно которому в общую долевую собственность К.Е. и К.А. переданы <...> и <...> долей (комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м) в указанной квартире. Право общей долевой собственности К.Е. и К.А. зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
Истица и ее сын зарегистрированы по спорному адресу соответственно с <дата> и с <дата>
Как следует из сообщения Администрации в адрес истицы от <дата> она являлась нанимателем комнаты площадью <...> по договору найма от <дата>, срок которого истекал <дата>, ей было сообщено, по истечении срока договора он не подлежит переоформлению, т.е. в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с <дата>, не предусмотрено предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах по договорам найма, вопрос предоставления спорной комнаты подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истица неоднократно обращалась в Администрацию по вопросам предоставления ей спорной комнаты взамен комнаты площадью <...> кв. м, а также в дополнение к занимаемым комнатам.
Согласно ответу Администрации от <дата> по результатам рассмотрения жилищной комиссией <дата>. вопроса о расторжении договора найма на комнату площадью <...> кв. м с последующим предоставлением по договору социального найма семье истицы указано на отсутствие оснований для предоставления ей спорной комнаты по договору социального найма или договору купли-продажи, т.к. доля общей площади жилья в квартире на одного члена семьи истицы составляет <...> кв. м (превышает норму предоставления, предусмотренную ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 - 18 кв. м). При этом сообщено, что договор найма на спорную комнату подлежит расторжению в связи с окончанием срока, комната будет заселена в установленном порядке.
Согласно ответу Администрации от <дата> истице отказано в предоставлении спорной комнаты по результатам рассмотрения жилищной комиссией <дата>. вопроса улучшения жилищных условий путем перераспределения занимаемой жилой площади между жильцами квартиры. При этом указано на то, что по занимаемой жилой площади семья истицы обеспечена более нормы предоставления (18 кв. м).
Согласно выписке из распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> К.Е. и К.А. приняты на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Судом установлено, что в июле <...> года К.Е. продала П.И.В. комнату площадью <...> кв. м.
Согласно справке о регистрации от <дата> и выписке из ЕГРП от <дата> П.И.В. является собственником <...> долей (комнаты площадью <...> кв. м) в вышеуказанной квартире.
Распоряжением ответчика от <дата> N <...> спорная комната включена в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...> района".
<дата> К.Е. обратилась в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ее семьей договора найма освободившегося жилого помещения площадью <...> кв. м в занимаемой квартире.
Письмом ответчика от <дата> К.Е. сообщено об отказе в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма. При этом указано, что обеспеченность семьи истицы в настоящее время на одного человека составляет <...> кв. м, в случае предоставления спорной комнаты будет составлять по <...> кв. м, будет превышена норма предоставления по договору социального найма, и сообщено, что по решению районной жилищной комиссии от <дата> ей отказано в предоставлении спорной комнаты площадью <...> кв. м по договору социального найма, распоряжением администрации от <дата> N <...> комната предоставлена ООО "Жилкомсервис N <...> района" по договору аренды.
Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире определен правилами статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3) При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 кв. м - для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Пунктом 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 установлено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
Общая площадь квартиры <адрес> составляет <...> кв. м, жилая площадь квартиры - <...> кв. м, площадь находящейся в общей долевой собственности К.Е. и К.А. комнаты - <...> кв. м.
Как установлено судом, в настоящее время доля истицы в общей площади квартиры составляет <...> кв. м, что менее учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения (ст. ст. 3 и 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65). В случае предоставления истице на семью из двух человек освободившейся комнаты площадью <...> кв. м, доля истицы в общей площади жилого помещения будет составлять <...> кв. м, то есть превышать норму предоставления общей площади жилого помещения для семьи, состоящей из двух и более человек, на <...> кв. м, что значительно больше допустимого размера превышения нормы предоставления, установленного статьей 5 Закона (9 кв. м на всю семью).
Вместе с тем, истицей не представлено доказательств наличия каких-либо конструктивных особенностей жилого помещения.
Кроме того, согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом обоснованно учтено, что К.Е., отчуждая на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежащую ей на праве общей долевой собственности комнату площадью 11 кв. м, ухудшила свои жилищные условия, поскольку до заключения указанного договора она и сын не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, т.к. были обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы (по <...> кв. м), а после отчуждения комнаты площадью <...> кв. м доля каждого стала составлять <...> кв. м, т.е. менее учетной нормы (15 кв. м).
При таком положении оснований для предоставления истице освободившейся комнаты по договору социального найма судом правильно не установлено.
Доводов, опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства и выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Также, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, применив его по заявлению ответчика.
При этом суд исходил из того, что письмом ответчика от <дата> истице сообщено о том, что на заседании жилищной комиссии администрации района <дата> принято решение об отказе в предоставлении ей спорной комнаты по договору социального найма и по договору купли-продажи. Копия ответа от <дата> получена К.Е. на приеме <дата>.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что о нарушении права на предоставление освободившейся спорной комнаты истица узнала не позднее <дата>, с настоящим иском обратилась в суд только <дата>, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
Истица оспаривает отказ в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма, последовавший письмом администрации от <дата>
Судом учтено, что письмом от <дата> администрация уведомила истицу о принятом районной жилищной комиссией <дата> решении об отказе в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма. Данное письмо решением жилищной комиссии не является. Решение жилищной комиссии от <дата> истицей в установленном порядке обжаловано не было.
Однако отказ администрации в <...> году в предоставлении истице освободившегося жилого помещения на основании решения жилищной комиссии от <дата> доведен до истицы письмом от <дата>. Доказательств своевременного доведения указанного решения до истицы не представлено ответчиком.
Спорные правоотношения являются длящимися жилищными правоотношениями.
Кроме того, такой отказ не препятствовал повторному обращению в администрацию и в суд с требованием о предоставлении спорного жилого помещения, в том числе при изменении жилищных условий, до принятия решения о включении спорного помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования и передачи спорного помещения иному лицу.
Обратившись в администрацию <дата> со спорным вопросом и получив отказ от <дата> в предоставлении спорной комнаты, истица при обращении в суд с настоящим иском не пропустила срок исковой давности. При этом не имеет значения, что администрацией отказано со ссылкой на решение жилищной комиссии от <дата>. Решение от <дата> истицей не оспаривается. Тот факт, что оспариваемое решение от <дата> жилищной комиссией администрации не принималось, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его незаконным.
Оснований для решения вопроса о предоставлении истице спорной комнаты как освободившегося жилого помещения по заявлению истицы от апреля 2013 года не имелось, после прекращения в <...> году договора найма (коммерческого) от <...> спорная комната как свободная распоряжением администрации от <дата> N <...> включена в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...> района".
Распоряжение администрации от <дата> N <...> о включении спорной комнаты в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга для предоставления по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...> района" истицей не оспорено.
Вместе с тем, судом по существу правильно не установлено оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, и не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истицы о нуждаемости ее семьи в спорной комнате со ссылками на учетную норму площади согласно ст. 3 Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 и допустимость превышения нормы предоставления в силу ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения которой истцом не приведено и не доказано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)