Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
от истца: Чапаев И.В., доверенность от 30.12.2012,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Доверие" (07АП-4463/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-24219/2013 (судья Зеленина С.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510)
о взыскании 13 863 139 руб. 06 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (далее - ОАО "УК "Доверие") о взыскании 13 863 139 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.11.2011 по 30.11.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной питьевой воды и услуг по приему сточных вод, обоснованы статьями 309, 310, 486, 539 - 548 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением в части взыскания 6 624 767 руб. 57 коп. задолженности, ОАО "УК "Доверие" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что задолженность ответчика рассчитана без учета количества фактически зарегистрированных в жилых помещениях граждан. В период с декабря 2013 года по март 2014 года населением оплачена спорная задолженность в размере 3 725 876 руб. 42 коп.
ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству. Указывает, что при начислении стоимости оказанных коммунальных услуг истец руководствовался данными, представленными ООО "Вычислительный центр ЖКХ", которые основываются на данных, предоставленных управляющими компаниями, в том числе ответчиком. При учете оплат, поступающих от населения, истец также руководствовался сведениями из ООО "ВЦ ЖКХ".
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в оспариваемой части в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Барнаульский водоканал" и ОАО "УК "Доверие" сложились фактические отношения, в соответствии с которыми истец осуществлял отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод.
Указывая, что за период с 01.11.2011 по 30.11.2013 у ответчика осталась непогашенная задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 13 863 139 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено этими правилами или договором.
В спорный период порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регулировались разделом IV Правил N 167, из которого следует, что по общему правилу количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункты 32 - 33, 46 Правил N 167).
Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в частности, в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные названными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в полном объеме.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что произведенный истцом расчет задолженности основан на данных ООО "ВЦ ЖКХ".
Доказательства того, что ОАО "УК "Доверие" представляло в ООО "ВЦ ЖКХ" иные сведения о количестве проживающих граждан в обслуживаемых им многоквартирных домах, в материалы дела не представлены.
Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма поступивших от населения денежных средств в оплату спорных услуг в пределах рассматриваемого периода больше суммы, учтенной истцом при расчете долга (статья 65 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы (л.д. 140 - 144 т. 3) не заверены ООО "ВЦ ЖКХ" арбитражный суд первой инстанции правомерно признал их ненадлежащими доказательствами. Из содержания указанных документов также не следует, что произведенные в них расчеты составлены при помощи программы, размещенной на официальном сайте ООО "ВЦ ЖКХ".
Более того, в материалах дела имеются данные, которые передавал ответчик, содержащиеся в формах ЖКХ (форма N 8), и распределение оплат, заверенные печатью ВЦ ЖКХ и подписью уполномоченного лица (л.д. 72 - 102 т. 2), в связи с чем у ответчика была возможность заявлять свои мотивированные доводы и возражения относительно расчета истца.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-24219/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А03-24219/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А03-24219/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,
при участии:
от истца: Чапаев И.В., доверенность от 30.12.2012,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Доверие" (07АП-4463/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-24219/2013 (судья Зеленина С.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1072224022661, ИНН 2224119510)
о взыскании 13 863 139 руб. 06 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Доверие" (далее - ОАО "УК "Доверие") о взыскании 13 863 139 руб. 06 коп. задолженности за период с 01.11.2011 по 30.11.2013.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной питьевой воды и услуг по приему сточных вод, обоснованы статьями 309, 310, 486, 539 - 548 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением в части взыскания 6 624 767 руб. 57 коп. задолженности, ОАО "УК "Доверие" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что задолженность ответчика рассчитана без учета количества фактически зарегистрированных в жилых помещениях граждан. В период с декабря 2013 года по март 2014 года населением оплачена спорная задолженность в размере 3 725 876 руб. 42 коп.
ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству. Указывает, что при начислении стоимости оказанных коммунальных услуг истец руководствовался данными, представленными ООО "Вычислительный центр ЖКХ", которые основываются на данных, предоставленных управляющими компаниями, в том числе ответчиком. При учете оплат, поступающих от населения, истец также руководствовался сведениями из ООО "ВЦ ЖКХ".
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в оспариваемой части в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Барнаульский водоканал" и ОАО "УК "Доверие" сложились фактические отношения, в соответствии с которыми истец осуществлял отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод.
Указывая, что за период с 01.11.2011 по 30.11.2013 у ответчика осталась непогашенная задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 13 863 139 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил N 167).
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено этими правилами или договором.
В спорный период порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод регулировались разделом IV Правил N 167, из которого следует, что по общему правилу количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором (пункты 32 - 33, 46 Правил N 167).
Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в частности, в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные названными Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в полном объеме.
При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что произведенный истцом расчет задолженности основан на данных ООО "ВЦ ЖКХ".
Доказательства того, что ОАО "УК "Доверие" представляло в ООО "ВЦ ЖКХ" иные сведения о количестве проживающих граждан в обслуживаемых им многоквартирных домах, в материалы дела не представлены.
Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма поступивших от населения денежных средств в оплату спорных услуг в пределах рассматриваемого периода больше суммы, учтенной истцом при расчете долга (статья 65 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы (л.д. 140 - 144 т. 3) не заверены ООО "ВЦ ЖКХ" арбитражный суд первой инстанции правомерно признал их ненадлежащими доказательствами. Из содержания указанных документов также не следует, что произведенные в них расчеты составлены при помощи программы, размещенной на официальном сайте ООО "ВЦ ЖКХ".
Более того, в материалах дела имеются данные, которые передавал ответчик, содержащиеся в формах ЖКХ (форма N 8), и распределение оплат, заверенные печатью ВЦ ЖКХ и подписью уполномоченного лица (л.д. 72 - 102 т. 2), в связи с чем у ответчика была возможность заявлять свои мотивированные доводы и возражения относительно расчета истца.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2014 по делу N А03-24219/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)