Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К": Семеновой А.Л. представителя по доверенности от 03.07.2015 (сроком до 31.12.2015);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Светлеющей О.С. представителя по доверенности от 20.02.2015 N 24 (сроком до 31.12.2015);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Усова А.М. представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю по доверенности от 10.09.2014 N 2.4-10/11-14 (сроком на 1 год);
- от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К"
на решение от 18.06.2015
по делу N А73-3062/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112 под многоквартирным жилым домом 10/3 по ул. Юбилейной в городе Комсомольске-на-Амуре
третье лицо Администрация города Комсомольска-на-Амуре
общество с ограниченной ответственностью "Валентина и К" (далее - ООО "Валентина и К"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП") о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112 под многоквартирным жилым домом 10/3 по ул. Юбилейной в городе Комсомольске-на-Амуре.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация).
Решением суда от 18.06.2015 отказано в удовлетворении заявления общества в полном объеме.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 457), Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 (далее - Типовое положение, утвержденное Приказом Минэкономразвития РФ N 395), часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводам о том, что: поскольку осуществление кадастрового учета земельных участков отнесено к полномочиям кадастровой палаты, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (оспариваемые действия им не совершались); так как 18.05.2012 при обращении общества за выполнением кадастровых работ и составлении межевого плана, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3, собственнику земельного участка N 27:22:0020603:112 направлялось извещение о согласовании границ земельного участка, то заявителю еще в 2012 году было известно, что под жилым домом по ул. Юбилейная, 10/3 города Комсомольска-на-Амуре, сформирован земельный участок с вышепоименованным кадастровым номером, соответственно обществом пропущен 3-месячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Валентина и К" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, и удовлетворить требования общества.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 1, 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 36, 9.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22), утверждает о том, что: по заказу общества кадастровым инженером Орловой Н.Т. был составлен межевой план земельного участка, получившего впоследствии кадастровый номер 27:22:0020603:151, при этом никто, в том числе кадастровый инженер, внимание заявителя на имеющиеся в плане сведения о земельном участке с кадастровым N 27:22:0020603:112 не обращал, указанные в плане сведения об этом земельном участке, не разъяснял, таким образом, у ООО "Валентина и К" отсутствовали сведения о границах, свойствах земельного участка с названным кадастровым номером, то есть заявитель жалобы не мог знать, что границами, свойствами указанного земельного участка нарушаются его права; земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:112 под многоквартирным жилым домом должен быть в размерах, обеспечивающих нормальную эксплуатацию жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; поскольку многоквартирный жилой дом имеет общую площадь около 5000 кв. м, а помещение магазина общества (встроенно-пристроенное, являющееся частью жилого дома) имеет площадь 897 кв. м, то постановка на кадастровый учет для эксплуатации жилого дома общей площадью 4125 кв. м нарушает положения Федерального закона N 221-ФЗ, права и законные интересы общества.
От Управления Росреестра по Хабаровскому краю в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, где названное лицо считает решение суда законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве, Администрация города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования заявителя.
Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель ФГБУ "ФКП" в лице его филиала считает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Заслушав представителей заявителя, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ "ФКП" в лице его филиала, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Исходя из анализа пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 457, Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 395 и Устава ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации, и осуществление кадастрового учета земельных участков отнесено к полномочиям Кадастровой палаты, которая является организацией, находящейся в ведении Росреестра.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, оставившего без удовлетворения заявленные требования общества в этой части, о том, что, Управление Росреестра по Хабаровскому края является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемые действия им не совершались и их совершение не входит в его компетенцию.
Относительно данной части судебного акта суда первой инстанции общество, обжалуя решение суда в полном объеме, доводов в своей апелляционной жалобе не привело.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.05.2012 ООО "Валентина и К" обратилось за выполнением кадастровых работ для составления межевого плана в связи с образованием земельного участка расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3; при составлении межевого плана собственникам смежных участков в том числе и участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112 было направлено извещение о согласовании границ земельного участка, к документам приложена схема расположения земельного участка, согласно которой участок с кадастровым номером 27:22:0020603:112 является смежным с образуемым участком (том 1, лист дела 146); при этом общество в 2012 году самостоятельно сформировало земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости - объектом торговли и сервисного центра земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:151.
Следовательно, правильно установив, что ООО "Валентина и К" еще в 2012 году было известно о том, что только под жилым домом расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3 сформирован земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:112, суд первой инстанции обоснованно применил часть 4 статьи 198 АПК РФ и сделал вывод о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП" по постановке на кадастровый учет земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером под многоквартирным жилым домом 10/3 по ул. Юбилейная в городе Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя и в этой части.
Довод заявителя жалобы о том, что на период составления кадастрового плана у ООО "Валентина и К" отсутствовали сведения о границах, свойствах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112, то есть заявитель жалобы не мог знать, что границами, свойствами указанного земельного участка нарушаются его права, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку как указано в извещении о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д. 146 том 1) и не оспаривается обществом, заказчиком кадастровых работ являлось ООО "Валентина и К", соответственно данное извещение о согласовании местоположения земельного участка направлялось в адрес МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" (с указанием смежных земельных участок, в том числе и с кадастровым N 27:22:0020603:112), с ведома и согласия заявителя жалобы.
С учетом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Валентина и К" была уплачена государственная пошлина в излишнем размере в сумме 1500 руб., которая подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 года по делу N А73-3062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валентина и К" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 14.07.2015 N 68. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 06АП-4417/2015 ПО ДЕЛУ N А73-3062/2015
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. N 06АП-4417/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К": Семеновой А.Л. представителя по доверенности от 03.07.2015 (сроком до 31.12.2015);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Светлеющей О.С. представителя по доверенности от 20.02.2015 N 24 (сроком до 31.12.2015);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Усова А.М. представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю по доверенности от 10.09.2014 N 2.4-10/11-14 (сроком на 1 год);
- от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К"
на решение от 18.06.2015
по делу N А73-3062/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валентина и К"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112 под многоквартирным жилым домом 10/3 по ул. Юбилейной в городе Комсомольске-на-Амуре
третье лицо Администрация города Комсомольска-на-Амуре
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Валентина и К" (далее - ООО "Валентина и К"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП") о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112 под многоквартирным жилым домом 10/3 по ул. Юбилейной в городе Комсомольске-на-Амуре.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация).
Решением суда от 18.06.2015 отказано в удовлетворении заявления общества в полном объеме.
Суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 457), Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 (далее - Типовое положение, утвержденное Приказом Минэкономразвития РФ N 395), часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводам о том, что: поскольку осуществление кадастрового учета земельных участков отнесено к полномочиям кадастровой палаты, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (оспариваемые действия им не совершались); так как 18.05.2012 при обращении общества за выполнением кадастровых работ и составлении межевого плана, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3, собственнику земельного участка N 27:22:0020603:112 направлялось извещение о согласовании границ земельного участка, то заявителю еще в 2012 году было известно, что под жилым домом по ул. Юбилейная, 10/3 города Комсомольска-на-Амуре, сформирован земельный участок с вышепоименованным кадастровым номером, соответственно обществом пропущен 3-месячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Валентина и К" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, и удовлетворить требования общества.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 1, 7, 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 36, 9.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22), утверждает о том, что: по заказу общества кадастровым инженером Орловой Н.Т. был составлен межевой план земельного участка, получившего впоследствии кадастровый номер 27:22:0020603:151, при этом никто, в том числе кадастровый инженер, внимание заявителя на имеющиеся в плане сведения о земельном участке с кадастровым N 27:22:0020603:112 не обращал, указанные в плане сведения об этом земельном участке, не разъяснял, таким образом, у ООО "Валентина и К" отсутствовали сведения о границах, свойствах земельного участка с названным кадастровым номером, то есть заявитель жалобы не мог знать, что границами, свойствами указанного земельного участка нарушаются его права; земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:112 под многоквартирным жилым домом должен быть в размерах, обеспечивающих нормальную эксплуатацию жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; поскольку многоквартирный жилой дом имеет общую площадь около 5000 кв. м, а помещение магазина общества (встроенно-пристроенное, являющееся частью жилого дома) имеет площадь 897 кв. м, то постановка на кадастровый учет для эксплуатации жилого дома общей площадью 4125 кв. м нарушает положения Федерального закона N 221-ФЗ, права и законные интересы общества.
От Управления Росреестра по Хабаровскому краю в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, где названное лицо считает решение суда законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве, Администрация города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить требования заявителя.
Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель ФГБУ "ФКП" в лице его филиала считает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Заслушав представителей заявителя, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ "ФКП" в лице его филиала, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Исходя из анализа пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 457, Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 395 и Устава ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации, и осуществление кадастрового учета земельных участков отнесено к полномочиям Кадастровой палаты, которая является организацией, находящейся в ведении Росреестра.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, оставившего без удовлетворения заявленные требования общества в этой части, о том, что, Управление Росреестра по Хабаровскому края является ненадлежащим ответчиком, так как оспариваемые действия им не совершались и их совершение не входит в его компетенцию.
Относительно данной части судебного акта суда первой инстанции общество, обжалуя решение суда в полном объеме, доводов в своей апелляционной жалобе не привело.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.05.2012 ООО "Валентина и К" обратилось за выполнением кадастровых работ для составления межевого плана в связи с образованием земельного участка расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3; при составлении межевого плана собственникам смежных участков в том числе и участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112 было направлено извещение о согласовании границ земельного участка, к документам приложена схема расположения земельного участка, согласно которой участок с кадастровым номером 27:22:0020603:112 является смежным с образуемым участком (том 1, лист дела 146); при этом общество в 2012 году самостоятельно сформировало земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости - объектом торговли и сервисного центра земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:151.
Следовательно, правильно установив, что ООО "Валентина и К" еще в 2012 году было известно о том, что только под жилым домом расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 10/3 сформирован земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:112, суд первой инстанции обоснованно применил часть 4 статьи 198 АПК РФ и сделал вывод о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП" по постановке на кадастровый учет земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером под многоквартирным жилым домом 10/3 по ул. Юбилейная в городе Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя и в этой части.
Довод заявителя жалобы о том, что на период составления кадастрового плана у ООО "Валентина и К" отсутствовали сведения о границах, свойствах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020603:112, то есть заявитель жалобы не мог знать, что границами, свойствами указанного земельного участка нарушаются его права, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку как указано в извещении о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д. 146 том 1) и не оспаривается обществом, заказчиком кадастровых работ являлось ООО "Валентина и К", соответственно данное извещение о согласовании местоположения земельного участка направлялось в адрес МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" (с указанием смежных земельных участок, в том числе и с кадастровым N 27:22:0020603:112), с ведома и согласия заявителя жалобы.
С учетом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Валентина и К" была уплачена государственная пошлина в излишнем размере в сумме 1500 руб., которая подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 года по делу N А73-3062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валентина и К" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 14.07.2015 N 68. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)