Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некст"
на определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014
по делу N А51-20727/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Атлантис" Гордиенко Александра Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Депоклим" (ОГРН 1022502277731, ИНН 2540058506, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Алеутская, 45А), краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, Шкотовский район, поселок Штыково, улица Центральная, 5), открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49), открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1102539003533, ИНН 2539107251, адрес (место нахождения): 690013, Приморский край, город Владивосток, улица Адмирала Кузнецова, 80, 208), обществу с ограниченной ответственностью "Некст" (ОГРН 1112540009185, ИНН 2540176235, адрес (место нахождения): 690012, Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 115А)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде солидарного взыскания денежных средств в размере 1 426 310 руб. 06 коп.
в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья "Атлантис" (ОГРН 1072500000671, ИНН 2540129059, адрес (место нахождения): Приморский край, город Владивосток, улица 1-ая Морская, 20)
Общество с ограниченной ответственностью "Мажордом плюс" (далее - ООО "Мажордом плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Атлантис" (далее - ТСЖ "Атлантис", товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордиенко Александр Борисович.
Решением от 01.07.2013 ТСЖ "Атлантис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко А.Б. (далее - конкурсный управляющий).
09.04.2014 конкурсный управляющий ТСЖ "Атлантис" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки - договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 11.11.2011, заключенного между ТСЖ "Атлантис" и обществом с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - ООО "Некст"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Некст" денежных средств в сумме 660 000 руб.
Определением от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, с ООО "Некст" в пользу ТСЖ "Атлантис" взыскано 660 000 руб., восстановлено право требования ООО "Некст" к ТСЖ "Атлантис" по возникшим обязательствам в размере 660 000 руб.
Не согласившись с определением от 08.09.2014 и постановлением от 05.11.2014, ООО "Некст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы привел доводы об отсутствии оснований для признания договора недействительным, поскольку заключение такого договора является обязательным для товарищества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Кроме того, указывает на то, что оспариваемый договор был заключен до принятия решения от 25.11.2011 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14184/2011 о взыскании с ТСЖ "Атлантис" в пользу ООО "Мажордом плюс" задолженности по договору на санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010. В связи с чем считает, что права указанного кредитора не нарушены.
Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 принято к производству заявление ООО "Мажордом плюс" о признании ТСЖ "Атлантис" несостоятельным (банкротом).
11.11.2011 между ТСЖ "Атлантис" (товарищество) в лице председателя Сарана А.В., действующего на основании устава, по поручению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая, Морская, 20, и ООО "Некст" (компания) в лице директора Сарана А.В. был заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома.
По условиям договора (пункт 2.1 договора) компания оказывает следующие услуги: санитарно-техническое содержание и обслуживание общего имущества дома; услуги вахтеров-лифтеров; организацию и ведение бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности товарищества; обеспечение функционирования системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.п.
В период с 28.11.2011 по 06.03.2012 в качестве оплаты за обслуживание многоквартирного дома по договору от 11.11.2011 с расчетного счета N 40703810450260110132 товарищества, открытого в филиале N 8635 открытого акционерного общества "Сбербанк России", должником перечислены на расчетный счет N 40702810300060001950 ООО "Некст", открытый в открытом акционерном обществе "Дальневосточный банк", денежные средства в общей сумме 660 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета товарищества.
Конкурсный управляющий, считая, что сделка - договор от 11.11.2011 заключена в период подозрительности, в результате ее совершения оказано предпочтение ООО "Некст", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя на основании статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявленные требования, исходили из того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку им не было исполнено денежное обязательство перед ООО "Мажордом плюс" в течение длительного времени, о чем ООО "Некст" было осведомлено ввиду осуществления руководства как ТСЖ "Атлантис", так и ООО "Некст" одним лицом - Сараном А.В.
При этом судами принят во внимание тот факт, что денежные обязательства у товарищества перед ООО "Мажордом плюс" по оплате задолженности по договору 01.03.2010 возникли ранее (январь - май 2011 года) обязательств перед ООО "Некст" по договору от 11.11.2011 (ноябрь 2011 года - февраль 2012 года).
Между тем признавая недействительным договор от 11.11.2011, суды обеих инстанций не учли правовой статус товарищества, цель его создания и то, что при заключении указанного договора, товарищество действовало в соответствии с уставом, нормами Жилищного кодекса и решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В статье 137 Жилищного кодекса предусмотрены права товарищества собственников жилья, в том числе на заключение в соответствии с законодательством договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 138 Жилищного кодекса определены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе осуществление управления многоквартирным домом; выполнение в порядке, предусмотренном законодательством, обязательств по договору; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами и т.п.
Таким образом, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью товарищества, а заключение договора на оказание названных услуг с иным лицом правом товарищества.
В этой связи, учитывая основание заявленных требований (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также названные нормы Жилищного кодекса, само по себе заключение договора на содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома от 11.11.2011, не влечет его недействительность по указанным в заявлении основаниям.
Вместе с тем учитывая, что в период совершения оспариваемых платежей (28.11.2011 - 06.03.2012) у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Мажордом плюс", возникшее ранее, и об этом обстоятельстве было известно ООО "Некст", перечисление денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета ТСЖ "Атлантис" на расчетный счет ООО "Некст" привело к тому, что ООО "Некст" было оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований к должнику, чем если бы расчеты с ним проводились в порядке очередности.
При этом ООО "Мажордом плюс" в рамках договора от 01.03.2010 оказывались те же услуги, что и ООО "Некст" по договору от 11.11.2011.
При таких обстоятельствах определение от 08.09.2014 и постановление от 05.11.2014 следует изменить в части признания недействительным договора от 11.11.2011, а именно признать недействительной сделку по перечислению в период с 28.11.2011 по 06.03.2012 денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета ТСЖ "Атлантис" на расчетный счет ООО "Некст".
В остальной части (применение последствий и распределение судебных расходов) обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка была совершена до принятия решения от 25.11.2011 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14184/2011 о взыскании с ТСЖ "Атлантис" в пользу ООО "Мажордом плюс" задолженности по договору на санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом по тем основаниям, что обязательства по оплате выполненных ООО "Мажордом плюс" в период с января по май 2011 года услуг в процессе исполнения договора от 10.03.2010 существовали независимо от наличия впоследствии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А51-20727/2012 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать недействительной сделку по перечислению в период с 28.11.2011 по 06.03.2012 денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета N 40703810450260110132 товарищества собственников жилья "Атлантис", открытого в филиале N 8635 открытого акционерного общества "Сбербанк России", на расчетный счет N 40702810300060001950 общества с ограниченной ответственностью "Некст", открытый в открытом акционерном обществе "Дальневосточный банк".
В остальной части определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А51-20727/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2015 N Ф03-6151/2014 ПО ДЕЛУ N А51-20727/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N Ф03-6151/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Некст"
на определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014
по делу N А51-20727/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Васенко, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко
по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Атлантис" Гордиенко Александра Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Депоклим" (ОГРН 1022502277731, ИНН 2540058506, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Алеутская, 45А), краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, Шкотовский район, поселок Штыково, улица Центральная, 5), открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49), открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1102539003533, ИНН 2539107251, адрес (место нахождения): 690013, Приморский край, город Владивосток, улица Адмирала Кузнецова, 80, 208), обществу с ограниченной ответственностью "Некст" (ОГРН 1112540009185, ИНН 2540176235, адрес (место нахождения): 690012, Приморский край, город Владивосток, улица Калинина, 115А)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде солидарного взыскания денежных средств в размере 1 426 310 руб. 06 коп.
в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья "Атлантис" (ОГРН 1072500000671, ИНН 2540129059, адрес (место нахождения): Приморский край, город Владивосток, улица 1-ая Морская, 20)
Общество с ограниченной ответственностью "Мажордом плюс" (далее - ООО "Мажордом плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Атлантис" (далее - ТСЖ "Атлантис", товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордиенко Александр Борисович.
Решением от 01.07.2013 ТСЖ "Атлантис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко А.Б. (далее - конкурсный управляющий).
09.04.2014 конкурсный управляющий ТСЖ "Атлантис" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки - договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 11.11.2011, заключенного между ТСЖ "Атлантис" и обществом с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - ООО "Некст"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Некст" денежных средств в сумме 660 000 руб.
Определением от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, с ООО "Некст" в пользу ТСЖ "Атлантис" взыскано 660 000 руб., восстановлено право требования ООО "Некст" к ТСЖ "Атлантис" по возникшим обязательствам в размере 660 000 руб.
Не согласившись с определением от 08.09.2014 и постановлением от 05.11.2014, ООО "Некст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы привел доводы об отсутствии оснований для признания договора недействительным, поскольку заключение такого договора является обязательным для товарищества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). Кроме того, указывает на то, что оспариваемый договор был заключен до принятия решения от 25.11.2011 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14184/2011 о взыскании с ТСЖ "Атлантис" в пользу ООО "Мажордом плюс" задолженности по договору на санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010. В связи с чем считает, что права указанного кредитора не нарушены.
Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2012 принято к производству заявление ООО "Мажордом плюс" о признании ТСЖ "Атлантис" несостоятельным (банкротом).
11.11.2011 между ТСЖ "Атлантис" (товарищество) в лице председателя Сарана А.В., действующего на основании устава, по поручению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая, Морская, 20, и ООО "Некст" (компания) в лице директора Сарана А.В. был заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома.
По условиям договора (пункт 2.1 договора) компания оказывает следующие услуги: санитарно-техническое содержание и обслуживание общего имущества дома; услуги вахтеров-лифтеров; организацию и ведение бухгалтерской и финансово-хозяйственной деятельности товарищества; обеспечение функционирования системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.п.
В период с 28.11.2011 по 06.03.2012 в качестве оплаты за обслуживание многоквартирного дома по договору от 11.11.2011 с расчетного счета N 40703810450260110132 товарищества, открытого в филиале N 8635 открытого акционерного общества "Сбербанк России", должником перечислены на расчетный счет N 40702810300060001950 ООО "Некст", открытый в открытом акционерном обществе "Дальневосточный банк", денежные средства в общей сумме 660 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета товарищества.
Конкурсный управляющий, считая, что сделка - договор от 11.11.2011 заключена в период подозрительности, в результате ее совершения оказано предпочтение ООО "Некст", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя на основании статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявленные требования, исходили из того, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку им не было исполнено денежное обязательство перед ООО "Мажордом плюс" в течение длительного времени, о чем ООО "Некст" было осведомлено ввиду осуществления руководства как ТСЖ "Атлантис", так и ООО "Некст" одним лицом - Сараном А.В.
При этом судами принят во внимание тот факт, что денежные обязательства у товарищества перед ООО "Мажордом плюс" по оплате задолженности по договору 01.03.2010 возникли ранее (январь - май 2011 года) обязательств перед ООО "Некст" по договору от 11.11.2011 (ноябрь 2011 года - февраль 2012 года).
Между тем признавая недействительным договор от 11.11.2011, суды обеих инстанций не учли правовой статус товарищества, цель его создания и то, что при заключении указанного договора, товарищество действовало в соответствии с уставом, нормами Жилищного кодекса и решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В статье 137 Жилищного кодекса предусмотрены права товарищества собственников жилья, в том числе на заключение в соответствии с законодательством договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 138 Жилищного кодекса определены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе осуществление управления многоквартирным домом; выполнение в порядке, предусмотренном законодательством, обязательств по договору; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами и т.п.
Таким образом, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью товарищества, а заключение договора на оказание названных услуг с иным лицом правом товарищества.
В этой связи, учитывая основание заявленных требований (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также названные нормы Жилищного кодекса, само по себе заключение договора на содержание и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома от 11.11.2011, не влечет его недействительность по указанным в заявлении основаниям.
Вместе с тем учитывая, что в период совершения оспариваемых платежей (28.11.2011 - 06.03.2012) у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Мажордом плюс", возникшее ранее, и об этом обстоятельстве было известно ООО "Некст", перечисление денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета ТСЖ "Атлантис" на расчетный счет ООО "Некст" привело к тому, что ООО "Некст" было оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований к должнику, чем если бы расчеты с ним проводились в порядке очередности.
При этом ООО "Мажордом плюс" в рамках договора от 01.03.2010 оказывались те же услуги, что и ООО "Некст" по договору от 11.11.2011.
При таких обстоятельствах определение от 08.09.2014 и постановление от 05.11.2014 следует изменить в части признания недействительным договора от 11.11.2011, а именно признать недействительной сделку по перечислению в период с 28.11.2011 по 06.03.2012 денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета ТСЖ "Атлантис" на расчетный счет ООО "Некст".
В остальной части (применение последствий и распределение судебных расходов) обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемая сделка была совершена до принятия решения от 25.11.2011 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14184/2011 о взыскании с ТСЖ "Атлантис" в пользу ООО "Мажордом плюс" задолженности по договору на санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2010, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом по тем основаниям, что обязательства по оплате выполненных ООО "Мажордом плюс" в период с января по май 2011 года услуг в процессе исполнения договора от 10.03.2010 существовали независимо от наличия впоследствии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А51-20727/2012 Арбитражного суда Приморского края изменить.
Признать недействительной сделку по перечислению в период с 28.11.2011 по 06.03.2012 денежных средств в размере 660 000 руб. с расчетного счета N 40703810450260110132 товарищества собственников жилья "Атлантис", открытого в филиале N 8635 открытого акционерного общества "Сбербанк России", на расчетный счет N 40702810300060001950 общества с ограниченной ответственностью "Некст", открытый в открытом акционерном обществе "Дальневосточный банк".
В остальной части определение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А51-20727/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)